Решение № 2-1444/2017 2-1444/2017~М-1185/2017 М-1185/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1444/2017

Дело №2-1444/2017
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» мая 2017 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пархоменко А.И., при секретаре судебного заседания Неустроевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам от 01.10.2012 № в размере 657921,66 руб., и от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 38394 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ФИО2 кредит в размере 750000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 21,20 % годовых; в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом в размере 68500 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитным договорам, допускает просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитным договорам в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10163,17 руб.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против иска, указал, что не имел возможности оплачивать кредит, в связи с тяжелым материальным положением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 01.10.2012 между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 750 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 21,10 процентов годовых за пользование кредитом. Ответчик обязался погашать кредит аннуитетными платежами в размере по 20374,49 руб. каждый период между 02 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 01 числом (включительно) текущего календарного месяца. За просрочку обязательств по кредиту предусмотрена пеня в размере 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику денежных средств путем выдачи кредитной карты с лимитом овердрафта в размере 68500 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость кредита оставила 33,04% годовых Ответчик обязался своевременно погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. В случае несвоевременного исполнения обязательств, с заемщика согласно п.5.7 Правил предоставления и использования карт ВТБ24 взимается пеня, установленная тарифами банка, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности на дату фактического ее погашения включительно.

Кроме этого, по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письменно выразил согласие на включение в число участников программы страхования.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, перечислив суммы кредита по договорам на счет ответчика.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитным договорам, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № составил 1632 922,84 руб. из них: остаток основного долга – 438347,11 руб., задолженность по плановым процентам – 111241,08 руб., задолженность по пени - 1083 334,65 руб.

Начисленная в соответствии с вышеуказанными условиями кредитного договора пеня самостоятельно уменьшена истцом до 108333,47 руб.

Размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № составил 45618,82 руб., из них: основной долг – 35835,72 руб., задолженность по плановым процентам – 1756,47 руб., задолженность по пене – 8026,63 руб., размер которой самостоятельно уменьшен истцом до 802,66 руб.

С учетом уменьшения истцом пени по кредитным договорам, общая сумма задолженности ответчика составляет 696316,51 руб. (657921,66 руб. + 38394,85 руб.).

Расчеты задолженности по кредитным договорам, представленные истцом, судом проверены и признаются выполненными верно. Ответчиком в судебном заседании расчеты не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия договоров кредитования, а требования истца о взыскании задолженности считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10163,17 руб., исходя из расчета (ст.339.19 НК РФ): (( 696316,51 - 200000) х 1% +5200))

Выводы суда подтверждаются указанными выше материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 А,В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 657921 руб. 66 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38394 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10163 руб. 17 коп., а всего взыскать 706479 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.