Решение № 2-713/2019 2-713/2019~М-317/2019 М-317/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-713/2019

,Дело № 2-713/2019

УИД: 54RS0018-01-2019-000603-11


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Миллер Н.Ю.,

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, где просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты Номер от Дата за период с Дата по Дата включительно в размере 92890,86 руб., из которых:

- 63217,10 руб. – просроченная задолженность по основному долгу;

- 22419,78 руб. – просроченные проценты;

- 7253,98 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

- 0,00 руб. – сумма комиссий – плата за обслуживание кредитной карты.

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 986,73 руб.

В обоснование иска истцом указано, что Дата между клиентом ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты Номер с лимитом задолженности 60000,00 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условия УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также, со ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно- кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также, Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее по тексту – ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. При этом, в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России Номер-У от Дата «О порядке расчета и доведении до Заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика п кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающие из договора кредитной карты не может быть рассчитана детально, поскольку, графика платежей и дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик, в свою очередь, при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/, процентах по кредиту, в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п.5.6 Общих условий (п. 7.2.1Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор Дата путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 92 890,86 руб., из которых: 63 217,10 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 22 419,78 руб. – просроченные проценты, 7 253,98 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок, в соответствии с Договором, суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 0,00 рубля – сумма комиссий – плата за обслуживание кредитной карты.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве представитель АО «Тинькофф Банк» - ФИО1, действующий по доверенности Номер от Дата сроком на три года, заявленные исковые требования Банка поддерживает в полном объёме, в письменном ходатайстве просит суд о рассмотрении дела без участия представителя истца, ранее заявленные требования к ответчику не изменились. Банк не имеет представительств в других регионах и фактически располагается в <Адрес>. Банк полностью поддерживает ранее заявленные исковые требования к ответчику (л.д. 7).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала представленные в суд письменные возражения на исковое заявление (л.д. 47-48). В своих возражениях ответчик указала, что считает, что истцом пропущен срок исковой давности, и требования истца являются незаконными, поскольку сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика, согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика. Из материалов дела усматривается, что ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком, согласно условий кредитного договора, которыми предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. С настоящим иском Банк обратился в суд на предмет взыскания долга в феврале 2019 года, следовательно, с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГПК РФ. Полагает, что размер неустойки подлежит уменьшению, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, просит её уменьшить до суммы 500 рублей, поскольку заявленная истцом сумма 7 253,98 руб. явно несоразмерна степени нарушенного права истца. Её ежемесячный доход составляет 18287,08 рубля, она оплачивает задолженность по двум кредитам: ПАО Банк «Левобережный» сумма ежемесячного платежа 3569 рублей. На её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей: Николай, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дмитрий, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просит суд отказать истцу в удовлетворении иска, снизить размер неустойки до суммы 500 рублей.

С учётом мнения ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего..

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом….

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что Дата между клиентом ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) был заключен договор кредитной карты Номер с лимитом задолженности 60 000,00 рублей.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/, процентах по кредиту, в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчица неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п.5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор Дата путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с п.7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 92 890,86 руб., в том числе: 63 217,10 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 22 419,78 руб. – просроченные проценты, 7 253,98 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок, в соответствии с Договором, суммы в погашение задолженности по кредитной карте (заключительный счет л.д.38).

В судебном заседании установлено, что ответчик допустила ненадлежащее исполнение обязательств по указанному выше договору кредитной карты Номер. Согласно Расчёту задолженности, сумма задолженности ФИО2 перед АО «Тинькофф Банк» составляет 92890,86 рублей, из которых:

- 63217,10 руб. – просроченная задолженность по основному долгу;

- 22419,78 руб. – просроченные проценты;

- 7253,98 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

- 0,00 руб. – сумма комиссий – плата за обслуживание кредитной карты.

Согласно ст. 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства».

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из вышеизложенного, с учетом заявления ответчика, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, по заявленным исковым требованиям ответчика суд полагает возможным уменьшить размер штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте с 7253,98 руб. до 1 000,00 руб.

С учётом указанного выше, задолженность ответчицы ФИО2 по договору кредитной карты Номер от Дата за период с Дата по Дата будет составлять 86636,88 руб., из которых: 63217,10 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 22419,78 руб. – просроченные проценты, 1000,00 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 0,00 рубля – сумма комиссий – плата за обслуживание кредитной карты.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Разрешая вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, суд учитывает, что в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных правовых норм в их системном единстве следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинает течь с даты, когда кредитной организации стало с очевидностью известно о нарушении своих прав относительно полного досрочного получения суммы займа от должника.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) влечет изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), учитывая, что заключительный счёт-требование со сроком погашения до 17.07.2018г. суммы задолженности по состоянию на Дата в размере 92890,86 рублей выставлено банком Дата (л.д. 38).

На основании судебного приказа Номер мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты.

Согласно определению мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата указанный выше судебный приказ на основании заявления ФИО2 был отменен (оборот л.д. 10).

Настоящее исковое заявление истец направил посредством почты в Искитимский районный суд Дата (л.д. 42-42а).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по настоящему делу не истек, поэтому в удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности, содержащегося в письменных возражениях, суд отказывает.

Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по договору кредитной карты производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ответчиком задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 799,11 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований из расчёта: (86636,88 руб. - 20 000,00 руб.) х 3% + 800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты Номер от Дата за период с Дата по 17.06.2018г. в размере 86636,88 руб. (восемьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать шесть рублей 88 копеек), из которых: 63217,10 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 22419,78 руб. – просроченные проценты; 1000,00 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2799,11 руб. (две тысячи семьсот девяносто девять рублей 11 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2019г.

Председательствующий судья подпись И.Г. Осеева