Приговор № 1-289/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-289/2020

Дело № 1-289/2020

Поступило в суд: 08.04.2020 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лукаш Е.В.,

при секретаре судебного заседания Алиханян Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Ножевой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Киселевой Т.С., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный НО «Коллегия адвокатов <адрес>»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ должен был сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>) в течение 3-х рабочих дней после вступления постановления в законную силу, а в случае утраты, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющий этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Водительское удостоверение <данные изъяты> ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок лишения специального права - права управления транспортными средствами в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ исчисляется с момента изъятия.

У ФИО1 21.12.2019г. до 04 часов 20 минут, находящегося у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 20 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, сел за руль автомобиля «Мерседес Бенц ML 350», государственный регистрационный знак <***> региона, завел двигатель автомобиля и поехал от <адрес>. В пути следования, у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут, управляя автомобилем «Мерседес Бенц ML 350», государственный регистрационный знак <***> региона, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем, в состоянии опьянения, он от управления автомобилем был отстранен и направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер №».

Согласно показаний алкотектора Юпитер № от ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 38 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, при этом процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 0,261 мг/л.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что в апреле 2019 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения он был лишен права управления транспортными средствами по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, на 1 год 6 месяцев и ему назначен штраф 30 000 рублей, постановление он получил, постановление не обжаловал. Штраф частично оплачен. Водительское удостоверение он сдал в мае 2019.

Он знал, что повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет за собой уголовную ответственность. Автомобиль «Мерседес Бенц ML-350» г/н №, 54 per., принадлежал ему.

20.12.2019г. в вечернее время он был в гостях по адресу <адрес>, адреса точного не знает, где он употребил спиртное (пиво). Автомобиль в тот день был припаркован по адресу: <адрес> СК «Заря», при этом ключи находились при нем. Примерно около 04 часов он вызвал себе такси и поехал с <адрес> в сторону своего дома по <адрес>, проезжая по <адрес>, он решил переставить свой автомобиль к своему дому. Он вышел из такси и подошел к своему автомобилю, открыл его имеющимися ключами, завел двигатель автомобиля и хотел на нем поехать до дома, при этом он осознавал и понимал, что права управления транспортным средством он не имеет, и что он выпивший, он сел за руль и начал отъезжать с парковочного кармана, в этот момент подъехали сотрудники ГИБДД. Сотрудники ГИБДД попросили документы, в ходе разговора они поняли, что он находится в состоянии опьянения, чего он не отрицал. Его пригласили в служебный автомобиль и на место были приглашены двое понятых, в присутствии которых его отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на месте путем продува в прибор алкотектора, на что он согласился и сделал выдох в прибор. Результаты составили 0,261 мг/л алкоголя в выдыхаемом им воздухе, с показаниями прибора он был полностью согласен, а так же был согласен, что управлял транспортным средством. Вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается (л.д. 34-35).

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил.

Суд, выслушав подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут у <адрес> ML350 государственный регистрационный знак № регион, черного цвета, под управлением ФИО1 У ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО1 сразу пояснил, что водительского удостоверения он лишен, а также, что он употреблял спиртное. На место были приглашены двое понятых, которым был представлен ФИО1, в присутствии них ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством Мерседес Бенц ML350, государственный регистрационный знак № peгион, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился, и сделал продув в прибор алкотектора «Юпитер 000493», результаты прибора показали 0,261 мг/л, с показаниями прибора ФИО1 был полностью согласен. ФИО1 не отрицал, что управлял транспортным средством. При составлении протоколов по базе ИЦ и ФИС М было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами на 18 мес. по ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 30.04.2019г., в связи с чем, в отношении ФИО1 был собран материал, так как в его действиях усматривалась ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль Мерседес Бенц ML350 государственный регистрационный знак <***> регион, был помещен на специальную стоянку. После ФИО1 был доставлен в дежурную часть п/п № «Забалуева» отдела полиции № «Ленинский» для дальнейшего разбирательства (л.д.29-30).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут, проезжая мимо <адрес> она была остановлена сотрудниками ГИБДД, которые попросили ее присутствовать в качестве понятого при освидетельствовании задержанного мужчины, так как у сотрудников ДПС имелись основания полагать, что данный мужчина находится в состоянии опьянения. На просьбу сотрудника ДПС она согласилась. Она прошла к служебному автомобилю сотрудников ГИБДД, после пригласили второго понятого. Задержанный мужчина находился в служебном автомобилем. Сотрудники ДПС представили задержанного мужчину как ФИО1. ФИО1 в присутствии них отстранили от управления транспортным средством «Мерседес». Далее ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, путем продува в прибор алкотектор, на что он согласился и совершил продув в прибор алкотектора «Юпитер», результаты помнит примерно около 0,260 мг/л, был установлен алкоголь в выдыхаемомвоздухе ФИО1, он был согласен с показаниями прибора и неотрицал факт управления транспортным средством, подписав все документы (л.д. 38-39).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1, управляющий автомобилем «Мерседес Бенц ML350» государственный регистрационный знак <***> регион ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут был отстранен от управлениятранспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелисьоснования полагать, что он, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения (л.д.7);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком, согласно которых у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,261 мг/л алкоголя в выдыхаемом им воздухе (л.д.8,9);

- постановлением мирового судьи 1 судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 24-27).

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, показал, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Такие показания ФИО1 являются достоверными, поскольку согласуются с другими доказательствами, получены с соблюдением требований действующего законодательства.

В частности, из показаний очевидца события преступления – свидетеля Свидетель №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля – ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Такие показания свидетеля подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в ее присутствии водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и было проведено освидетельствование водителя ФИО1, которым установлено, что он находится в состоянии опьянения.

Объективно приведенные доказательства подтверждаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого 21.12.2019 было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также иными вышеприведенными доказательствами.

Показания свидетелей обвинения достоверны, поскольку согласуются между собой, подтверждаются материалами дела, получены с соблюдением требований действующего законодательства. Оснований для оговора ФИО1 свидетели не имели, поскольку ранее они не были знакомы и между ними не имелось неприязненных отношений.

Таким образом, добытые по делу доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления. Доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а потому признаются судом достоверными, их совокупность достаточна для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Таким образом, ФИО1 на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Установленный действующим в Российской Федерации законодательством порядок о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО1 соблюден.

Суд учитывает, что согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии опьянения, он от управления автомобилем был отстранен и ему было предложено определить наличие паров этанола в выдыхаемом им воздухе алкотектором «Юпитер», прибор №. Согласно чеку алкотектора «Юпитер» прибор № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, при этом процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,261 мг/л.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, зная, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя умышленно, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения. Однако, указанные изменения психики выражены у него не столь значительно и не лишали его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 49-50).

С учетом выводов экспертов, поведения ФИО1 до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности ФИО1 свидетельствуют о том, что он не судим, проживает с семьей, имеет на иждивении двух малолетних детей, неофициально трудится, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, согласно заключению эксперта обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него двух малолетних детей, положительную характеристику, состояние его психического здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, совершения им умышленного преступления небольшой тяжести, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст. ст. 49, 60, 61 УК РФ в виде обязательных работ, а также назначить ему обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, приходя к выводу, что только такая мера наказания может обеспечить его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.В. Лукаш