Решение № 2-500/2026 2-500/2026~М-83/2026 М-83/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-500/2026

Дело №

14RS0019-01-2026-000118-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 16 апреля 2026 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Решетниковой Р.В., при секретаре Бузиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Наран» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НАРАН» обратилось в суд с иском к ФИО2, указывая, что 16.07.2025 в 15 час. 36 мин. на проспекте Геологов в районе КАЗС 168 гор. Нерюнгри произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, ФИО1, управляя транспортным средством марки Nissan Latio, р/н № находясь в состоянии алкогольного опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству Toyota Hilux, р/н № принадлежащего на праве собственности ООО «НАРАН» под управлением водителя ФИО3, в результате чего транспортному средству Toyota Hilux, р/н № причинены следующие механические повреждения: передний бампер, правая противотуманная фара, правый блок фары, правое переднее крыло, правая передняя дверь, переднее правое колесо, кроме того имеются скрытые повреждения. Ущерб до настоящего времени не возмещен. Постановлением инспектора ДПС подразделение ГАИ ОМВД России по Нерюнгринскому району от 16.07.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб. Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 гор. Нерюнгри от 29.07.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. На момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность не была застрахована. Транспортное средство Toyota Hilux, р/н №, в настоящее время фактически отремонтировано, при этом стоимость восстановительного ремонта согласно расчетным документам, а также убытков за услуги эвакуаторов составила 513 650 руб. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 467 650 руб.; взыскать расходы на услуги эвакуатора в размере 46 000 руб.; взыскать стоимость независимой технической экспертизы в размере 15 000 руб.; взыскать государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в размере 15 273 руб.; взыскать почтовые расходы по направлению иска ответчику, а также в суд в сумме 2 128,62 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего – ФИО1

Истец ООО «НАРАН» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Часть 2 статьи 39 ГПК РФ предусматривает, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком в рассматриваемой ситуации не противоречит закону и не нарушает права и законных интересов других лиц, в связи с чем судом принимается признание иска.

Письменное заявление ФИО1 о признании иска соответствует требования части 1 статьи 173 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО «НАРАН» подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> паспорт гражданина № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Наран», ИНН <***>, ОГРН <***>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 467 650 рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере 46 000 рублей, стоимость проведенной независимой технической экспертизы в размере 15 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 15 273 рублей, а также 2 128,62 руб. в счет возмещения почтовых расходов.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Р.В. Решетникова

Решение в окончательной форме принято 16 апреля 2026 года