Решение № 2-2911/2025 2-2911/2025~М-1848/2025 М-1848/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-2911/2025

УИД 22RS0013-01-2025-003243-42

Дело № 2-2911/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года <...>

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Данилиной Е.Б.,

при секретаре Ксенофонтове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, АО "СГК-Алтай", ООО "Управляющая компания Химик" о разделе лицевых счетов, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о разделе лицевых счетов, взыскании денежных средств.

В обоснование требований истцом указано, что истец ФИО1 является собственником 1/3 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Собственники оставшихся долей вышеуказанной квартиры, ответчики ФИО2, ФИО3, имеют на праве общей долевой собственности по 1/3 доли. Ответчики отказываются участвовать в оплате своей части расходов по содержанию квартиры.

Соглашение о порядке пользования квартирой и уплате коммунальных платежей пропорционально размерам долей ответчики подписывать отказались.

На обращения истца в АО "СГК-Алтай", ООО "Управляющая компания Химик" по вопросу раздела лицевого счета по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячей воде, по содержанию общего имущества в указанной квартире истцу было сообщено, что подобное обращение должно исходить от всех собственников. Более того, собственники самостоятельно должны заключить соглашение о порядке пользования квартирой и уплате коммунальных платежей.

Ответчиками не вносится плата за коммунальные услуги, и бремя содержания помещения несет истец, хотя не проживает в спорном жилом помещении.

С истца ФИО1 взыскана задолженность за коммунальные услуги службой судебных приставов по исполнительным производствам в размере 85704,35 руб.,

Таким образом, по расчету истца доля задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг, составляет по 1/3 доли: 85 704,35/3= 28 568,11 руб. (1/3 доля с каждого ответчика).

На основании изложенного, истец просит суд определить порядок и размер участия в оплате услуг по отоплению и горячей воде, в оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных и аварийных услуг, уборки и вывозу мусора, капитальному ремонту, определить порядок и размер участия в квартире, расположенной по адресу: <адрес> край, в размере 1/3 - ФИО1, в размере 1/3 - ФИО2, 1/3 - ФИО3; обязать АО «СГК - Алтай», ООО УК "Химик” формировать на ФИО1, ФИО2, ФИО3 отдельные платежные документы; взыскать с ФИО2 в пользу истца 1/3 часть платы за коммунальные услуги, приходящуюся на ее долю, в размере 28 568,11 руб., взыскать с ФИО3 в пользу истца 1/3 часть платы за коммунальные услуги, приходящуюся на ее долю, в размере 28 568,11 руб.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 04 сентября 2025 года судом, в соответствии с ч. 3 ст.40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО "СГК-Алтай", ООО "Управляющая компания Химик".

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представили.

Представитель ответчика АО "СГК-Алтай" ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, в представленных письменных возражениях на исковое заявление указано что, АО «СГК - Алтай» является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и должно выступать третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований в данном гражданском деле. Решение суда об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг является самостоятельным основанием для разделения лицевых счетов и формирования отдельных платежных документов, соответственно требование о формировать отдельные платежные документы не должно предъявляться к ресурсоснабжающим организациям. Кроме того, истцу необходимо определить, на какой из лицевых счетов, в случае разделения, производить начисления по горячему водоснабжению.

Представитель ответчика ООО "Управляющая компания Химик" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица НО "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" - в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности – ФИО1 (на основании договора дарения 1/3 доли от 05.11.2009), ФИО3, ФИО2 (на основании договора о передаче жилья в совместную или долевую собственность от 22.06.1999).

Таким образом, в настоящее время собственниками данного жилого помещения являются ФИО1, ФИО3, ФИО2, что подтверждается Выпиской из ЕГРН на объект недвижимости, копией реестрового дела на указанную квартиру.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО2 с 22.11.1990 по настоящее время, ФИО3 с 27.12.2007 по настоящее время, ФИО5 с 10.09.2015 по настоящее время. Истец ФИО1 с 18.09.2003 по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <...>, что подтверждается сведениями регистрационного досье МВД России.

В соответствии с ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения им.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По смыслу ч. 2 и ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно требованиям ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги по общему правилу вносят этой управляющей организации.

Со стороны ответчиков возражений в отношении определения порядка и размера внесения платы за коммунальные услуги между собственниками квартиры не поступило.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст.ст. 153,154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственники жилых помещений вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за коммунальные услуги.

При этом в силу положений пункта 1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Аналогичное правило содержится в ст.249 ГК РФ, на основании которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, истец вправе требовать определения порядка несения расходов на содержание и оплату коммунальных услуг, в соответствии с долями в праве собственности, принадлежащими истцу и ответчикам.

Поскольку истцу принадлежат 1/3 доля в праве собственности на квартиру, ответчикам – по 1/3 доле каждой в праве собственности, предложенный истцом порядок несения расходов по оплате коммунальных услуг по отоплению, содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома, суд находит обоснованным и соответствующим положениям, предусмотренным ст.158 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ.

Как указывается в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года (вопрос 27) собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В этой связи суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части определения порядка и размера внесения платы за отопление, вывоз твердых бытовых отходов (мусора), капитальный ремонт, содержание жилого помещения (в том числе ОДН, вознаграждение домкома), горячее водоснабжение, водоотведение, предоставляемые в квартиру по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение: ФИО1 - 1/3 доли, ФИО2 и ФИО3 - 2/3 доли.

Указанное решение суда является основанием для выдачи в отношении каждого из собственников отдельных платежных документов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем требования, предъявленные к АО "СГК-Алтай", ООО "Управляющая компания Химик" о выдаче отдельных платежных документов, по мнению суда, заявлены излишне, поскольку это является административным действием во исполнение решения суда.

Разрешая требования о взыскании денежных средств, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, попадающей на него самого.

Для взыскания в регрессном порядке части понесенных истцом расходов, истец должен представить доказательства тому, что такие расходы были им понесены.Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №8 г. Бийска Алтайского края от 16 декабря 2024 года по делу №2-4867/2024 с должника ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Химик», взыскана сумма задолженности за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01 июля 2021 года по 01 октября 2024 года, что соответствует 100% задолженности, в размере 72457 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 24 января 2025 года. Постановлением Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района Алтайского края от 24.04.2025 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, предмет исполнения по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 74 457,81 руб. по делу №2-4867/2024 Судебный участок №8 г. Бийска Алтайского края. Согласно постановлению Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района Алтайского края от 12.05.2025 о распределении денежных средств сумма исполнительского сбора по ИП составила 5212,04 руб. Постановлением Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района Алтайского края от 20.05.2025 исполнительное производство № окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа.Судебным приказом мирового судьи судебного участка №8 г. Бийска Алтайского края от 22 ноября 2023 года по делу №2-3733/2023 с должника ФИО1 в пользу ООО «Спецобслуживание плюс», взыскана сумма задолженности по оплате коммунальных услуг по обеспечению обращения с твердыми коммунальными отходами за жилое помещения, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 24 мая 2021 года по 31 октября 2023 года в размере 1646 руб. 90 коп., что соответствует 1/3 доли задолженности, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 11 сентября 2021 года по 31 октября 2023 года, в размере 211 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 26 декабря 2023 года. Постановлением Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района Алтайского края от 19 января 2024 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, предмет исполнения задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 2058,20 руб. по делу №2-3733/2023 Судебный участок №8 г. Бийска Алтайского края. Постановлением Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района Алтайского края от 07 февраля 2024 года исполнительное производство № окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №8 г. Бийска Алтайского края от 18 октября 2023 года по делу №2-3208/2023 с должника ФИО1 в пользу АО «Алтайэнергосбыт» взыскана сумма задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> за период с 01 января 2023 года по 31 августа 2023 года, что соответствует 1/3 доли задолженности, в размере 3835 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 17 ноября 2023 года. Постановлением Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района Алтайского края от 25.12.2023 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, предмет исполнения задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 4035,20 руб. по делу №2-3208/2023 Судебный участок №8 г. Бийска Алтайского края. Постановлением Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района Алтайского края от 19.01.2024 исполнительное производство № окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа. Постановлением Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района Алтайского края от 29.03.2023 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, предмет исполнения исполнительский сбор в размере 1000 руб. по делу № Постановлением Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района Алтайского края от 07.04.2023 исполнительное производство № окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа. Судом установлено, что в ходе исполнительного производства истец привлечен к ответственности в виде уплаты исполнительского сбора в связи с неисполнением исполнительных документов в срок в размере 7212 руб. 04 коп. (5212,04 руб. +1000 руб.+1000 руб.), установленный для их добровольного исполнения, о взыскании которых заявил истец.В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

По смыслу приведенной выше нормы исполнительский сбор является санкцией, носящей штрафной, персонифицированный характер, применяемой в рамках публичного правоотношения между судебным приставом-исполнителем и должником, допустившим нарушение на стадии исполнительного производства.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П указано, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взыскивается принудительно, и зачисляется в бюджет.

Исходя из содержания указанных положений закона, исполнительский сбор, уплаченный истцом, является его личной ответственностью за неисполнение требований исполнительного документа, а не убытками, связанными с исполнением обязательств по оплате коммунальных услуг, поскольку по исполнительному производству должником являлся сам истец, уплата исполнительского сбора не находилась в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика по погашению задолженности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исполнительский сбор - это личная ответственность ФИО1 за неисполнение требований исполнительного документа, поскольку по исполнительному производству, возбужденному на основании решения суда, истец являлась должником и уплата исполнительского сбора не связана с действиями ответчика.

Исполнительский сбор был удержан приставом-исполнителем за неисполнение обязательства истцом ФИО1 по добровольному и своевременному исполнению указанного выше решения суда о взыскании с него же задолженности, поэтому указанная сумма не может быть предъявлена к возмещению с ответчиков.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями пункта 5 части 3 статьи 67, статьи 69, пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", приходит к выводу, что ответчики не участвовали в оплате расходов за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01 июля 2021 года по 01 октября 2024 года, обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги была исполнена единолично истцом ФИО1 в размере 72457 руб. 81 коп., который также произвел оплату государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. и который имеет право регрессного требования к ответчикам о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере приходящейся на ответчиков по 1/3 доли (каждой).

Таким образом, с ответчиков в равных долях в пользу истца в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в размере 49 638 руб. 54 коп. (74 457 руб. 81 коп./3 х2) в счет возмещения расходов по оплате общего долга.

Задолженность, выплаченная истцом ФИО1 по судебным приказам № 2-3733/2023, № 2-3208/2023, взысканию с ответчиков в пользу истца не подлежит, поскольку данная задолженность составляет 1/3 долю от общей задолженности и соответствует доли истца в праве собственности на жилое помещение.

Следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в общей сумме 7000 руб., что подтверждается чеком по операции от 27.05.2025 на сумму 3000 руб. и чеком по операции от 27.05.2025 на сумму 4000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом удовлетворения исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 руб., то есть по 3500 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер внесения ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) платы за отопление, вывоз твердых бытовых отходов (мусора), капитальный ремонт, содержание жилого помещения (в том числе ОДН, вознаграждение домкома), горячее водоснабжение, водоотведение, предоставляемые в квартиру по адресу: <адрес> пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение: ФИО1 – 1/3 доли, ФИО2 и ФИО3 – 2/3 доли.

Решение суда является основанием для производства расчетов по жилищно-коммунальным услугам в отношении жилого помещения – квартиры <адрес> соразмерно установленным долям в оплате ФИО1, ФИО2, ФИО3 и заключения отдельных соглашений ресурсоснабжающими организациями, выдачи отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги при наличии технической возможности определения объема коммунального ресурса в соответствии с долями в праве собственности на жилое помещение, за исключением коммунальных услуг, оплата которых производится по индивидуальным приборам учета.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 25 485 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3500 руб.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 25 485 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина

Мотивированное решение составлено 21 октября 2025 года.