Решение № 12-165/2019 12-2364/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 12-165/2019

12-165/2019


РЕШЕНИЕ

14 января 2019 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу рпв на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 по Советскому судебному району г. Казани от 22 ноября 2018 года в отношении:

рпв, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, не работающего, со средним образованием, холостого, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

рпв признан виновным в том, что 2 октября 2018 года в 14 час. 00 мин., у <адрес изъят>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место происшествия, тем самым нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

рпв в жалобе указал, что с постановлением не согласен, так как в ходе судебного заседания вину не признал, его доводы не заслушали, дорожно-транспортное происшествие не было, потерпевший мировым судьей не опрошен, в ходе осмотра транспортных средств потерпевшим не предоставлена запись с камеры видеорегистратора. Поэтому заявитель просит суд постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.

рпв своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Потерпевший рии в судебном заседании просил суд в удовлетворении жалобы заявителю отказать.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно абз. 4 ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 5 октября 2018 года составленный в отношении рпв, которым установлен факт нарушения им п. 2.5 ПДД РФ и оставление заявителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Заявитель с протоколом не согласился и указал, что дорожно-транспортного происшествия не совершал; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортным средством принадлежащим потерпевшему. Так, у автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион повреждены: задний бампер. Со схемой происшествия потерпевший согласился; рапорт сотрудника ГИБДД, где он докладывает, что 2 октября 2018 года в 14 час. 00 мин., на ул. Азина, д. 99 г. Казани, со слов водителя рии который двигался на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион со стороны федеральной трассы М-7 в направлении <адрес изъят>, напротив <адрес изъят>, в заднюю часть совершила столкновение автомашина «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, после чего скрылась в направлении <адрес изъят>; объяснение рии, где он поясняет, что двигался по ул. Азина в направлении ул. Мира по крайней правой полосе, начал притормаживать перед другим транспортным средством, позади движущийся автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион совершил столкновение в заднюю часть его автомобиля и скрылся; объяснение рпв, где он поясняет, что двигался по крайней левой полосе в сторону города, впереди движущийся автомобиль начал разворачиваться, убедившись в безопасности маневра начал выруливать на правую полосу, закончив маневр, почти успел выровнить автомобиль, услышал позади сигнал автомобиля, который его подрезал, резко перед ними два раза притормозил, затем остановился, водитель вышел из машины и начал на него кричать, после словесной перепалки каждый из них сели в свои машины и разъехались; акты осмотра транспортных средств «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион и фотоматериалы к ним, согласно которым на автомобиле «<данные изъяты>» обнаружены внешние повреждения: деформирован задний бампер слева на высоте от уровня земли 42-53 см., а на автомобиле «<данные изъяты>» обнаружены следующие внешние повреждения: деформирован передний бампер справа на высоте от уровня земли 43-56 см.

В судебном заседании также исследованы следующие материалы дела: копия протокола об административном правонарушении от 5 октября 2018 года составленного в отношении рпв, где указано на нарушение им п. 9.10 Правил дорожного движения РФ; копии водительского удостоверения рпв и свидетельство о государственной регистрации транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион; копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион от 8 ноября 2017 года, сроком страхования с 9 ноября 2017 года по 8 ноября 2018 года, согласно которому к управлению транспортным средством допущен рпв

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины рпв в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность; личность заявителя и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы рпв о том, что дорожно-транспортного происшествия не было, для суда несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 5 октября 2018 года, показаниями потерпевшего рии, актами осмотра транспортных средств заявителя и потерпевшего, рапортом сотрудника ГИБДД и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель осознавал, что он оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предвидел его вредные последствия и желал этого. Позицию рпв по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 по Советскому судебному району г. Казани от 22 ноября 2018 года в отношении рпв признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, оставить без изменения, а жалобу рпв - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: подпись Р.С. Кашапов