Решение № 12-24/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 12-24/2017

Дело № 12-24/2017

Поступило 01.06.2017


Р Е Ш Е Н И Е

с. Кожевниково 31 июля 2017 года

Судья Кожевниковского районного суда Томской области Фомич Д.П., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Севостьяновой Н.Г., представителей Управления Россельхознадзора по Томской области ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Севостьяновой Н.Г. в интересах начальника ОГБУ «Кожевниковское районное ветеринарное управление» ФИО3 на постановление заместителя руководителя Россельхознадзора по Томской области от 28.04.2017 года о назначении административного наказания в отношении начальника ОГБУ «Кожевниковское районное ветеринарное управление» ФИО3 по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя управления Россельхознадзора по Томской области от 28.04.2017 года начальник ОГБУ «Кожевниковское районное ветеринарное управление» ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Должностным лицом Россельхознадзора по Томской области установлено, что 20.04.2017 года в 13 час. 00 мин. ФИО3, являясь начальником ОГБУ «Кожевниковское районное ветеринарное управление» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, выразившееся в следующем:

согласно журналам учета бланков строгой отчетности и голографических наклеек формы №1, формы №2, формы №3, формы №4 за январь, февраль, март 2017 года специалистами ОГБУ «Кожевниковское районное ветеринарное управление» оформлено и выдано 1904 ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях (далее – ВСД), бланков строгой отчетности, из них:

1. ветеринарное свидетельство формы №1 – 51 штука;

2. ветеринарное свидетельство формы № 2 – 525 штук;

3. ветеринарное свидетельство формы № 1 – 103 штук;

4. ветеринарное свидетельство формы №4 – 1225 штук.

Ветеринарные сопроводительные документы не учтены по средством ввода данных в ФГИС в течение 1 месяца с момента их оформления на бумажном носителе, что является нарушением п.12 ветеринарных Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов и п.59 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденных приказом Минсельхоза России №589 от 27.12.2016 года.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО3 - Севостьянова Н.Г обратилась в суд с жалобой, считая его незаконным, необоснованными подлежащим отмене в связи с тем, что на сегодняшний день у субъектов правоотношений отсутствует информация о создании и вводе в эксплуатацию ФГИС. Система «Меркурий», на которую ссылается Управление Россельхознадзора в обжалуемом постановлении, таковой не является, так как она была создана и принята в эксплуатацию Россельхознадзором в качестве ведомственной ГИС задолго до принятия- постановления Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2016 года № 1140 «О порядке создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии», кроме того, ФГИС имеет иные цели. В соответствии с п. 13 Требований к порядку создания, развития, ввода в эксплуатацию, эксплуатации и вывода из эксплуатации государственных информационных систем и дальнейшего хранения содержащейся в их базах данных информации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2015 года № 676, основанием для ввода системы в эксплуатацию является правовой акт органа исполнительной власти о вводе системы в эксплуатацию, определяющий перечень мероприятий по обеспечению ввода системы в эксплуатацию и устанавливающий срок начала эксплуатации. Данный правовой акт до сведения субъектов информационной системы не доводился. Согласно разъяснениям Министерства сельского хозяйства РФ (письмо от 03.03.2017 № ДХ-25-07/2371) ФГИС не создана и не введена в эксплуатацию в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 6 июля 2015 года № 676 «О требованиях к порядку создания, развития, ввода в эксплуатацию, эксплуатации и вывода из эксплуатации государственных информационных систем, и дальнейшего хранения содержащейся в их базах данных информации». Кроме того, в соответствии с п. 15 Требований, ввод системы в эксплуатацию: не допускается в случае отсутствия в реестре территориального размещения объектов контроля сведений о размещении технических средств информационной системы на территории Российской Федерации. По состоянию на 17 марта 2017 года сведения о размещении технических средств ФГИС в реестре территориального размещения технических средств информационных систем отсутствуют. Позиция заявителя также подтверждается разъяснением Департамента ветеринарии -Минсельхоза России от 10 февраля 2017 года № 25/299, в котором разъясняется возможность использования ФГИС только после издания правового акта. ФГИС не может быть введена в эксплуатацию без выполнения пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2016 года № 1140 «О порядке создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии», в соответствии с которым Россельхознадзору по согласованию с Минсельхозом России поручено в течение 30 дней со дня вступления в силу настоящего постановления определить функциональные и технические требования к ФГИС, требования к защите информации, содержащейся в ней, а также утвердить методические указания по обеспечению функционирования ФГИС. В соответствии с пунктом 6 Правил создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2016 года № 1140, субъекты информационной системы, физические и юридические лица, аттестованные специалисты в области ветеринарии в пределах своей компетенции, а также индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, представляют информацию в ФГИС и получают информацию из нее в порядке, установленном Министерством сельского хозяйства Российской Федерации. Указанный порядок представления и получения информации в настоящее время не принят, в соответствии с информацией, размещенной на Федеральном: портале проектов нормативных правовых актов (httpi//regulation.gov.m/projects#npa=59699), разработка соответствующего проекта продолжается. Отсутствие данного нормативного правового акта препятствует использованию ФГИС в установленных целях. Таким образом, у лиц, оформляющих ВСД на бумажных носителях, не имелось правовых оснований для использования ФГИС, в том числе для ввода данных в систему «Меркурий». Учитывая изложенное, у заявителя также не имелось оснований для издания внутренних распорядительных документов по организации работы по учету, внесению выданных ВСД в ФГИС, в том числе выданных на бумажном носителе ветеринарными врачами Учреждения, ввиду отсутствия подтверждения, что ФГИС введена в эксплуатацию. Заявитель также полагает, что истечение срока в 1 месяц для ввода в ФГИС данных о ВСД, оформленных на бумажных носителях, как основание для привлечения к административной ответственности возможно лишь с момента введения ФГИС в эксплуатацию. Кроме того, также указывает, что вина заявителя в соответствии с требованиями ст. 2.2 КоАП РФ административным органом не установлена, вопрос о ней в оспариваемом постановлении не разрешен. Административным органом не приняты во внимание факт отсутствия необходимого нормативно-правового регулирования отношений в области оформления ВСД в электронной форме в проверяемый период, а также отсутствие информации у заявителя и иных участников данных правоотношений относительно создания и ввода в эксплуатацию ФГИС. При этом административный орган не учел, что заявитель, являясь государственным учреждением, вправе осуществлять эксплуатацию ФГИС, в том числе финансировать расходы на ее использование, только при наличии правовых оснований. Кроме того, заявитель, как следует из представленных материалов, принял все необходимые действия для получения указанной информации. Заявитель считает, что вина ФИО3 во вменяемом правонарушении отсутствует. Как указывает Управление Россельхознадзора, в соответствии с п. 2.1 устава Учреждения, утвержденного приказом Управления ветеринарии Томской области от 25 ноября 2011 года № 146, целью деятельности Учреждения является поддержание эпизоотического и ветеринарно-санитарного благополучия на территории Кожевниковского района Томской области. Во исполнение поставленных целей и задач Учреждение исследует подконтрольную продукцию и оформляет ВСД на бумажных носителях. Невведение данных об оформленных и выданных ВСД на бумажных носителях в ФГИС никак не сказывается на качестве поддержания эпизоотического и ветеринарно-санитарного благополучия на вверенной территории, поскольку все необходимые для этого действия Учреждением осуществляются. Таким образом, в действиях ФИО3 не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Представители Управления Россельхознадзора по Томской области ФИО1, ФИО2 как в письменном отзыве, так и в судебном заседании указали на несостоятельность доводов лица, привлеченного к ответственности и его защитника, дополнительно указав на то, что в соответствии с пунктом 8 статьи 2.3 Закона РФ «О ветеринарии» от 14 мая 1993 года № 4979-1, оформление ветеринарных сопроводительных документов (ВСД) в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии. Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме утвержден приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 и зарегистрирован в Минюсте РФ 30 декабря 2016 года регистрационный № 45094. 10.03.2017 приказом Россельхознадзора № 240 введена в эксплуатацию федеральная государственная информационная система в области ветеринарии ФГИС «ВетИс», подсистемой которой является система «Меркурий». Данная информационная система находится на официальном сайте Россельхознадзора, не требует финансовых затрат и легка в использовании. Приказ Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» вступил в силу 10 января 2017 года, следовательно, все ВСД, оформленные на бумажных носителях ветеринарной службой, начиная с 10 января 2017 года, должны быть учтены во ФГИС «ВетИС» путем ввода в систему номера и даты выдачи ВСД в срок 1 месяц с даты ввода вышеуказанной системы в эксплуатацию, то есть в срок с 10 марта 2017 года по 10 апреля 2017 года.

В судебном заседании защитник начальника ОГБУ «Кожевниковское районное ветеринарное управление» Севостьянова Н.Г., доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям и дополнительно пояснила, что о существовании приказа Россельхознадзора от 10.03.2017 № 240 вводившего в эксплуатацию ФГИС «ВетИС» стало известно в судебном заседании в июне 2017 года. Указанный приказ до Ветеринарного управления не доводился, сведения о его опубликовании отсутствуют как на сайте Россельхознадзора и сайтах его территориальных управлений, так и в правовых базах. Доводы представителей Управления Россельзознадзора по Томской области о необходимости ввода ветеринарных сопроводительных документов в информационную систему «Меркурий» являются необоснованными, поскольку ИС «Меркурий» не является федеральной государственной информационной системой, письмом Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации № АД-П11-2949 от 05.05.2017 года указано об ускорении принятия нормативных правовых актов, необходимых для введения с 01.01.2018 года оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме. Кроме этого на совещании у Заместителя Министра сельского хозяйства Российской Федерации ФИО4 29.06.2017 года Россельхознадзору поручено представить в Минсельхоз России утвержденную «дорожную карту», предусматривающую поэтапную подготовку нормативных правовых актов Россельхознадзора, необходимых для полноценного функционирования ФГИС на территории Российской Федерации и способствующих устранению существующих юридических несоответствий, дорожная карта должна предусматривать весь спектр поэтапного внедрения системы электронной ветеринарной сертификации, включая организационные и технические мероприятия, что свидетельствует о том, что ФГИС в настоящий момент не работает и на момент привлечения к административной ответственности ФИО3 ФГИС не функционировала.

Заслушав стороны, изучив доводы жалобы и возражения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Россельхознадзором по Томской области проведена проверка ОГБУ «Кожевниковское районное ветеринарное управление», согласно распоряжению проверкой охватывался период с 13.01.2017 года по 16.03.2017 года. Должностным лицом Россельхознадзора установлено, что в период с января по март 2017 года сотрудниками ОГБУ «Кожевниковское районное ветеринарное управление» оформлено и выдано 1904 ВСД на бумажных носителях, на бланках строгой отчетности, из них: ветеринарных свидетельств формы № 1 - 51 штука; ветеринарных свидетельств формы № 2 - 525 штук; ветеринарных сопроводительных документов формы № 3 – 103 штуки, ветеринарных справок формы № 4 – 1225 штук. Указанные ВСД не учтены посредством ввода данных в ФГИС в течение 1 месяца с момента их оформления на бумажном носителе, что является нарушением п. 12 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов и п. 59 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года № 589.

Пунктом 7 статьи 2.3 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» установлено, что форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов устанавливаются ветеринарными Правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

Согласно п. 12 Ветеринарных Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года № 589 (далее - Ветеринарные Правила), оформленные на бумажном носителе ВСД подлежат учету в ФГИС в соответствии с Порядком оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденным данным приказом.

В соответствии с п. 59 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденного вышеуказанным приказом (далее - Порядок оформления ВСД), учет оформленного на бумажном носителе ВСД осуществляется путем ввода данных о ВСД во ФГИС лицом, его оформившим, в течение 1 месяца с момента его оформления. В случае, если ВСД оформлен уполномоченным лицом органа или учреждения, входящего в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, учет ВСД во ФГИС может производиться иным уполномоченным лицом этого органа или учреждения.

В ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» указано, что требования к порядку создания, развития, ввода в эксплуатацию, эксплуатации и вывода из эксплуатации государственных информационных систем утверждает Правительство Российской Федерации.

Согласно п. 13 Требований к порядку создания, развития, ввода в эксплуатацию, эксплуатации и вывода из эксплуатации государственных информационных систем и дальнейшего хранения содержащейся в их базах данных информации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 июля 2015 года № 676, основанием для ввода системы в эксплуатацию является правовой акт органа исполнительной власти о вводе системы в эксплуатацию, определяющий перечень мероприятий по обеспечению ввода системы в эксплуатацию и устанавливающий срок начала эксплуатации.

Из представленных материалов дела следует, что Приказом Россельхознадзора от 10 марта 2017 года № 240 введена в эксплуатацию федеральная государственная информационная система в области ветеринарии - ФГИС «ВетИС».

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, на момент издания Ветеринарных правил и Порядка оформления ВСД, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года № 589, введения их в действие 10 января 2017 года, а также приказа Россельхознадзора от 10 марта 2017 года № 240 о вводе в эксплуатацию ФГИС «ВетИС», за часть проверяемого периода деятельности ОГБУ «Кожевниковское ветеринарное управление» (с 13 января 2017 года по 10 марта 2017 года) ФГИС в области ветеринарии в установленном Постановлением Правительства РФ от 06 июля 2015 года № 676 порядке не была введена в эксплуатацию, а, следовательно, и не могла быть исполнена обязанность по отражению в ней предусмотренных Ветеринарными правилами сведений, ввиду отсутствия введенной в эксплуатацию ФГИС «ВетИС».

По мнению судьи наличие приказа Минсельхоза России № 589 от 27 декабря 2016 года не порождает обязанностей по использованию ФГИС в области ветеринарии, поскольку для начала ее эксплуатации Правительством России установлен специальный Порядок ввода ее в эксплуатацию, а, соответственно, и возможность ее правомочного использования.

Так, п. 2 ст. 4.1 Закона РФ «О ветеринарии» устанавливает, что создание, развитие и эксплуатация Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии утверждены Постановлением Правительства РФ от 07 ноября 2016 года № 1140, согласно п. 6 которых субъекты информационной системы, физические и юридические лица, аттестованные специалисты в области ветеринарии в пределах своей компетенции, а также индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, представляют информацию в информационную систему и получают информацию из нее в порядке, установленном Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Согласно п. 30 приложения № 4 к распоряжению Минсельхоза России от 31 января 2017 года № 3-р «Об утверждении планов мероприятий по разработке Минсельхозом России проектов нормативных правовых актов в 2017 году» планируемый срок утверждения «Порядка представления информации в Федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии и получения информации из нее» установлен 31 мая 2017 года. Однако до настоящего времени сведения о принятии данного приказа отсутствуют, что порождает неопределенность относительно порядка предоставления информации в ФГИС в области ветеринарии.

Судья также полагает, что при производстве по делу не доказана вина начальника ОГБУ «Кожевниковское районное ветеринарное управление» ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, поскольку приказом Россельхознадзора № 240 от 10.03.2017 года в указанную дату введена в эксплуатацию федеральная государственная информационная система в области ветеринарии «ВетИС».

Доказательств осведомленности ФИО3 о существовании данного приказа, либо то, что данный приказ являлся общедоступным, был опубликован, в том числе, путем его размещения на Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) или иным образом, в материалах дела об административном правонарушении не содержится и при рассмотрении жалобы не представлено.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности – Севостьянова Н.Г. указала, что о существовании данного приказа получена информация в судебном заседании в июне 2017 года. До Управления Ветеринарии Томской области, также как и до ОГБУ «Кожевниковское районное ветеринарное управление» указанный приказ не доводился.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и подтверждается обжалуемым постановлением специалисты ОГБУ «Кожевниковское районное ветеринарное управление» доступ к информационной системе «Меркурий» не имеют, обучение не проходили.

Ссылка должностного лица, составившего протокол, о том, что ИС «Меркурий» является подсистемой ФГИС «ВетИС» и введена в эксплуатацию приказом Россельхознадзора от 31 октября 2011 года № 538, надлежащим доказательством вины привлеченного к ответственности лица являться не может.

Приказ Россельхознадзора от 31 октября 2011 года № 538 носит ведомственный характер, распространяет свое действие на территориальные управления Россельхознадзора. Кроме того, ИС «Меркурий» согласно тексту этого приказа введена в эксплуатацию в качестве информационной системы, а не в качестве федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии.

Оспариваемое постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности ограничено установлением объективной стороны правонарушения и не содержит описания виновности ФИО3, в связи с чем его вина не выяснена и субъективная сторона состава правонарушения административным органом не установлена.

Таким образом, правонарушение ему вменено без надлежащего установления административным органом субъективной стороны состава правонарушения, что является безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о назначении административного наказания.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются время совершения и событие административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, то есть конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии, составе вменяемого административного правонарушения и о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В качестве доказательств количества ВСД и их содержания представлен акт проверки № от 20.04.2017 года, составленный госинспектором Управления Россельхознадзора по Томской области ФИО2 В данном акте отражены сведения идентичные указанным в протоколе и в оспариваемом постановлении, а именно об оформлении 1904 ВСД за январь, февраль, март 2017 года без учета посредством ввода данных в ФГИС в течение месяца с момента их оформления.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, должностным лицом вмененное правонарушение отнесено к категории длящихся, при этом дата выявления указана - 20.04.2017 (дата проведения и составления акта проверки, дата составления протокола об административном правонарушении).

Учитывая положения п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» невыполнение предусмотренной п. 59 Порядка оформления ВСД обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

При этом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Вместе с тем срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ составляет 2 месяца.

Таким образом, на момент вынесения 28 апреля 2017 года постановления о назначении административного наказания срок давности за невнесение в течение месяца в ФГИС в области ветеринарии сведений о ВСД, оформленных на бумажных носителях ранее 28 января 2017 года, истек.

При проверке судьей наличия объективной стороны административного правонарушения исходя из представленных доказательств, идентифицировать количество ветеринарных свидетельств и справок, не учтеных ФИО3 по средством ФГИС, в том числе номера бланка и даты не представилось возможным, в связи с чем судья приходит к выводу, что при проведении проверки должностным лицом Россельхознадзора по Томской области, составившего акт проверки и протокол об административном правонарушении, не фиксировались ВСД с указанием номера бланка и даты, не учтенные ФИО3, что ставит под сомнение наличие события административного правонарушения.

Несмотря на то, что период проверки охватывал также период после 10.03.2017 года, а именно до 16.03.2017 года, и в указанный период (с 10 по 16.03.2017 года) ОГБУ «Кожевниковское районное ветеринарное управление» выдавались ВСД, однако с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств того, что у сотрудников ОГБУ «Кожевниковское районное ветеринарное управление» отсутствовала обязанность по внесению данных о ВСД в электронном виде с учетом отсутствия надлежащего нормативно-правового регулирования в этой части, судья не усматривает в действиях ФИО3 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Управления Россельхознадзора по Томской области допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влияющие на полноту, всесторонность, объективность рассмотрения дела, которые не могут быть устранены в настоящем судебном производстве.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судья приходит к выводу, что постановление должностного лица Управления Россельхознадзора по Томской области о привлечении начальника ОГБУ «Кожевниковское районное ветеринарное управление» ФИО3 к административной ответственности от 28.04.2017 года вынесено при отсутствии надлежащих доказательств наличия события, состава правонарушения и вины правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Севостьяновой Н.Г. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Томской области от 28.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении начальника ОГБУ «Кожевниковское районное ветеринарное управление» ФИО3, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Д.П. Фомич