Решение № 2-1170/2019 2-1170/2019~М-701/2019 М-701/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-1170/2019

Дело № 2-1170/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Мазаловой М.И.

при секретаре Джанджугазян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сальмаер ФИО16 к администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым, ФИО2 ФИО17, ФИО3 ФИО18 о выделе в натуре доли из общего имущества, прекращения права общей долевой собственности и признания права собственности на выделенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с иском к администрации Новофедоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым о выделе в натуре доли в праве общей собственности на нежилое помещение, прекращения права общей долевой собственности и признания права собственности на выделенное имущество.

В обоснование заявленных требований указала, что истец является собственником 4/1000 доли нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на данные 4/1000 доли подтверждается выпиской Крымского республиканского предприятия «Бюро регистрации и технической инвентаризации <адрес>» о регистрации права собственности на нежилое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении текущей инвентаризации по заявлениям собственников иных помещений в нежилом здании по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, была проведена перенумерация всех помещений, в том числе помещения № на помещение №.

На основании п.10, ч. «б» ст. 30 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине», имея полномочия, исполком поселкового совета решил выделить гражданам в натуре доли из состава административно-гостиничного комплекса по вышеуказанному адресу, а также решил прекратить право общей долевой собственности за гражданами, подавшими заявления о выделении в натуре долевой собственности на недвижимое имущество, и дал согласие на оформление права собственности на нежилые помещения в целом.

Истец не подала заявление о прекращении общей долевой собственности, а также о выделе в натуре своей доли собственности на недвижимое имущество.

С целью досудебного урегулирования спора обратилась в администрацию Новофедоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, но получила отказ в связи с тем, что здание по <адрес> и расположенные в нем помещения не являются муниципальной собственностью, а также администрация не наделена полномочиями по прекращению или оформлению права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества.

Помещению № в нежилом здании по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, присвоен кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Просит:

- прекратить право общей долевой собственности на 4/1000 доли нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в виде нежилого помещения № общей площадью <данные изъяты> кв. метра, кадастровый №,

- выделить в натуре 4/1000 доли нежилого дома по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в виде нежилого помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

- признать право собственности на нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенное в литере «А» нежилого здания (административно-гостиничный комплекс) по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, с учетом заключения специалиста ИП ФИО6. Дополнительно пояснила, что размер доли истца соответствует по отношению к общей площади объекта. Доля истца при выделении остальных собственников в отдельные помещения не изменилась.

Истец ФИО1, ответчики, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Возражений на иск не представили.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, мнением представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что истец приняла в дар по договору дарения доли нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному частным нотариусом <адрес> нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО7 (в реестре нотариуса №), 4/1000 доли нежилого здания литера «А» площадью <данные изъяты> кв. метров, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Право общей долевой собственности истца зарегистрировано КРП «БРТИ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ реестр. № в кн. № за номером записи №.

Согласно п. 2 Договора дарения доли нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ в фактическое пользование ФИО1 перешло в литере «А» помещение № (ранее №), которое состоит из помещений №№, № площадью <данные изъяты> кв. м..

Судом установлено, что согласно сведений государственного кадастра недвижимости нежилому зданию литер «А» площадью <данные изъяты> кв. м. находящемуся по адресу: <адрес>, <адрес>, присвоен кадастровый №. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Согласно инвентарного дела, здание кадастровый №, представляет собой пятиэтажное здание с подвалом - коридорного типа, все помещения этажа имеют выходы через общий коридор на две лестницы. Помещение №, расположено на 3-м этаже нежилого здания по <адрес><адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, состоит из следующих помещений: № – помещение площадью <данные изъяты> кв.м., № – совмещенный санузел площадью <данные изъяты> кв.м., №а – балкон площадью <данные изъяты> кв.м.( площадь балкона указана с учетом понижающего коэффициента, по данным первичной инвентаризации в БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадью балкона указана без учета понижающего коэффициента – <данные изъяты> кв.м.).

Нежилое здание по <адрес><адрес> расположено в Зоне застройки среднеэтажными и многоэтажными жилыми домами (Ж-2), в соответствии с Правилами землепользования и застройки части территории Новофедоровского сельского поселения, <адрес>, Республики Крым, утвержденными решением <данные изъяты> сессией <адрес> совета <данные изъяты> созыва от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Новофедоровского поселкового совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении в натуре долей собственности на недвижимое имущество в административном-гостиничном комплексе, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>», выделены в натуре доли, принадлежащие собственникам на праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, за ними прекращено право общей долевой собственности и дано согласие на оформление права собственности на недвижимое имущество в органах БТИ с указанием нумерации помещений. В списке граждан-собственников долей отсутствует указание об истце и ответчиках.

Суд отмечает, что после выдела указанных долей в решении исполнительного комитета Новофедоровского поселкового совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, оставшиеся доли, принадлежащие истцу, а также ответчикам: ФИО2, ФИО3, не пересчитывались.

Каких-либо правоустанавливающих документов, иной информации, о выделе нежилого помещения №, поставленного на технический учет в БТИ в 2008 году в качестве индивидуального помещения, инвентарное дело не содержит.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6( судебный эксперт) установлено, что при отчуждении конкретных помещений общей площадью 17,50 кв.м. в собственность ФИО1( согласно п. 2 Договора дарения доли нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ), отчуждаемая доля «Дарителя» определялась, путем деления площади помещений площадью <данные изъяты> кв.м., на сумму общей площади здания, равной <данные изъяты> кв.м., что составило 4/1000 (расчет:). Вывод специалиста: принадлежащая по праву долевой собственности ФИО1 4/1000 доля в нежилом здании литер «А» площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, соответствуют приобретенному недвижимому имуществу, и фактическому пользованию в виде помещений, расположенные на третьем этаже в литере «А»: помещение № (ранее №), состоящее из помещений №№, № площадью <данные изъяты> кв.м., что составило - 4/1000 доли.

С технической стороны выделить в натуре 4/1000 доли в нежилом здании площадью кадастровый №, находящемся по адресу: <адрес><адрес>, в соответствии с п. 2 Договора дарения без проведения ремонтно-строительных работ возможно.

Специалистом предложен вариант выдела:

- выделить ФИО1 помещение № с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., которое включает следующий состав помещений: № – помещение площадью <данные изъяты> кв. м., № – совмещенный санузел площадью <данные изъяты> кв. м., №а – балкон площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в нежилом здании литера «А» площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в соответствии с размером идеальной доли приобретенного имущества в праве общей долевой собственности.

Образовавшийся в результате выдела в натуре 4/1000 доли нежилого здания с кадастровым номером №, объект недвижимости - помещение № с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на третьем этаже литер «А», имеет следующие учетные характеристики: вид объекта - помещение; назначение объекта недвижимости - нежилое.

Суд принимает данное заключение за допустимое доказательство, т.к. специалист имеет соответствующее образование, уровень профессиональной переподготовки, стаж работы. Данное заключение согласуется с представленными истцом доказательствами, а именно: актом обследования БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе обследования установлено, что помещение № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метра является изолированным, не имеет мест общего пользования.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются: судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Судом установлено, что ФИО3, являясь собственником 2/1000 долей нежилого строения кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>, дал согласие ФИО1 на выдел в порядке ст.252 ГК РФ принадлежащей ему доли из общего имущества, расположенного по вышеуказанному адресу. Согласие удостоверено нотариусом Симферопольского городского нотариального округа РК ФИО8, зарегистрировано в реестре под №.

ФИО2 (до брака «ФИО19»), являясь собственником 9/1000 долей нежилого строения кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), дала согласие ФИО1 на выдел в порядке ст.252 ГК РФ принадлежащей ей доли из общего имущества, расположенного по вышеуказанному адресу. Согласие удостоверено нотариусом <адрес> нотариального округа РК ФИО9, зарегистрировано в реестре под №.

Учитывая, что порядок пользования между сторонами сложился, более того, остальные помещения, кроме находящихся в пользовании истца и ответчиков ФИО3 и ФИО2, выделены собственникам и оформлены как изолированные помещения, занимаемые истцом помещения соответствует доли в праве, которая на основании договора дарения принадлежит истцу, имеется техническая возможность выдела из спорного Объекта доли в виде отдельного помещения, уже поставленного на кадастровый учет, при этом не требуется осуществлять в установленном законом порядке его реконструкцию, согласие ответчиков относительно варианта выдела, суд прекращает право общей долевой собственности истца на нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, производит выдел из него доли в виде нежилого помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и признает право собственности истца на нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенное в литере «А» нежилого здания (административно-гостиничный комплекс) по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Представитель истца в судебном заседании отказался от взыскания с ответчиков судебных расходов в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сальмаер ФИО12 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Сальмаер ФИО13 на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый №.

Произвести выдел из нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый № на принадлежащие Сальмаер ФИО14 4/1000 доли в праве, нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, состоящее из следующих позиций: № – помещение площадью <данные изъяты> кв. метров, № – совмещенный санузел площадью <данные изъяты> кв. метров, №а – балкон площадью <данные изъяты> кв. метров.

Признать право собственности Сальмаер ФИО15 на нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, расположенное в литере «А» нежилого здания (административно-гостиничный комплекс) по адресу: <адрес><адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Мазалова М.И.