Решение № 2-7027/2025 2-7027/2025~М-2395/2025 М-2395/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-7027/2025

Дело № 2-7027/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Калестро Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере 150 804,00 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 524,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут на у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля лада Гранта, г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля HAVAL, г/н №, принадлежащего ООО «Ворот», под управлением ФИО2, при этом ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего п. 1.3 ПДД РФ, в результате чего был поврежден застрахованный по договору добровольного страхования в САО «РЕСО-Гарантия» автомобиль HAVAL, г/н №, принадлежащий страхователю ООО «Ворот». В связи с наступлением страхового случая САО «РЕСО-Гарантия» перевело специализированной организации страховое возмещение за ремонт автомобиля в размере 150 804,00 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Гранта, г/н № в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», однако ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством в связи с чем у истца появилось право регрессного требования к ответчику в размере произведенной выплаты в сумме 150 804,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о призвании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут на <адрес>,11 <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта, г/н №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением и автомобиля HAVAL, г/н №, принадлежащего ООО «Ворот», под управлением ФИО2

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленном законом порядке не оспорено и другими материалами административного дела.

Автомобиль HAVAL, г/н № на момент ДТП был застрахован на условиях договора добровольного страхования в САО «РЕСО-Гарантия» по риску «КАСКО на страховую сумму 2 581 000 рублей, о чем свидетельствует полис серии SYS 2425465635 от ДД.ММ.ГГГГ Период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 07.08.2024г.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перевело ИП ФИО3 страховое возмещение за ремонт автомобиля в размере 150804, 00 рублей.

ФИО4, г/н № в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», однако ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчиком иск признан в полном объеме, о чем им написано письменное заявления в суд, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 150 804,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5524 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-гарантия материальный ущерб в виде произведенной страховой выплаты в сумме 150 804 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5524 рублей, а всего 156328 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот четыре) рубля 00 копеек..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированная часть решения изготовлена 04 июля 2025 года.

Судья: О.Е. Паничев