Приговор № 1-53/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского городского суда Калининградской области Матвеев А.Г.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Советска Арефьева Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника — адвоката Помадина А.В.,

при секретаре Швецовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в один из дней января 2017 г., более точная дата не установлена, на берегу реки «<данные изъяты>» на расстоянии 300 м от <адрес>, умышленно путем присвоения найденного незаконно приобрел 15 патронов, являющихся целевыми патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм отечественного производства, предназначенных для стрельбы из спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия типа пистолетов, револьверов, винтовок, карабинов калибра 5,6 мм, относящихся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия и пригодных для производства выстрелов, которые с целью последующего сбыта до 9 февраля 2017 г. незаконно носил в кармане своей одежды, передвигаясь по улицам <адрес>. 9 февраля 2017 г. в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 40 минут на территории детского парка, на расстоянии 40 метров от <адрес>, ФИО1 данные патроны незаконно сбыл путем продажи за 500 рублей ФИО5

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления полностью признал, понимая существо предъявленного ему обвинения, добровольно согласился с ним в полном объеме, как и с обстоятельствами совершенного преступления, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Помадин А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Арефьев Е.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, суд, учитывая, что санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение, ношение и сбыт боеприпасов.

При этом суд, поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, исключает из обвинения, предъявленного ФИО1, квалифицирующий признак «хранение». Из предъявленного последнему обвинения следует, что патроны, являющиеся предметом преступлений, ФИО1 носил в карманах своей одежды, однако данное обстоятельство, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», нельзя рассматривать как незаконное их хранение, поскольку под незаконным хранением огнестрельного оружия и боеприпасов следует понимать их нахождение в помещении, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, состояние здоровья, его семейное положение, обстоятельство, смягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он на момент совершения преступления судим не был, официально не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками, характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельству, смягчающему наказание ФИО1, суд относит активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного, а также обстоятельств совершения преступления, суд, с учетом положений ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания. Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Иное наказание, с учетом личности ФИО1, не обеспечит достижение целей наказания и исправление осужденного.

При этом суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, возложив на ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанность в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган по месту жительства на регистрацию один раз в месяц.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, отсутствия обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривает.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган по месту жительства на регистрацию один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья А.Г. Матвеев