Решение № 2-248/2017 2-248/2018 2-248/2018~М-245/2018 М-245/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-248/2017

Дело № 2-248/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гп. Приобье 27 июля 2018 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М.

при секретаре Самарцевой А.В.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром трансгаз Югорск» к ФИО2 о понуждении к заключению договора коммерческого найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром трансгаз Югорск» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требование тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. <данные изъяты> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ответчику ФИО2 как работнику подразделения, для проживания на состав из четырех человек указанное жилое помещение. Основанием для оформления ордера является решение, принятое профсоюзным комитетом и администрацией предприятия, которое является коммерческой организацией. Ордер от ДД.ММ.ГГГГ не может подтвердить факт заключения договора социального найма, возможность заключения которого появилась после ДД.ММ.ГГГГ, выдача ордера на жилое помещение не является основанием для прекращения права собственности истца на принадлежащее ему жилое помещение. Ответчик Зуграв и члены его семьи проживают в спорном жилом помещении на условиях коммерческого найма. В целях упорядочения жилищных отношений в частном жилищном фонде ответчику направлено письмо с предложением заключить договор найма жилого помещения, предложение проигнорировано. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил Зуграв предложение заключить договор коммерческого найма, ответчик отказался. Истец просит суд обязать Зуграв заключить в письменной форме договор коммерческого найма жилого помещения <адрес> в редакции ООО «Газпром трансгз Югорск», взыскать с Зуграв расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что жилой дом находится в собственности истца, ответчикам жилое помещение предоставлялось по месту работы, выдавался ордер на вселение, возник вопрос об определении отношений с жильцами в правовую форму. Ответчику предложена типовая форма договора, который какие-либо их права не нарушает.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что истец не является собственником занимаемой им квартиры, как и других квартир в доме. Он вселялся на основании ордера, выданного администрацией сп. Унъюган, поэтому намерен в будущем воспользоваться своим правом на приватизацию спорного жилого помещения.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности в силу ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п.2 ст. 288 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с Указом Президента РФ от 05.11.1992 № 1333 «О преобразовании Государственного газового концерна «Газпром» (далее Указ) государственный концерн «Газпром» реорганизован в Российское акционерное общество «Газпром», в п.1 Указа вменено в обязанность Правительства РФ учредить на базе Государственного газового концерна Российское акционерное общество «Газпром» (РАО «Газпром»). Согласно п.3 Указа, уставный капитал РАО «Газпром» в том числе из 100 % капитала предприятий, состоящего из имущества Единой системы газоснабжения, находящегося в федеральной собственности, включая государственное предприятие «Тюментрансгаз». Пунктом 4 Указа предусмотрено в течении 1992-1993 годов произвести продажу акций РАО «Газпром» в порядке закрытой подписки членам трудовых коллективов и администрации предприятий на льготных условиях и гражданам Российской Федерации за приватизационные чеки. Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 05 ноября 1992 года № 1333 Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 17.02.1993 № 138 было учреждено Российское акционерное общество «Газпром» и утвержден его Устав. Согласно п.5.1. Устава общество считается созданным как юридическое лицо с даты его государственной регистрации в установленном порядке. Общество является собственником имущества, переданного ему в качестве вкладов и других взносов в уставной капитал его акционерами, в том числе Российской Федерацией (п.5.4.). В Общество на момент его учреждения входит, в том числе, предприятие «Тюментрансгаз», 100 процентов капитала (имущества) которого принадлежит Обществу (п.5.6). Высшим органом управления Обществом является собрание акционеров (п.9.1). 25.02.1993 произведена государственная регистрация ОАО «Газпром» как юридического лица, что подтверждается Свидетельством от 25.02.1993 серия ЛЕ № 004255, выданным Московской регистрационной палатой. РАО «Газпром» своим Приказом от 31 марта 1993 года № 2 преобразовало Государственный газовый концерн «Газпром» в РАО «Газпром». Согласно п.1 данного Приказа в состав РАО «Газпром» включены предприятия, объединения и организации Единой системы газоснабжения согласно Приложению № 1, с преобразованием их в дочерние предприятия РАО «Газпром» и передачей на баланс РАО оборотами февраля 1993 года суммы уставного капитала, оцененного по состоянию на 01 октября 1992 года и зафиксированного уставом РАО «Газпром». В силу п. 15 Положения об Акционерных обществах и Обществах с ограниченной ответственностью, утвержденному Постановлением СМ СССР от 19.06.1990 №590 и п. 3 ст. 213 ГК РФ с момента государственной регистрации РАО «Газпром» являлось собственником всего имущества, переданного в его уставный капитал.

Таким образом, с 25.02.1993 государственное предприятие «Тюментрансгаз» обрело статус дочернего предприятия коммерческой организации РАО «Газпром». Будучи коммерческой организацией, основанной на частной форме собственности, РАО «Газпром» (через предприятие «Тюментрансгаз») за счет собственных средств построило спорный <адрес> в <адрес> и приобрело на него право собственности.

Согласно сообщению Департамента государственной собственности ХМАО - Югры финансирование спорного дома не производилось, аналогичные сведения представлены Департаментом строительства ХМАО - Югры. Согласно выписке из государственного реестра собственности, спорный дом не числится в федеральной собственности, также он отсутствует в собственности муниципального образования Октябрьский район, администрация не выступала в качестве заказчика строительства спорного дома <данные изъяты>

Обстоятельства финансирования и строительства указанного дома в п. Унъюган подтверждаются актом государственной приемочной комиссии по приемки в эксплуатацию законченного строительства объекта от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат. Заказчиком строительства выступало Управление капитального строительства ДП «Тюментрансгаз», генеральным подрядчиком строительства выступало ХСУ треста «Комсомольскстройгаз» - обособленное подразделение «Тюментрансгаз» РАО «Газпром».

Судом установлено, что ООО «Тюменьтрансгаз» согласно свидетельству №, выданного ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, общей площадью <адрес> который построен истцом в <данные изъяты> в процессе осуществления хозяйственной деятельности за счет собственных средств, а <адрес>, в которой проживает ответчик, является составной частью имущественного комплекса ООО «Тюментрансгаз», поскольку была приобретена в результате его хозяйственной деятельности (<данные изъяты> По этой причине возможность применения к спорным правоотношениям норм о договоре социального найма исключается, в связи с чем, доводы ответчика о том, что между сторонами спора сложились отношения, свойственные договору социального найма, судом отклоняются.

Следовательно, поскольку спорный объект построен в 1995 году за счет средств предприятия «Тюментрансгаз», правопреемником которого является истец, то квартира, в которой проживают ответчики, не относится к государственному или общественному жилищному фонду, а поскольку договор коммерческого найма, является разновидностью найма жилых помещений, то он заключается в домах частного жилищного фонда, находящегося в собственности юридических лиц.

На основании ордера на жилое помещение ФИО2 на семью из четырех человек ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, выданного на основании решения администрации <данные изъяты>

В связи с тем, что спорное жилое помещение не относится к жилому фонду социального использования, отношения между истцом и ответчиком регулируются гражданским законодательством, у сторон сложились длящиеся отношения коммерческого найма по пользованию спорным жилым помещением, которые до настоящего времени документально не оформлены.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Зуграв направлено уведомление с предложением заключить договор коммерческого найма, которое получено им лично ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил в адрес ответчика Зуграв уведомление о необходимости заключить договор коммерческого найма, которое получено ФИО2 лично ДД.ММ.ГГГГ После получения указанного уведомления, ответчик Зуграв от заключения договора коммерческого найма уклонился.

Однако, поскольку условия коммерческого найма в настоящее время в письменном виде между сторонами спора не определены, это влечет неопределенность сторон договора в использовании своих прав и несении обязанностей.

Учитывая, что семья ответчика проживает в квартире длительное время, а также исходя из интересов сторон, сохранения стабильности жилищных прав ответчика, который желает сохранить за собой такое право, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

Проанализировав представленный суду проект договора коммерческого найма № суд считает его соответствующим нормам главы 35 Гражданского кодекса РФ, прав и законных интересов ответчика не нарушающими <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Газпром трансгаз Югорск» удовлетворить.

Обязать ФИО2 заключить в письменной форме договор коммерческого найма № на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром трансгаз Югорск» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Октябрьский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2018.

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано=

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов