Приговор № 1-110/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-110/2020

Дело № 1-110/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 18 ноября 2020 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Сысуевой С.В.,

при секретаре Бородиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Ионина Ф.В.,

защитника Саудиновой Ж.А., удостоверение №, ордер №75 от 23.09.2019 года

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой:

10.09.2019года Брединским районным судом Челябинской области по п.»а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.

12.12.2019года мировым судьей судебного участка №1 Брединского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2года;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, находится под стражей с 29.09.2020 года,

копию обвинительного заключения получила 17 июля 2020 года, копию постановления о назначении судебного заседания получил 30.09.2020 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

09.05.2020 в дневное время ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в п. Бреды Брединского района Челябинской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что своими преступными действиями нарушает право на неприкосновенность жилища граждан, предусмотренное ст.25 Конституции РФ, путём взлома запорного устройства входной двери, незаконно проникла в жилище К. Т.В. расположенное в доме по адресу: <адрес>, откуда тайно похитила напольные весы стоимостью 500 рублей, тепловентилятор «OASIS» стоимостью 660 рублей, кеды из кожзаменителя белого цвета стоимостью 500 рублей, кеды «SOFER» стоимостью 500 рублей, туфли женские стоимостью 500 рублей, куртку женскую «CLASNA» стоимостью 500 рублей, куртку женскую «DOLOVETOP» стоимостью 500 рублей, плащ женский «RUSOL» стоимостью 500 рублей, куртку женскую «VERACO» стоимостью 500 рублей, куртку женскую «SNOWPANGOLIN» стоимостью 500 рублей, куртку женскую «QINRUIYU» стоимостью 500 рублей, куртку женскую зелёного цвета с ремешком стоимостью 500 рублей, пальто женское «COODIOR» стоимостью 500 рублей, платье женское «RICCI.OL» стоимостью 500 рублей, платье женское стоимостью 500 рублей, футболку женскую «GAP» стоимостью 300 рублей, колготки женские тканевые стоимостью 300 рублей, принадлежащие К. Т.В. после чего с места совершения преступления скрылась распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями К. Т.В. материальный ущерб в размере 8260 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний подсудимой, её показания оглашены в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которых она поясняла, что 09.05.2020года она в дневное время распивала спиртные напитки, после чего незаконно проникла в жилище К. Т.В. с целью хищения принадлежащего той имущества и похитила напольные весы, тепловентилятор, одежду и обувь К. Т.В..(л.д.148-151,157-159)

Кроме полного признания подсудимой своей вины, её виновность подтверждается доказательствами, представленными государственным обвинением и исследованными в суде:

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Брединскому району о том, что в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО1 в мае 2020 года проникла в дом <адрес>, откуда похитила имущество К. Т.В..(л.д.7);

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему согласно которым осмотрено место совершения преступления, - <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты личные вещи ФИО1 (л.д.13-24);

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему согласно которым осмотрена <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято похищенное имущество (л.д.64-71);

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблица к нему согласно которым осмотрен двор дома <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято похищенное имущество (.д72-77);

Протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены напольные весы, упаковочная коробка от тепловентилятора «OASIS», руководство по эксплуатации тепловентилятора «OASIS» на 8-и страницах, гарантийный талон от 27.01.2020, кассовый чек, согласно которому 27.01.2020 в п. Бреды в магазине «Радуга» был куплен тепловентилятор спиральный «OASIS SB-20 R» за 660 рублей, пара кедов из кожзаменителя белого цвета на липучках, пара спортивных кедов «SOFER» чёрного цвета на шнурках, пара туфель чёрного цвета на каблуке 38 размера, куртка женская серого цвета «CLASNA» с капюшоном, куртка женская белого цвета «DOLOVETOP» с капюшоном, плащ женский серого цвета «RUSOL», куртка женская коричневого цвета «VERACO», куртка женская белого цвета «SNOWPANGOLIN», куртка женская серого цвета «QINRUIYU», куртка женская зелёного цвета с ремешком, пальто женское «COODIOR», футболка женская розового цвета «GAP», платье женское «RICCI.OL», платье женское «Qlaoyiren», колготки женские тканевые чёрного цвета. (л.д.78-94);

Протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен навесной замок с ключом (л.д.96-97);

Протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены женские джинсовые брюки синего цвета, джинсовая куртка синего цвета на металлических пуговицах, футболка серого цвета с нагрудным карманом, болоньевая куртка чёрного цвета.(л.д.100-102);

Показаниями потерпевшей К. Т.В., пояснившей, что имеет в собственности дом по адресу: <адрес> в частном доме. В марте 2020 года она уехала в город Челябинск, когда она уезжала, то заперла входную дверь в дом на навесной замок. Перед тем как уехать она попросила свою знакомую присмотреть за домом. 13 мая 2020 года ей позвонила знакомая и сообщила, что дверь ее дома взломана, после чего она приехала в п.Бреды. По приезду обнаружила, что входная дверь дома взломана, из дома похищено её имущество одежда, обувь, весы, тепловентилятор. В одной из комнат дома она обнаружила чужую куртку коричневого цвета, которая показалась ей знакомой, она осмотрела ее и поняла, что это куртка принадлежит ФИО1, она пыталась с ней связаться, но не смогла. В последующем обратилась в полицию по поводу кражи, когда ей предъявили вещи обнаруженные для опознания узнала в них свои вещи. Уже после того, как приезжали сотрудники полиции, она дозвонилась до ФИО1, и та по телефону призналась ей в том, что совершила кражу ее имущества. Общий материальный ущерб, причиненный ей преступлением, составляет 8260 рублей;

Показаниями свидетеля Н. Ф.Ш., оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, пояснявшего, что 9 мая 2020 года в дневное время у него в гостях находилась ФИО1, с которой они распивали спиртное. Затем ФИО1 ушла и возвратилась спустя примерно три часа, принесла с собой напольные весы из прозрачного стекла круглой формы, оставила их у него. После этого ФИО1 ушла, и он её с тех пор больше не видел.01.06.2020 ко нему домой приехали сотрудники полиции, которым он всё рассказал и добровольно выдал указанные весы. (л.д.131-133);

Показаниями свидетеля Б. Т.З., оглашенными в суде в соответствии с ч.1 стю281 УПК РФ с согласия сторон, пояснившей, что 9 мая 2020 года, в дневное время к ней пришла ФИО1,. находившаяся в состоянии алкогольного опьянения. С собой ФИО1 принесла вещи и обувь, а именно несколько пар обуви, куртки, платья, и другие. Все эти вещи были женскими, и она их уже видела, поскольку эти вещи принадлежали К. Т.В.. ФИО1 попросила её, чтобы эти вещи некоторое время полежали у неё, и та их потом заберёт. Она спросила у ФИО1 откуда у той вещи К.Т.В.. На что ФИО1 сказала ей, что эти вещи принадлежат ей, что оно просто похожи на вещи К.Т.В. но принадлежат ей. Данные вещи и обувь ФИО1 оставила ей, и она их убрала в кладовку. После этого она ФИО1 не встречала. 1 июня 2020 года она добровольно выдала вещи и обувь, которые ей принесла ФИО1. Среди вещей были две пары кедов, пара туфлей, шесть курток, плащ, пальто, два платья, футболка и колготки. (л.д.135-137);

Показаниями свидетеля Г. Т.С., оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, пояснившей, что К. Т.В. проживавшая по соседству, уехала в г. Челябинск и попросила её периодически проверять свой дом, дверь которого была заперта на навесной замок. С указанного времени она периодически приходила к дому и проверяла целостность запорного устройства. 13 мая 2020 года она проходила мимо дома К.Т.В. и обратила внимание, что входная дверь в дом была взломана, а именно было повреждено запорное устройство и навесной замок. Сама она в дом К.Т.В. заходить не стала, она позвонила К.Т.В. и сообщила о случившемся. До 13 мая 2020 года она последний раз проверяла дом в конце апреля 2020 года и запорное устройство было целым.(л.д.139-141);

Совокупность доказательств дает суду основания считать вину подсудимой доказанной, действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация нашла полное свое подтверждение в суде представленными государственным обвинением и исследованными доказательствами, подтверждается показаниями потерпевшей К. Т.В., свидетелей Н. Ф.Ш., Б. Т.З., Г. Т.С., письменными доказательствами- протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов. Указанные обстоятельства следуют из показаний самой подсудимой, оглашенных в суде, из которых следует, что действия подсудимой были направлены именно на совершение тайного хищения чужого имущества. Факт принадлежности имущества потерпевшей подтвержден показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, а также обстоятельствами нахождения имущества в жилом доме, принадлежащем именно потерпевшей.

Признак проникновения в жилище подтвержден показаниям потерпевшей К. Т.В., свидетелей Г. Т.С., Б. Т.З., Н. Ф.Ш., показаниями самой подсудимой на предварительном следствии, протоколами осмотра места происшествия, зафиксировавшими факт проникновения в жилой дом потерпевшей путем взлома запорного устройства. При этом, какого либо законного основания для нахождения в доме потерпевшей К. Т.В. подсудимая ФИО1 не имела

Оценивая показания подсудимой ФИО1 на предварительном следствии суд полагает, что они достоверны, они не противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей и письменным доказательствам, получены с соблюдением норм УПК РФ в присутствии защитника.

Оценивая показания потерпевшей К. Т.В., свидетелей Н. Ф.Ш., Б. Т.З., Г. Т.С. суд не усматривает оснований им не доверять, они стабильны, не противоречат друг другу и письменным доказательствам. При этом суд полагает, что свидетели предупреждены об ответственности по ст.307,308 УК РФ, оснований для оговора свидетелями и потерпевшим подсудимого в суде не установлено, достоверных доказательств тому не представлено. Каких-либо ссор, конфликтов, иных причин, которые могли бы явиться основаниями для оговора, между указанными лицами не возникало.

Оценивая протоколы осмотра мест происшествия, протоколы осмотра предметов, протоколы выемки предметов, суд полагает, что данные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ и оснований не доверять им не имеется. Нарушений при получении данных доказательств органами предварительного следствия не допущено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, что ею совершено преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, учитывает отрицательную характеристику подсудимой по месту жительства, что ранее она судима, судимости не отбыты и не погашены, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, в качестве явки с повинной объяснения, данные до возбуждения уголовного дела(л.д.9), в которых она поясняет об обстоятельствах совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия последовательно давала признательные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей простившей подсудимую и не настаивающей на строгом наказании.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно употребление алкоголя явилось причиной неправомерного поведения подсудимой и поводом к совершению преступления, так как умысел на совершение преступления возник именно в результате распития спиртного, после которого подсудимой был утрачен контроль над своими действиями, что подтверждается материалами дела и не отрицается самой подсудимой, а также свидетельствует о необходимости учета данного обстоятельства как отягчающего наказание.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает в целях исправления подсудимой ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений наказание ей надлежит назначить за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, поскольку не допускает её исправление без изоляции от общества и не находит с учетом всех вышеуказанных обстоятельств и данных о личности, образе жизни подсудимой, оснований для назначения иного более мягкого наказания.

С учетом личности и имущественного положения подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в суде не установлено никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо иных исключительных обстоятельств, которые могли послужить основаниями для применения указанной нормы при назначении наказания за каждое преступление. Признание ФИО1 вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, мнение потерпевшей и раскаяние в содеянном к указанным в ст. 64 УК РФ исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не относятся.

Оснований для решения вопроса о применении к подсудимой при назначении наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимой имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания ФИО1 исходя из требований п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ не имеется, поскольку ею совершено тяжкое преступление в течении испытательного срока при условном осуждении.

Учитывая, что инкриминируемое преступление совершено ФИО1 в период отбывания условного наказания по приговорам от 10.09.2019года и 12.12.2019года, условное наказание по приговору Брединского районного суда Челябинской области от 10.09.2019 года и приговору мирового судьи судебного участка №1 Брединского района Челябинской области от 12.12.2019года в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ подлежат отмене, при этом окончательное наказание подлежит назначению с применением ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В связи с этим, мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора и направления осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ч.1 ст.76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ в виде двух пар кедов, пара туфель, курток женских в количестве шести, плащ женский, пальто женское, футболка женская, двух платьев женских, колготок женских тканевых чёрного цвета, напольных весов, упаковочной коробки от тепловентилятора «OASIS», руководства по эксплуатации тепловентилятора «OASIS», гарантийного талона от 27.01.2020, навесного замка, кассового чека от 27.01.2020года подлежат оставлению в распоряжении потерпевшей К. Т.В., с освобождением потерпевшей от обязанности по их дальнейшему хранению, в виде женских джинсовых брюк синего цвета, джинсовой куртки синего цвета на металлических пуговицах, футболки серого цвета с нагрудным карманом, болоньевой куртки чёрного цвета подлежат оставлению в распоряжении подсудимой ФИО1 с освобождением от обязанности хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное наказание по приговору Брединского районного суда Челябинской области от 10.09.2019 года и по приговору мирового судьи судебного участка №1 Брединского района от 12.12.2019года отменить, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказаний по приговору Брединского районного суда Челябинской области от 10.09.2019 года и по приговору мирового судьи судебного участка №1 Брединского района от 12.12.2019года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2года 6месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражей, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время её содержания под стражей с 29.09.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При зачете наказания неполный день подлежит зачету в срок отбытия наказания как полный.

Вещественные доказательства по делу в виде двух пар кедов, пары туфель, курток женских в количестве шести, плаща женского, пальто женского, футболки женской, двух платьев женских, колготок женских тканевых чёрного цвета, напольных весов, упаковочной коробки от тепловентилятора «OASIS», руководство по эксплуатации тепловентилятора «OASIS», гарантийный талон от 27.01.2020, навесного замка, кассового чека от 27.01.2020года оставить в распоряжении потерпевшей К. Т.В., с освобождением её от обязанности по их дальнейшему хранению, в виде женских джинсовых брюк синего цвета, джинсовой куртки синего цвета на металлических пуговицах, футболки серого цвета с нагрудным карманом, болоньевой куртки чёрного цвета оставить в распоряжении ФИО1, с освобождением её от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Брединский районный суд, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих её интересы, осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Сысуева С.В.

Приговор вступил в законную силу.