Решение № 2-438/2025 2-438/2025~М-9/2025 М-9/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-438/2025

23RS0015-01-2025-000027-53

№ 2-438/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «27» февраля 2025 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд и ссылаясь на перечисление денежных средств в размере 55 000 руб. ответчику ФИО2, просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения сумму в размере 55 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 362 руб., убытки, в виде неполученных истцом процентов по вкладу в размере 14 242 руб., госпошлину оплаченную при подаче иска в суд в размере 4 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен, письменно просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебные заседания неоднократно не являлся, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации почтовым отправлением.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 со своего банковского счета №, открытого в АО «Райффайзенбанк», на банковскую карту ответчика ФИО2, перечислены денежные средства в размере 55 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12). Истец указал, что перевод осуществлен на банковскую карту ответчика №, открытую в АО «Райффайзенбанк».

По информации АО «Райффайзенбанк» данная банковская карта открыта на имя ответчика ФИО\3

Ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли это неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанной нормы во взаимосвязи с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ явствует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценив представленные истцом доказательства приходит к выводу, что требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 55 000 руб. подлежат удовлетворению, т.к. истцом доказан факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а ответчиком доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения полученных денежных средств в суд представлено не было.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов по 395 ГК РФ, представленный истцом, судом проверен, оценен в совокупности с другими доказательствам, оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Ответчиком указанные расчет не оспорен, контррасчет не представлен, вопреки требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о возврате полученных денежных средств.

На основании изложенного, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 326 руб., подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков, в виде неполученных истцом процентов по вкладу в размере 14 242 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование указано, что денежные средства в размере 55 000 руб. находились на банковском счете истца, открытом в ООО КБ «Кубань Кредит», в подтверждение представлен договор банковского вклада (л.д. 9-11), из содержания которого следует, что истцом были размещены денежные средства в размере 160 000 руб. сроком на 181 день, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. Истец считает, что проценты по вкладу, потерянные в результате перечисления средств ответчику подлежат возмещению за счет ответчика в качестве убытков.

Изучив требования истца суд приходит к следующему. В отличие от неосновательного обогащения возмещение убытков - это мера гражданского-правовой ответственности.

Убытки - это расходы лица, чье право нарушено, которые оно понесло (должно понести) для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Фактически истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в виде недополученных процентов.

Для взыскания убытков необходимо установить совокупность что нарушены чьи-либо права и законные интересы, есть причинно-следственная связь между нарушением и убытками, причинитель вреда виновен, а также определить размер убытков.

В материалы дела не было представлено доказательств виновности ответчика в возникновении у истца упущенной выгоды в виде недополученных процентов, т.к. снятие средств с банковского счета истец осуществил добровольно, без принуждения, без заключения договорных отношений с ответчиком, в связи с чем вина ответчика отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Материалы дела не содержат доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности, в подтверждение неосновательного использования истца, в результате которого ответчиком был бы получен доход или иная выгода, которую возможно квалифицировать в качестве доходов в контексте п. 1 ст. 1107 ГК РФ.

В связи вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования в части взыскания упущенной выгоды виде процентов по вкладу, подлежат отклонению.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную госпошлину, пропорционально удовлетворённым требованиям, из расчёта общая сумма требований 71 604 руб. (100 %), - взысканная сумма 57 362 руб. (80,11 %) = 19,89 %. Следовательно подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб. * 80.11 % = 3 204,4 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт РФ: № зарегистрированного по месту жительства: <адрес>. <адрес>, в пользу ФИО1, паспорт РФ №, неосновательное обогащение в размере 55 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст. 395 ГК РФ, в размере 2 362 руб., госпошлину в размере 3 204,4 руб.

Всего взыскать 60 566 (шестьдесят тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова