Определение № 2А-2552/2017 2А-2552/2017~М-1793/2017 М-1793/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2А-2552/2017

Дело №2а-2552/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2017 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В. Загитовой

при секретаре Л.А. Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ВЗП Заволжья» к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Зеленодольском, Верхнеуслонском, Камско-Устьинском районах, Главному государственному санитарному врачу по Зеленодольскому району и г.Зеленодольск, Верхнеуслонскому, Кайбицкому, Камско-Устьинскому районам ФИО4. о признании незаконным и отмене предписания главного государственного санитарного врача,

установил:

ООО «ВЗП Заволжья» обратилось в суд с административным иском к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Зеленодольском, Верхнеуслонском, Камско-Устьинском районах, Главному государственному санитарному врачу по Зеленодольскому району и г.Зеленодольск, Верхнеуслонскому, Кайбицкому, Камско-Устьинскому районам ФИО4 о признании незаконным и отмене предписания главного государственного санитарного врача по Зеленодольскому району и г.Зеленодольск, Верхнеуслонскому, Кайбицкому, Камско-Устьинскому районам № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленных нарушений, а именно: необходимости осуществления медицинской деятельности (проведение предрейсовых медицинских осмотров) при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии зданий, строений, сооружений санитарным нормам и правилам.

В обоснование требований указано, что административный истец не согласен с оспариваемым предписанием, просит признать его незаконным и отменить, так как у ООО «ВЗП Заволжья» отсутствует необходимость осуществления медицинской деятельности на предприятии и получения санитарно-эпидемиологического заключения, о чем административному органу были переданы соответствующие документы, в том числе о том, что ООО «ВЗП Заволжья» не является собственником имущественного комплекса, расположенного по месту проведения проверки по адресу: <адрес>, и пользование им с декабря 2016 года не осуществляет, весь имущественный комплекс по договору субаренды с декабря 2016 года передан в пользование ООО «Строймонтаж КИП 2», а персонал (автоколонна) ООО «ВЗП Заволжья» по договору аутстаффинга от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ООО «Строймонтаж КИП 2» для обеспечения исполнения функций, связанных с управлением транспортными средствами, перевозкой имущества и обслуживание сельскохозяйственной техники.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 действующая по доверенности, на требованиях настаивала.

Представитель административного ответчика Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Зеленодольском, Верхнеуслонском, Камско-Устьинском районах – ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала.

Административный ответчик Главный государственный санитарный врач по Зеленодольскому району и г.Зеленодольск, Верхнеуслонскому, Кайбицкому, Камско-Устьинскому районам ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.59).

Учитывая положения ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административного ответчика Главного государственного санитарного врача по Зеленодольскому району и г.Зеленодольск, Верхнеуслонскому, Кайбицкому, Камско-Устьинскому районам ФИО4.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика Роспотребнадзора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Зеленодольском, Верхнеуслонском, Камско-Устьинском районах в отношении ООО «ВЗП Заволжья» была проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой в отношении ООО «ВЗП Заволжья» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленных нарушений, а именно: в соответствии со ст.40 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.1.3 P.I СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-гигиенические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» необходимости осуществления медицинской деятельности (проведение предрейсовых медицинских осмотров) при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии зданий, строений, сооружений санитарным нормам и правилам (л.д.10-11).

Таким образом, ООО «ВЗП Заволжья» обжалует действия административного ответчика, связанные с необходимостью устранения выявленных недостатков при осуществлении иной экономической деятельности.

В разъяснениях, данных в абзаце 7 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ" указано, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст.128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, заявленные ООО «ВЗП Заволжья» требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, поскольку в данном случае, имеет место спор, возникший между юридическим лицом и государственным органом, затрагивающий права и законные интересы административного истца в сфере иной экономической деятельности и указанные требования должны рассматриваться арбитражным судом. Производство по данному административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

определил:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «ВЗП Заволжья» к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Зеленодольском, Верхнеуслонском, Камско-Устьинском районах, Главному государственному санитарному врачу по Зеленодольскому району и г.Зеленодольск, Верхнеуслонскому, Кайбицкому, Камско-Устьинскому районам ФИО4 о признании незаконным и отмене предписания главного государственного санитарного врача прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение 15 дней.

Судья: