Постановление № 5-12/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 5-12/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2024 г. г. Балтийск

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Переверзин Н.В. при секретаре Монако В.С., в помещении суда по адресу: <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – капитана рыболовного судна N ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

установил:

29 февраля 2024 г. в период с 12:25 по 16:00 в ходе проведения должностными лицами отделения режимно-контрольных мероприятий (с дислокацией в г. Балтийске) Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области федерального государственного контроля в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на причале по адресу: <...> (территория БРКК), и осмотра рыболовного судна N был выявлен факт наличия на верхней палубе судна водных биологических ресурсов (далее также – ВБР), не указанных в разрешении на добычу, в квоте, – 5 экземпляров лосося атлантического (семги) общим весом 22,5 кг. Основанием для возбуждения в отношении должностного лица ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства того, что 29 февраля 2024 г. в период с 01:00 до 10:00 капитан рыболовного судна N ФИО1, являясь должностным лицом и осуществляя на данном судне промышленное рыболовство в Балтийском море (территориальном море Российской Федерации) в соответствии с разрешением на добычу № от 29.12.2023 в интересах ООО «ЗБК», произвёл добычу водных биоресурсов – 5 экземпляров лосося атлантического без разрешения на добычу (в квоте не указан данный вид); не выполнил требования Правил рыболовства в части выпуска прилова (5 экземпляров лосося атлантического) в естественную среду; не обеспечил соблюдение Правил рыболовства экипажем судна и не организовал надлежащим образом работу по добыче (вылову) ВБР, не предусмотрев наличие на судне необходимого количества ящиков для заполнения их уловом в месте добычи для обеспечения возможности сортировки улова по установлению видового состава, чем нарушил п.п. 9.2, 14.1, 14.4.4 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза России от 21.10.2020 № 620.

Общая стоимость водных биоресурсов (лосося атлантического общим весом 22,5 кг), явившихся предметом административного правонарушения, по состоянию на 29 февраля 2024 г. составила 42 975 рублей. Также в рамках административного расследования произведён расчёт ущерба, причинённого водным биоресурсам, явившимся предметом административного правонарушения, который составил 68 375 рублей.

Опрошенный в судебном заседании по обстоятельствам дела ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признал. Указал на отсутствие умысла на незаконный вылов атлантического лосося и то, что судном добыча лосося в территориальном море не осуществлялась. Факт обнаружения прилова был выявлен только в порту при затаривании в ящики нерасфасованной части улова, находящейся на верхней палубе навалом. Соответственно, выпустить прилов в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями в месте учёта и выгрузки являлось невозможным, так как с момента вылова прошло достаточное количество времени. Выход в Балтийское море в целях промышленного рыболовства в паре с рыболовным судном N2 он осуществлял в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов №, в период примерно с 22:00 28.02.2024 до 12:25 29.02.2024. Находясь в территориальном море, поставил трал 29.02.2024 в 01:30 и выбрал его в 10:00, при этом одну часть улова получил N2, вторую – выгрузили на палубу N. Сортировку и укладку улова в ящики производили сразу после поступления рыбы на судно. В процессе затаривания ящиков обнаружили 2 экземпляра лососевых рыб, которые сразу выпустили в море. Отметки об этом в судовой и промысловой документации не делал. В течение часа пустые ящики закончились, остаток рыбы затаривали в порту в дополнительно доставленные ящики. Тогда же обнаружили в улове 5 экземпляров атлантического лосося, которых до этого не было видно в толстом слое улова, находящегося навалом на верхней палубе судна. Предусмотреть точное количество необходимой тары на судне невозможно, в данный рейс взял 180 пустых ящиков. Является капитаном N с января 2022 г.

Свидетель – <должностное лицо> ООО «Парус» А.Б. подтвердил факт того, что действительно 29.02.2024 при затаривании улова на судне N закончились ящики, после чего судно с остатками улова на верхней палубе прибыло в порт для получения пустых ящиков, в процессе заполнения которых в слое улова было обнаружено пять экземпляров сёмги. Считает, что вины в их несвоевременном обнаружении и невыпуске в окружающую среду у капитана N ФИО1 нет.

Допрошенный в качестве свидетеля <должностное лицо> ПУ ФСБ России по Калининградской области В.Г. пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен на основании материалов проверки, соответствует требованиям закона и в материалах дела имеются объективные доказательства вины капитана судна N в инкриминируемом правонарушении. Дополнительно пояснил, что при вылове промысловых видов рыб возможно попадание лосося в качестве прилова, однако его надлежит незамедлительно выпустить в среду обитания, отразив свои действия в судовой документации.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, опросив свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Объективную сторону данного правонарушения в числе прочего образуют действия, состоящие в нарушении правил рыболовства, а также утверждённых Правительством Российской Федерации квот вылова водных биологических ресурсов, их распределения, несоблюдении указанных в разрешении на лов рыбы, добычу морских животных и растений промышленных, научных, контрольных и рыбоводных целей, в превышении нормы вылова живых ресурсов, указанной в лицензии, в добыче живых ресурсов за пределами отведенного участка и т.п.

В соответствии с положениями ст.ст. 34, 35 названного Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее также – Закон о рыболовстве) и Правилами рыболовства, утверждёнными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со ст. 43.1 указанного Федерального закона.

По смыслу Федерального закона № 166-ФЗ обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила добычи (вылова) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности. Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) биоресурсов, своих обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность.

Согласно п. 9 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ рыболовством признается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Промышленным рыболовством является предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

Прибрежное рыболовство – предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, транспортировке, хранению уловов водных биологических ресурсов, а также рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, если ее производство на судах рыбопромыслового флота предусмотрено настоящим Федеральным законом, и выгрузке уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в морские порты Российской Федерации, в иные места выгрузки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Под добычей (выловом) ВБР понимается изъятие водных биоресурсов из среды их обитания (ч. 8 ст. 1 Закона о рыболовстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о рыболовстве рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

Частью 1 ст. 29.2 Закона о рыболовстве установлено, что при осуществлении рыболовства в отношении определенных видов водных биоресурсов допускается добыча (вылов) иных видов водных биоресурсов в объёме, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (разрешённый прилов).

Как следует из ч. 1 ст. 43.1 Закона о рыболовстве, правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Согласно ч. 4 ст. 43.1 указанного закона правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Минсельхоза России от 21.10.2020 № 620 утверждены Правила рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна (далее – Правила рыболовства).

В силу абз. 2 пп. «б» 9.1 Правил рыболовства при осуществлении видов рыболовства, указанных в пункте 3 Правил рыболовства (за исключением любительского рыболовства): юридические лица и индивидуальные предприниматели ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также документы, подтверждающие сдачу либо приёмку уловов водных биоресурсов и (или) произведенной из них рыбной и иной продукции. Заполнение промыслового журнала в части учёта веса водных биоресурсов, добытых (выловленных) в Балтийском море и транспортируемых наливом или навалом, разрешается осуществлять после выгрузки уловов водных биоресурсов с судна.

Согласно п. 9.2. Правил рыболовства капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов), указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков), распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что должностное лицо ФИО1, являясь капитаном рыболовного судна, 29.02.2024 в период с 01:00 до 10:00 посредством судна N в паре с судном N2 при осуществлении прибрежного рыболовства в Балтийском море с применением близнецового способа осуществления рыболовства в качестве прилова добыл 5 экземпляров атлантического лосося (семги) без разрешения на его добычу и без указания в квоте.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 29.02.2024 должностными лицами ПУ ФСБ России по Калининградской области был проведен осмотр рыболовного судна – малого рыболовного траулера кормового траления N.

Согласно акту осмотра судна № от 29.02.2024 на верхней палубе рыболовного судна N обнаружены водные биоресурсы предположительно лососевых видов рыб в количестве 5 штук. Из акта контрольного взвешивания от 29.02.2024 следует, что общий вес изъятых водных биоресурсов, предположительно лососевых видов рыб в количестве 5 штук, составил 22 кг 500 г (л.д. 11-12).

Как следует из справки исследования специалиста-ихтиолога oт 12.03.2024, изъятые водные биоресурсы относятся к атлантическому лососю (семге).

Согласно письменному ответу Западно-Балтийского ТУ ФАР от 07.03.2024 (л.д. 63-64) выпуск в естественную среду обитания осуществляется в момент добычи (вылова) ВБР.

В соответствии с п. 14.4.4 Правил рыболовства в случае добычи (вылова) запрещённых видов водных биоресурсов либо превышения разрешенного прилова водных биоресурсов, не указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, на которые установлен общий допустимый улов (далее – ОДУ), они должны с наименьшими повреждениями, независимо от их состояния, выпускаться в естественную среду обитания.

При этом юридические лица, индивидуальные предприниматели и граждане обязаны, в том числе, отразить свои действия в судовых документах и промысловом журнале и направить данную информацию в территориальные органы Росрыболовства.

Согласно Перечню видов водных биологических ресурсов, в отношении которых устанавливается общий допустимый улов водных биологических ресурсов, утвержденному приказом Минсельхоза России от 08.09.2021 № 618, в Балтийском море Западного рыбохозяйственного бассейна лосось атлантический (семга) (Salmo salar) отнесён к виду водных биологических ресурсов, в отношении которых устанавливается общий допустимый улов.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Материалы дела содержат письменные пояснения капитана рыболовного судна N ФИО1 от 29.02.2024 и вахтенного матроса судна N Д.Е. (л.д. 53, 55), из которых следует, что после приёмки кутца с рыбой с судна N2 и выгрузки рыбы на N были обнаружено 2 экземпляра предположительно лосося, которые были выпущены в естественную среду обитания без занесения об этом сведений в судовую и промысловую документацию, попадались иные виды рыб, которые отсортировать не представилось возможным, которые являются приловом и записывать их в промысловый журнал он не стал. Прилов не скрывал, умысла на добычу иного вида ВБР помимо указанных в разрешении не имел. Протокол об изъятии вещей и документов № от 29.02.2024 и акт № от 29.02.2024 констатируют факт изъятия должностным лицом ПУ ФСБ России по Калининградской области с судна N лосося атлантического в количестве 5 экземпляров общим весом 22,5 кг (л.д. 2-10, 59).

Согласно накладной № от 29.02.2024 судном N сданы ООО «ЗБК» добытые водные биоресурсы килька-сырец (7 342 кг), салака-сырец (1 835 кг), камбала речная (25 кг) треска (1 кг), в количестве 9 203 кг.

По итогам проведения контрольно-проверочных мероприятий в отношении судна N под руководством капитана ФИО1 28 марта 2024 года был составлен протокол об административном правонарушении № (в отношении должностного лица), предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. При составлении протокола должностное лицо ФИО1 участия не принимал, извещен надлежащим образом (л.д. 123, 141-147).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения.

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «Парус» является действующим юридическим лицом, осуществляющим в качестве основного вида деятельности морское рыболовство и имеющее в собственности судно N (л.д. 17, 42-45).

Согласно договору тайм-чартера судна от 27.12.2023 № арендодатель ООО «Парус» передало субарендатору ООО «ЗБК» во временное владение рыболовное судно N с экипажем в целях рыболовства на срок до 31.12.2024 (л.д. 46-50).

Капитаном судна N и ответственным за ведение промысла назначен ФИО1, что подтверждается приказом ООО «ЗБК» от 09.01.2024 №, трудовым договором от 09.01.2024 №, заключённым между ООО «Парус» и ФИО1

Из судовой роли судна N также следует, что капитаном судна в рассматриваемый период являлся ФИО1 (л.д. 15).

На основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданного Западно-Балтийским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству 29.12.2023, ООО «ЗБК» разрешена добыча камбалы речной, сельди балтийской (салака), шпрот (килька) и трески (промышленное рыболовство) в Балтийском море (СВА), посредством судна N под управлением капитана ФИО1, на срок с 01.01.2024 по 30.12.2024 (л.д. 68-70).

Таким образом, ФИО1 являлся должностным лицом ООО «ЗБК», наделённым административно-хозяйственными полномочиями и организационно-распорядительными функциями по отношению к деятельности судна N и его экипажа.

При изложенных обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела установлено, что рыболовное судно N под управлением капитана ФИО1, 29.02.2024 на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов № от 29.12.2023 в интересах ООО «ЗБК», осуществляя прибрежное рыболовство в части добычи камбалы речной, сельди балтийской (салака), шпрот (килька) и трески в Балтийском море, допустил прилов лосося атлантического (семги) в количестве 22,5 кг без разрешения на добычу (в отсутствие квоты на данный вид); не занёс сведения о прилове в судовую и промысловую документацию; не выполнил требования по выпуску прилова в естественную среду обитания.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования п. 9.2, 14.1 и 14.4.4 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2020 № 620.

Данная квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Довод о том, что учет улова ведется по месту его выгрузки, и как следствие экипажи судов не обязаны проверять улов непосредственно после каждой выгрузки трала на предмет наличия в нем запрещенных биоресурсов, является несостоятельным.

Из положений вышеприведенных норм следует, что водные биологические ресурсы подлежат учету в местах их добычи (вылова). Осуществление альтернативного способа учета водных биологических ресурсов в местах доставки и выгрузки уловов водных биоресурсов предоставляется капитану судна лишь в части учёта их веса, но не по видовому составу.

Являясь должностным лицом, осуществляющим полномочия единоличного руководителя экипажа судна, капитан N ФИО1, несет ответственность за соблюдение на судне требований действующего законодательства, в том числе правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна, а следовательно, должен проверить улов в момент промысла на наличие в нем не указанных в разрешении либо запрещенных к вылову водных биологических ресурсов.

Как установлено в судебном заседании, улов, непосредственно после выгрузки из трала навалом на верхнюю палубу и после окончания затаривания ящиков в связи с отсутствием пустых на предмет наличия в нем запрещенных биоресурсов экипажем N не проверялся. Однако, сам по себе учет добытых водных биологических ресурсов в месте выгрузки не освобождает капитана судна или иное ответственное за добычу водных биологических ресурсов лицо от обязанности проверять улов на наличие в нем запрещенных к вылову, не указанных в разрешении видов водных биоресурсов в качестве прилова не поименованного в разрешении, которые в соответствии с п. 14.4.4 Правил рыболовства надлежало выпустить в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями. Притом, что ранее одним из членов экипажа капитану сообщалось об обнаружении в улове 2 экземпляров атлантического лосося, которые были выпущены в естественную среду без отметок в журналах учета.

При таких обстоятельствах в действиях капитана имеются нарушения Правил рыболовства.

В соответствии с положениями ст.ст. 61, 67, 71, 72 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (утв. Федеральным законом от 30.04.1999 № 81-ФЗ) на капитана судна возлагается управление и поддержание порядка на судне, выполнение производственных задач. Капитан возглавляет экипаж судна и является его руководителем; капитан обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов; в рейсе выполнять правила плавания и ведения промысла.

Из вышеизложенного следует, что ответственным за осуществление промышленного рыболовства на основании разрешения №, посредством судна N являлся капитан судна ФИО1, который на момент совершения административного правонарушения обладал всеми организационно-распорядительными функциями по отношению к деятельности судна N и экипажу по добыче водных биоресурсов, имел все необходимые полномочия и возможности для соблюдения российского законодательства в области рыболовства. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных обязанностей по соблюдению правил ведения промысла водных биологических ресурсов, при рассмотрении дела не установлено.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения и виновности в его совершении ФИО1

Все исследованные доказательства получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, являются хронологически последовательными, полными по содержанию и согласующимися между собой, а потому используются судьей для обоснования вывода о виновности ФИО1

Утверждение ФИО1 о своей невиновности опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, признавая исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства допустимыми и достаточными и оценивая их в совокупности, судья считает полностью установленной вину ФИО1 в нарушении 29 февраля 2024 г. требований п.п. 9.2, 14.1, 14.4.4 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного деяния, не имеется.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства»).

В рассматриваемом случае оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку объективных оснований и исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается и в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Поскольку годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истёк, он должен быть подвергнут административному наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, личность правонарушителя, имущественное и семейное положение, а также обстоятельства, смягчающее и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, судья учитывает совершение им административного правонарушения впервые.

В ходе производства по делу должностным лицом административного органа установлен предмет административного правонарушения, а именно, лосось атлантический (семга) в количестве 5 экземпляров общим весом 22,5 кг.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.11, п. 2 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ при отсутствии государственных регулируемых цен, стоимость вещей определяется на основании их рыночной стоимости на момент совершения административного правонарушения. Под рыночной стоимостью понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов. Рыночная стоимость зависит от спроса и предложения на рынке и характера конкуренции продавцов и покупателей в определенное время. Из чего следует, что при расчете штрафа необходимо брать рыночную стоимость рыбы сырца, складывающуюся на открытом рынке.

В связи с отсутствием государственных регулируемых цен, при определении стоимости предмета административного правонарушения прихожу к следующему.

В соответствии с заключением эксперта ООО «ДОКА-Эксперт» от 20.03.2024 № рыночная стоимость лосося атлантического (семги) в количестве 5 экземпляров общим весом 22,5 кг по состоянию на 29.02.2024 составляла 42 975,00 рублей (л.д. 103-120).

Таким образом однократная рыночная стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет 42 975 рублей, а полуторократная рыночная стоимость – 64 462,5 рублей (42 975 руб. х 1,5).

Оценивая приведённые выше обстоятельства в совокупности, с учётом целей административного наказания судья считает необходимым и соразмерным содеянному подвергнуть ФИО1 основному административному наказанию в виде штрафа, размер которого определяет в пределах санкции ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, а именно в размере 42 975 рублей.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного административного наказания в виде конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения судья не усматривает.

Одновременно, ввиду несогласия в судебном заседании ФИО1 с причинением его действиями ущерба водным биоресурсам и его размером, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 13(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», и положениями ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ, спор о возмещении такого ущерба подлежит разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства на основании искового заявления, подаваемого в соответствии с требованиями процессуального законодательства Российской Федерации

Разрешая вопрос о судьбе изъятых 29.02.2024 водных биологических ресурсах, применительно к п.п. 1 и 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ полагаю целесообразным уничтожить весь атлантический лосось, условия хранения которого в течение около двух месяцев неизвестны.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать должностное лицо – капитана рыболовного судна N ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 42 975 (сорока двух тысяч девятисот семидесяти пяти) рублей.

Разъяснить ФИО1, что сумма административного штрафа должна быть уплачена им в бюджет в полном объёме не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу с использованием следующих платёжных реквизитов:

получатель платежа – УФК по Калининградской области (ПУ ФСБ России по Калининградской области, лицевой счёт <***>), 236015, <...>;

ИНН получателя – 3908013480;

КПП получателя – 390601001;

банк получателя – отделение Калининград Банка России//УФК по Калининградской области, г. Калининград;

БИК – 012748051;

корреспондентский счёт № 40102810545370000028;

расчетный счет № <***>;

лицевой счет № <***>;

ОКПО – 08894600;

ОКТМО – 27701000;

КБК – 18911601081019000140;

УИН – 18907231660240001500;

назначение платежа – ФИО1, ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1, что после уплаты штрафа он обязан незамедлительно представить в Балтийский городской суд Калининградской области документ, подтверждающий уплату штрафа.

В случае невыполнения указанных требований документы для принудительного взыскания суммы штрафа будут направлены судебному приставу-исполнителю, а ФИО1 может быть привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По вступлении постановления в законную силу уничтожить водные биологические ресурсы – атлантического лосося (семгу) в количестве 5 (пяти) экземпляров общим весом 22 кг 500 г, изъятые согласно протоколу об изъятии вещей и документов от 29.02.2024 № и находящиеся на хранении по адресу: <...> дом №, здание №.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.В. Переверзин