Решение № 2А-1716/2024 2А-1716/2024~М-885/2024 М-885/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2А-1716/2024

Дело № 2а-1716/2024

Уникальный идентификатор дела (УИД): 48RS0002-01-2024-001476-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Парахиной Т.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Соловьевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Воронежской таможни к ФИО1 о взыскании утилизационного сбора, пени,

УСТАНОВИЛ:

Воронежская таможня обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании утилизационного сбора, пени. В обосновании заявленных требований административный истец указал, что гражданин Российской Федерации ФИО1 ввез на территорию Российской Федерации 5 транспортных средств с уплатой утилизационного сбора в размере, предусмотренным для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования. В ходе проведённой проверки документов и сведений, представленных при уплате утилизационного сбора установлено, что транспортные средства ввезены на территорию Российской Федерации с целью последующей продажи, что исключает применение коэффициентов, предусмотренных для расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования. 16.10.2023 года административному ответчику было направлено письмо № 14-05-24/11714 о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении транспортных средств, однако данная обязанность добровольно ФИО1 не исполнена. По заявлению Воронежской таможни мировым судьей судебного участка № 26 Октябрьского судебного района г. Липецка был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 утилизационного сбора и пени, который определением мирового судьи от 12.02.2024 года отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 административные исковые требования поддержала по доводам административного искового заявления. Суду объяснила, что ФИО1 за период с 2020 года по 2022 год было ввезено 36 автомобилей, данные транспортные средства были проданы третьим лицам и не поставлены на учет ни за ФИО1, ни за членами его семьи, то есть автомобили были ввезены не для личного пользования. Срок обращения в суд истцом не пропущен, исчислялся с даты, указанной в заявлении о выдаче ПТС, поскольку иными датами ввоза транспортных средств на территорию РФ истец не располагает. При ввозе автомобиля из Беларуси отследить дату ввоза невозможно, если только само лицо не указывает дату ввоза. Пеня начислялась с 16 календарного дня с дат подачи заявления о выдаче ПТС в соответствии с п. 11 (2) Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ №1291 от 26.12.2013 года, за непредставление документов в надлежащем в виде с неверной заявленной целью.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика по ордеру адвокат Корчунов А.В. возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду объяснил, что алгоритм программного обеспечения в 2020-2022 года не позволял исчислять размер утилизационного сбора с физических лиц по иным коэффициентам, в законе ранее отсутствовало понятие «для личного пользования», таможенным органом нарушен конституционный принцип правовой определенности. Также указал, что автомобили с последними цифрами VIN №, №, № были приобретены ФИО1 для членов его семьи и проданы в связи с индивидуальными неудобствами эксплуатации. Автомобили были ввезены в другие даты, даты ввоза совпадают с датами приобретения транспортных средств на территории Беларуси. Кроме того, указал, что расчеты пени подписаны неуполномоченным должностным лицом, не имеющим права подписи исковых заявлений, какие расчеты к каким автомобилям относятся, непонятно. Из содержания докладной записки от 04.10.2023 года № 14-05-22/0530 усматривается, что списки от 25.01.2024 года и от 04.10.2023 года № к проверке отношения не имеют, так как не указаны в ней и выполнены позже ее завершения. Документ № является результатом оперативно-розыскной деятельности, так как выполнен оперуполномоченным ФИО6 Ответы на запросы получены с мая по июль 2023 года, а уведомление о необходимости доплаты утилизационного сбора направлено в адрес ФИО1 18.10.2023 года, то есть с нарушением десятисуточного срока.

Выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика адвоката Корчунова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2).

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

С 1 января 2018 года порядок перемещения физическими лицами товаров и транспортных средств для личного пользования через таможенную границу Евразийского экономического союза регулируется главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том, числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодексу производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Пунктами 1,3 и 4 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», предусмотрено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Плательщиками утилизационного сбора признаются, в том числе лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возраста и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 года №1291 (далее Правила).

В силу пункта 5 названных Правил утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Пунктом 3 "Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора", установлено, что утилизационный сбор подлежит расчету исходя из коэффициента 0,26, применяемого для транспортных средств с даты выпуска которых прошло более трех лет, ввозимых физическими лицами для личного использования вне зависимости от объема двигателя.

Согласно пункту 11 Правил для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, указанный в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), в том числе, следующие документы:

а) расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", приведенный в приложении N 1;

б) копии одобрений типа транспортного средства (одобрений типа шасси), копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии, копии свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства и (или) копии заключений технических экспертиз, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии);

в) копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

На основании представленных документов таможенный орган осуществляет проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора (пункт 12 Правил).

Из материалов дела следует, что в период с 05.10.2020 года по 07.12.2020 года ФИО1 ввез на территорию РФ из Республики Беларусь 5 транспортных средств, с уплатой утилизационного сбора в размере по 5 200 руб. за каждый автомобиль, предусмотренном для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, а именно:

05.10.2020 года транспортное средство марки <данные изъяты>, (дата) выпуска, VIN №, уплачен утилизационный сбор в размере 5200 руб., (таможенный приходный ордер (далее – ТПО) № 10104130/051020/ТС-4218503);

06.10.2020 года транспортное средство марки <данные изъяты>, (дата) выпуска, VIN №, уплачен утилизационный сбор в размере 5200 руб., ТПО № 10104130/061020/ТС-4218505);

15.10.2020 года транспортное средство марки <данные изъяты>, (дата) выпуска, VIN №, уплачен утилизационный сбор в размере 5200 руб., ТПО № 10104130/151020/ТС-4218507);

15.10.2020 года транспортное средство марки <данные изъяты>, (дата) выпуска, VIN №, уплачен утилизационный сбор в размере 5200 руб., ТПО № 10104130/071220/ТС-4218531);

15.10.2020 года транспортное средство марки <данные изъяты>, (дата) выпуска, VIN №, уплачен утилизационный сбор в размере 5200 руб., ТПО № 10104130/071220/ТС-4218536).

По результатам проведенной проверки Воронежской таможней установлено, что ни одно из названных транспортных средств после получения ФИО1 не было поставлено на государственный учет как самим ФИО1, так и членами его семьи, что подтверждается материалами дела.

Факт реализации автомобилей третьим лицам в течении непродолжительного времени после получения административным ответчиком ПТС подтверждается ответом УГИБДД УМВД России по Липецкой области.

Согласно справке Управления ГАИ УМВД России по Липецкой области от 18.06.2024 года, по базе данных зарегистрировано одно ДТП с участием ТС <данные изъяты> VIN №, 04.09.2022 года; остальные спорные автомобили участниками ДТП не являлись, водители транспортных средств к административной ответственности не привлекались.

Правилами, в редакции действовавшей на момент ввоза ФИО1 вышеуказанных транспортных средств, установлены различные коэффициенты расчета сумм утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, и транспортных средств, ввозимых для иных целей.

Несмотря на то, что непосредственно Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291 и утвержденные им Правила на момент ввоза вышеуказанных транспортных средств не устанавливали определение понятия транспортного средства, ввозимого для личного пользования, суд приходит к выводу о том, что ввоз административным истцом транспортных средств в количестве 5 единиц, то есть в количестве, превышающем разумные нормы потребности одной семьи, отсутствие сведений об использовании транспортных средств для личного потребления, а также факт реализации автомобилей третьим лицам, свидетельствуют о наличии у Воронежской таможни оснований для доначисления утилизационного сбора.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" также разъяснено, что установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.

Таким образом, суд считает доказанным факт ввоза ФИО1 в Российскую Федерацию транспортных средств в количестве 5 штук не для личных целей, а с целью последующей продажи.

При таких обстоятельствах исключается применение коэффициентов, предусмотренных для расчета утилизированного сбора в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования.

В соответствии с пунктом 15(1) Правил в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств ввоза автомобилей в иные даты, суд принимает даты, указанные в заявлении о выдаче ПТС за даты ввоза автомобилей. Паспорта транспортных средств были выданы, а соответствующие отметки проставлены в период с 05.10.2020 года по 07.12.2020 года. Достаточных, относимых и допустимых доказательств иных дат ввоза автомобилей, а именно совпадающих с датами совершения сделок, суду не предоставлено.

Ввоз автомобилей в РФ после их приобретения в Беларуси требует временных затрат. Суд не может согласиться с доводом стороны административного ответчика о том, что автомобили были ввезены в РФ в те же дни, в которые были приобретены по договору ФИО1 на территории Беларуси.

18.10.2023 года административному ответчику заказным письмом с уведомлением направлено письмо №14-05-24/11714 от 16.10.2023 года о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении вышеуказанных транспортных средств исходя из года выпуска, объема двигателя и коэффициента в общей сумме 1 543 000 руб.

Данное письмо направлено ФИО1 по адресу его регистрации (<адрес>) и согласно отчету, об отслеживании почтовых отправлений ШПИ № сайта АО «Почта России» указанное письмо 20.10.2023 года прибыло вместо вручения, 23.10.2023 года состоялась неудачная попытка вручения, и 20.11.2023 года письмо возвращено таможенному органу с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, и сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда №36 от 29.09.2016 года по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В добровольном порядке доначисленная сумма утилизационного сбора не оплачена.

В соответствии с примечанием 3 к Перечню №1291 размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении указанных транспортных средств равна 20 000 рублей.

Спорные транспортные средства отнесены к категории M1.

В соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, утв. Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291, в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категории M1, подлежит уплате утилизационный сбор в размере в сумме произведения базовой ставки (20 000 руб.) и установленного коэффициента (15,69) транспортные средства с рабочим объемом двигателя свыше 1000 куб. сантиметров, но не более 2000 куб. сантиметров, за вычетом ранее уплаченного утилизационного сбора 5200 руб.

Транспортное средство марки <данные изъяты>, (дата) выпуска, VIN №, объем двигателя 1461 см3 20000 (базовая ставка) х15,69 (коэффициент) -5200 ( уплата утилизационного сбора) =308600 руб.;

транспортное средство марки <данные изъяты>, (дата) выпуска, VIN №, объем двигателя 1461 см3 20000 (базовая ставка) х15,69 (коэффициент) -5200 ( уплата утилизационного сбора) =308600 руб.;

транспортное средство марки <данные изъяты>, (дата) выпуска, VIN №, объем двигателя 1461 см3 20000 (базовая ставка) х15,69 (коэффициент) -5200 ( уплата утилизационного сбора) =308600 руб.;

транспортное средство марки <данные изъяты>, (дата) выпуска, VIN №, объем двигателя 1461 см3 20000 (базовая ставка) х15,69 (коэффициент) -5200 ( уплата утилизационного сбора) =308600 руб.;

Транспортное средство марки <данные изъяты>, (дата) выпуска, VIN №, объем двигателя 1461 см3 20000 (базовая ставка) х15,69 (коэффициент) -5200 ( уплата утилизационного сбора) =308600 руб.

Итого: 1543000 руб.

Расчет утилизационного сбора проверен судом, и оснований для несогласия с ним суд не усматривает.

Указание представителя административного ответчика на то, что алгоритм программного обеспечения и действующее законодательство на момент уплаты утилизационного сбора не позволяло исчислять размер утилизационного сбора с физических лиц по коэффициентам для юридических лиц не может служить основанием для отказа во взыскании доначисленной суммы. Согласно пункту 11 Правил расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств производится самим плательщиком утилизационного сбора. Доказательств того, что плательщик производил расчет утилизационного сбора по другим коэффициентам, но ему было отказано в их принятии материалы дела не содержат.

Ссылка на внесенные с 1 августа 2023 г. изменения положений действующего законодательства, регулирующих спорные отношения, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку данные правовые положения обратной силы не имеют и к отношениям по факту ввоза ФИО1 на территорию Российской Федерации 5 транспортных средств не применимы и таможенным органом в качестве правового обоснования рассматриваемых исковых требований не заявлялись и судом при разрешении спора не применялись.

Доводы стороны административного ответчика о нарушении таможенным органом конституционного принципа правовой определенности, при произвольном толковании порядка расчетов утилизационного сбора, а также невозможности определения критериев для отнесения транспортных средств к товарам, приобретенным не для личного пользования, презумпции добросовестности налогоплательщика, обусловлены неверным субъективным толкованием правовых норм с учетом выработанной правовой позиции защиты. Указанные доводы не опровергают установленные по делу фактические обстоятельства, и не свидетельствуют о необходимости применения к спорным отношениям иных норм правового регулирования.

В соответствии с пунктом 11(2) Правил (действующих в момент образования неустойки) документы, предусмотренные пунктами 11 и 14 настоящих Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней с момента:

а) выпуска колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в соответствии с заявленной таможенной процедурой (осуществления таможенного декларирования);

б) фактического пересечения колесными транспортными средствами (шасси) и прицепами к ним государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (в случае, если декларирование колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним при ввозе в Российскую Федерацию не осуществляется).

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Исходя из размера недоплаты утилизационного сбора по каждому транспортному средству, периодов просрочки, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора таможенным органом произведен расчет пени по состоянию на 20.03.2024 года, который составил 568 991 руб. 63 коп.

Учитывая то, что утилизационный сбор не был уплачен в истребимом размере, таможенный орган вправе заявить требования о взыскании пени за неуплату данного сбора по истечении 15 дней со дня уплаты утилизационного сбора.

Расчет пени утилизационного сбора проверен судом и оснований для несогласия с ним суд не усматривает.

Указание представителя административного ответчика на то, что оснований для взыскания пени не имеется, поскольку ФИО1 предоставил необходимые документы, является несостоятельным. ФИО1 действительно предоставил документы, предусмотренные пунктами 11 Правил, однако в представленных документах неправильно произведен расчет утилизационного сбора, что и является основанием для начисления пени на верный размер утилизационного сбора.

Не имеет правового значения и тот факт, что предоставленный расчет пени подписан неуполномоченным лицом, поскольку это только расчет и каких-либо требований к лицу, которое может произвести данный расчет, законодательство не содержит.

Довод о том, что таможенным органом не проводилась таможенная проверка по нормам Таможенного законодательства является несостоятельным. Таможенный орган действуя в пределах предоставленных ему полномочий, провел проверку и принял законное и обоснованное решение о возврате документов административному истцу на основании пункта 12 Правил.

Довод о том, что документы, представленные в материалы дела, надлежащим образом не оформлены, не заверены, отсутствует печать ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация, судом отклоняются, по следующим основаниям.

Согласно ГОСТ Р 7.0.97-2016, утвержденному Приказом Росстандарта от 8 декабря 2016 года N 2004-ст, отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп (п. 5.26).

Частью 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно части 3 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлинники документов представляются в суд в случае, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства административного дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда, если невозможно разрешить административное дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию.

Представленные в ходе судебного разбирательства копии документов, с учетом части 3 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признаются судом допустимыми письменными доказательствами, поскольку сомнений в их соответствии оригиналам у суда не имелось.

При этом, суд учитывает, что достоверность представленных копий документов не опровергнута; содержащиеся в них сведения согласуются с иными имеющимися в деле письменными доказательствами; основания полагать, что представленные копии не тождественны оригиналам документов отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что по заявлению Воронежской таможни 05.02.2024 года мировым судьей судебного участка №26 Октябрьского судебного района г. Липецка был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 утилизационного сбора и пени, который определением мирового судьи от 12.02.2024 года отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

20.03.2024 года настоящий иск направлен в суд, то есть в установленный шести месячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, таможенным органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания утилизационного сбора и пени.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает удовлетворить административные исковые требования Воронежской таможни и взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной таможенной службы центрального таможенного управления Воронежская таможня утилизационный сбор в размере 1 543 000 руб., пени в размере 568 991 руб. 63 коп., а всего взыскать 2 111 991 руб. 63 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 141 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 18 760 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Воронежской таможни к ФИО1 о взыскании утилизационного сбора, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Федеральной таможенной службы центрального таможенного управления Воронежская таможня утилизационный сбор в размере 1 543 000 (один миллион пятьсот сорок три тысячи) рублей, пени в размере 568 991 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто один) рубль 63 копейки.

Общий размер подлежащей взысканию денежной суммы составляет 2 111 991 (два миллиона сто одиннадцать тысяч девятьсот девяносто один) рубль 63 копейки.

Денежные средства подлежат перечислению по реквизитам: «Операционный департамент Банка России // Межрегиональное операционное УФК г. Москва»; БИК банка получателя средств №; ОКТМО №; ИНН получателя №; КПП получателя №; номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) №; поле «№» расчетного документа: КБК № (утилизационный сбор для ФИО1); КБК № (пеня на утилизационный сбор для ФИО1); поле «№» расчетного документа: «№»; поле «№» назначение платежа «уплата задолженности с ФИО1»

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет г. Липецка в размере 18 760 рубля.

Реквизиты для оплаты государственной пошлины: Получатель платежа Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) ИНН получателя № КПП получателя № Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г Тула БИК № Корр. счет № Счет №.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2024 года