Решение № 2А-642/2024 2А-642/2024~М-484/2024 М-484/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2А-642/2024

дело № 2а-642/2024

УИД 10RS0016-01-2024-000930-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сегежа 30 мая 2024 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Медведевой К.А.,

при секретаре Галашовой Т.В.,

с участием:

административного истца ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, УФСИН России по Республике Карелия, ФСИН России К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, УФСИН России по Республике Карелия, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение права на обращение в органы прокуратуры.

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия о взыскании с Российской Федерации в лице данного исправительного учреждения за счет средств федерального бюджета компенсации за нарушение права на обращение в органы прокуратуры.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что с 01.11.2023 по 20.02.2024 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия; 26.11.2023 в установленном порядке через сотрудников данного исправительного учреждения направил обращение в Карельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по вопросу нарушения его конституционных прав и свобод. В нарушение установленных требований его обращение не было направлено по адресу назначения, о чем ему стало известно 27.01.2024 из ответа указанной прокуратуры от 25.01.2024. Ссылаясь на данные обстоятельства просит взыскать в его пользу компенсацию в размере 122 000 руб.

При подготовке к участию в деле в качестве соответчиков по инициативе суда привлечены УФСИН России по Республике Карелия и ФСИН России.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил, что к своему обращению он приложил выписку из амбулаторной карты с результатами своих анализов, восстановление которой в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно. Сообщил, что заявление он передал сотруднику изолятора на вечерней проверке, однако из ответа на повторное обращение в прокуратуру от 30.11.2023 узнал, что обращение от 26.11.2023 не поступало. Полагал, что его заявление намеренно не было отправлено. Утверждал, что заявление от 27.11.2023 о возврате его обращения было написано им под давлением сотрудника следственного изолятора, значительно позднее указанной на нем даты. Считал действия (бездействие) сотрудников исправительного учреждения незаконными, нарушающими его конституционные права и свободы.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, УФСИН России по Республике Карелия, ФСИН России К. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, поскольку обращение ФИО1 было ему возвращено на следующий день, по его личной просьбе, оформленной письменным заявлением. Доводы ФИО1 о воздействии на него сотрудников исправительного учреждения полагала надуманными.

Заслушав объяснения сторон, а также допрошенных по их ходатайствам свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4. ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в органы прокуратуры.

В соответствии со ст.16 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы (далее – обращения) в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований УИК РФ. Обращения осужденных к лишению свободы могут быть изложены в устной и письменной формах, их направление осуществляется через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Обращения осужденных к лишению свободы, адресованные в органы прокуратуры, не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Буквальное толкование указанных положений уголовно-исполнительного законодательства позволяет сделать вывод о том, что осужденные самостоятельны в реализации гарантированных им прав, включая право на переписку. Запрет на отзыв обращения федеральным законодательством не предусмотрен. Следовательно, данные лица по своему собственному решению вправе как направлять обращения, так и отзывать их либо обращаться с заявлениями о прекращении их рассмотрения.

Ч.1 ст.2271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в том же порядке может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч.5 ст.2271 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 той же статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 26.11.2023 административный истец действительно содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, являлся осужденным по приговору, который в законную силу не вступил. Не оспаривалось данное обстоятельство и ответчиками.

Из пояснений административного истца следует, что 26.11.2023 во время вечерней проверки сотруднику следственного изолятора им было передано обращение в Карельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Однако данное обращение направлено не было, что нарушило, по мнению административного истца, его право на своевременное направление обращений и получение ответов на них.

Из показаний допрошенного в судебном заседании начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия Б. следует, что в ноябре 2023 года, во время утреннего обхода ФИО1 обратился к нему с просьбой о возврате ранее переданного им обращения. Он (Б.) вызвал ФИО2; последний в кабинете написал соответствующее заявление, после чего оно было передано оперуполномоченному Н., который забрал обращение из отдела специального учета и вернул ФИО1 При этом недозволенные методы воздействия к административному истцу не применялись. Дополнил, что каждый обход сопровождается видеозаписью, которая хранится месяц, соответственно, видеозаписи событий, на которые ссылается ФИО1, к текущему периоду времени не сохранились.

Допрошенный по делу свидетель Н., замещающий должность оперуполномоченного ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, пояснил, что в ноябре 2023 года он действительно выполнял поручение руководства, возвращал ФИО1 по просьбе последнего ранее переданное обращение. Впоследствии по обстоятельствам указанного обращения прокуратурой была проведена проверка. Полагал, что поскольку обращение было возвращено по просьбе ФИО1 ему лично, то права последнего на направление обращений и получение ответов на них нарушены не были.

Согласно журналу №630 учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия 26.11.2023 от осуждённого ФИО1 поступило обращение в прокуратуру, зарегистрированное под номером 27689.

27.11.2023 ФИО1 обратился к начальнику следственного изолятора с заявлением о возврате данного обращения, которое в тот же день было им получено, что подтверждается соответствующим заявлением, копия которого представлена в материалы дела.

Собственноручное написание заявления о возвращении обращения в прокуратуру ФИО1 в судебном заседании не отрицал.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, логичны, существенных противоречий по обстоятельствам дела не содержат, согласуются с исследованными судом письменными материалами дела. Утверждения свидетелей об отсутствии оснований для оговора административного истца последним оспорены не были, не заявлял о наличии таких оснований и ФИО1

Следовательно, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Доводы административного истца о том, что данное заявление написано значительно позднее, под давлением сотрудников следственного изолятора, а обращение в прокуратуру от 26.11.2023 ему не возвращено, объективно не подтверждены и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Ч.1 ст.61 КАС РФ установлено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст.59 КАС РФ. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу ч.1 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

По смыслу КАС РФ защите подлежит только нарушенное право.

С учетом вышеизложенного суд в соответствии с ч.1 ст.84 КАС РФ оценил представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, УФСИН России по Республике Карелия, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение права на обращение в органы прокуратуры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<...>

<...>

Председательствующий судья К.А. Медведева

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2024.