Постановление № 1-208/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 1-208/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 августа 2019 г. г. Баксан

Баксанский районный суд КБР, в составе председательствующего судьи Килярова Х.Н., с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора <адрес> КБР ФИО,

подсудимого ФИО, защитника – адвоката ФИО, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №-/208/19 в отношении:

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Дагестанской АССР, гр. РФ., образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимого, вр. не работающего, зарегистрированного по адресу: Р.Д., <адрес>,, с.<адрес>, фактический проживающего Р.Д. <адрес>, микрорайон Северный, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 00 мин., ФИО управляя автомашиной «Лада- Приора 217030» с государственным регистрационным знаком <***> двигаясь по автомобильной дороге федерального значения Р-217 со стороны <адрес> в сторону <адрес> на 3 км. +451 метров ФАД «Кавказ» по объездной дороге <адрес>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, выразившиеся в несоблюдении им следующих требований:

- п. 9.10 в той части, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения;

- п. 10.1 в той части, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, ФИО, проявив грубую неосторожность, не избрал скорость, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не предпринял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, и управляя транспортным средством потерял бдительность, а затем допустил столкновение с припаркованной у правой обочины из-за неисправности автомашиной Камаз-69361N с государственным регистрационным знаком <***> per., под управлением ФИО, который также до поломки двигался в попутном направлении.

В результате допущенного ФИО, дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомашины Лада-приора 217030 с государственным регистрационным знаком <***> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: двусторонние переломы ребер с разрывами плевры, разрывы и ушибы легких, ушибы сердца, поджелудочной железы, разрывы печени, закрытый перелом нижней трети правого бедра, ссадины, кровоподтеки головы, туловища, правой верхней и правой нижней конечностей, которые квалифицируются как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью, то есть своими действиями ФИО, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 cm. 264 УК РФ по признаку: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В ходе судебного заседания, потерпевший ФИО обратился с заявлением в суд о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон, так как обвиняемый ФИО его родной племянник, сын его покойной сестры, т.е. погибшей ФИО, подсудимый загладил причиненный вред, т.е. возместил и по настоящее время возмещает ему материальный ущерб, он принес ему свои извинения, эти извинения он принял. В связи с чем, у него нет претензии материального и морального характера к нему.

С аналогичным заявлением обратился подсудимый ФИО не возражавшего против прекращения производства по делу за примирением сторон, и то, что он признает свою вину полностью.

Выслушав государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела за примирением сторон, изучив письменное заявление потерпевшего, подсудимого, адвоката представляющего интересы подсудимого полагавших, что необходимо прекратить данное дело в связи с примирением сторон. суд приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.

ФИО совершил преступления впервые, примирился с потерпевшим, загладил причиненный им вред он является сыном погибшей. Категория преступления также позволяет прекратить уголовное дело по данному основанию. Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее не судим, воспитывает двоих малолетних детей, характеризуется положительно, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, а также оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества, и государства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО, в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254-256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, от уголовной ответственности - освободить, на основании ст. 76 УК РФ.

Производство по уголовному делу, на основании ст. 25 и ч. 3 ст. 254 УПК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Лада Приора» - 217030» рег.знак <***> возвращенный владельцу ФИО оставить у него.

Автомобиль Камаз возвращенный ФИО оставит у него.

Копию настоящего постановления направить сторонам и прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд, КБР в течение 10 суток со дня его вынесения.

.
Судья Х.Н.Киляров