Решение № 2А-1509/2024 2А-1509/2024~М-970/2024 М-970/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2А-1509/2024

70RS0003-01-2024-002429-52

2а-1509/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной С.С.,

при секретаре Ветровой А.А.,

помощник судьи Опенкина Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО7, УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» (далее – ООО ПКО «21 век») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО7, УФССП России по Томской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении комплекса мероприятий, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: не направлении запроса в ЗАГС, не направлении запроса нотариусу с целью установления наследников должника, не направлении заявления в суд о замене должника его правопреемником (наследником), не произведении исполнительных действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении правопреемника должника, не направлении заявления о прекращении производства в суд в случае отсутствия наследников; обязать старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО7 произвести вышеуказанные процессуальные действия; взыскать с административных ответчиков 7000 рублей в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г.Томска находится исполнительное производство №111054/20/70003-ИП от 19.08.2020, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС №031297690, выданный Октябрьским районным судом г. Томска, в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО ПКО «21 век». В ходе исполнительного производства 19.03.2024 взыскателю стало известно, что должник ФИО8 умер. Считают, что в данном случае судебным приставом-исполнителем не принят весь комплекс мер, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом, взыскатель лишен возможности самостоятельно запросить у нотариуса сведения о наследниках и наследственном имуществе должника. Полагают, что права взыскателя нарушены указанным бездействием, исполнительный документ не исполнен, судебный пристав-исполнитель не принимает действий, направленных на исполнение.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 22.03.2024, протокольным определением от 15.04.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Мерк А.А., в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО9

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «21 век», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем, на основании ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Мерк А.А., старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО7, представитель административного ответчика УФССП России по Томской области, заинтересованное лицо ФИО9, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не признана судом обязательной, в связи с чем, на основании ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области Мерк А.А. представлены возражения, согласно которым судебным приставом-исполнителем не допущено бездействий либо действий, не соответствующих положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», доводы истца доказательствами не подтверждены, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу данной нормы для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, исполняя исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, а также имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации об имущественном положении должника.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона «Об исполнительном производстве»).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118- Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из разъяснений, изложенных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Частью 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области находится исполнительное производство №111054/20/70003-ИП, возбужденное 19.08.2020 на основании исполнительного листа серии ФС №031297690, выданного Октябрьским районным судом г.Томска по делу №2-2873/2014, о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «Коллекторское агентство «21 век» задолженности в размере 590666,36 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» сформированы в системе АИС ФССП России и направлены посредством электронных запросов в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника (запросы в банк, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в ГУВМ МВД России, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС, запрос информации о должнике и его имуществе, запрос сведений о размере пенсии, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии), которые с регулярной периодичностью обновлялись.

Частями 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Из поступивших ответов следует, что на имя должника зарегистрированы счета, открытые в ПАО Сбербанк, ПАО АКБ «Содействие», ПАО ФК «Открытие», ПАО Банк ВТБ, ПАО «СКБ-Банк», ООО «ХКФ Банк».

20.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также, по данным МВД России - подразделение ГИБДД и Росреестра за ФИО8 движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано.

По сведениям ПФР сведения о получении должником ФИО8 дохода отсутствуют.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО8 умер, в связи с чем, 05.11.2020 судебным приставом-исполнителем в Томскую областную нотариальную палату направлен запрос о предоставлении сведений из реестра наследственных дел после смерти ФИО8, умершего ....

Из ответа Томской областной нотариальной палаты от 17.11.2020 №1138 следует, что согласно полученной информации по состоянию на 17.11.2020, наследственное дело после смерти ФИО8, умершего ..., не обнаружено.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты по состоянию на 10.04.2024 сведений в отношении наследодателя ФИО8, ... г.р., и о наследниках не имеется.

11.04.2024 судебным приставом-исполнителем в отдел ЗАГС направлен запрос о предоставлении информации о наличии записей акта гражданского состояния о смерти должника, регистрации брака, смене фамилии, имени, отчества, наличии детей.

Также 11.04.2024 судебным приставом-исполнителем в Октябрьский районный суд г. Томска направлено заявление о прекращении исполнительного производства №111054/20/70003-ИП от 19.08.2020 в связи со смертью должника ФИО8

Из ответа на судебный запрос Отдела ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области от 03.04.2024, реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты по состоянию на 15.04.2024 следует, что ФИО8 умер ..., сведений в отношении наследодателя ФИО8, ... г.р., умершего ..., и о наследниках не имеется.

Анализируя материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были произведены все необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, при получении сведений о смерти должника были направлены соответствующие запросы в органы ЗАГСа, Томскую областную нотариальную палату для установления его наследников, в связи с отсутствием сведений о наследственном имуществе и о наследниках должника ФИО8 в суд подано заявление о прекращении исполнительного производства.

Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить какие-либо иные исполнительные действия, которые бы привели к исполнению требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права, свободы и законные интересы взыскателя, либо создал препятствия к их осуществлению, не имеется.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50, удовлетворение требований о признании оспариваемого бездействия незаконным возможно только если установлено, что бездействие нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права.

В данном случае совокупность указанных условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлено, права взыскателя оспариваемым бездействием не привели к нарушению его прав и законных интересов, довод административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, а также о взыскании с административных ответчиков судебных расходов, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО7, УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья С.С.Шишкина

Мотивированный текст решения изготовлен 29.05.2024

Судья С.С.Шишкина

Подлинный документ подшит в деле №2а-1509/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2024-002429-52