Постановление № 1-216/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-216/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 15 июня 2017 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сапрыкина И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Белгорода Хоботкиной О.Е., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Рэймер Я.Н., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кирилловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами дознания обвиняется в покушении на открытое хищение чужого имущества, при таких обстоятельствах.

№, около 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТРЦ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, пытался похитить брюки мужские фирмы «Дэмикс», стоимостью 1 100,84 рублей, шорты мужские фирмы «Дэмикс», стоимостью 677,11 рублей, зайдя в примерочную, срезал с последних антикражные датчики (бейджи) щипцами, имевшимися при нем, после чего одев указанные вещи на себя -под свои брюки, направился к выходу из магазина «<данные изъяты>», не оплатив стоимость указанных вещей. Когда он проходил через установленные на выходе из магазина противокражные рамки, раздался сигнал. Сотрудники магазина попросили его остановиться, что он и сделал, но, осознавая, что его преступные действия, стали очевидны для работников магазина, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенное, попытался скрыться с места происшествия, однако свой преступный умысел до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина «<данные изъяты>» на 1-м этаже ТРЦ «<данные изъяты>». Своими преступными действиями ФИО1 мог причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1777,95 рублей.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 25.1 УК РФ суд по собственной инициативе поставил вопрос о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник подсудимого - адвокат Рэймер Я.Н. полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку вышеуказанное преступление совершено им впервые, вред причиненный преступлением заглажен перед потерпевшим.

ФИО1 признавая себя виновным, просил прекратить уголовное дело, с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, который он имеет возможность оплатить в установленный судом срок.

Государственный обвинитель согласен с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, поскольку потерпевший претензий материального характера к нему не имеет, так как ущерб возмещен. ФИО1 совершил преступление средней тяжести, впервые.

От представителя потерпевшего Ч Д.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, материальных претензий к подсудимому он не имеет.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела и предъявленного ФИО1 обвинения, его действия квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено до 4 лет лишения свободы, т.е. инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил ущерб причиненный преступлением в полном объеме, представитель потерпевшего претензий материального характера к подсудимому не имеет.

При определении размера судебного штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его имущественное положение, а также учитывает возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

ФИО1 работает, имеет ежемесячный источник дохода в сумме 15 000 рублей, подсудимый холост, имеет одного иждивенца и имеет возможность оплатить судебный штраф, в размере определенном судом.

Суд, с учетом изложенных обстоятельств, считает возможным установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение одного месяца.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не влечет возникновения у него права на реабилитацию.

Вещественные доказательства: кусачки в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению; шорты мужские фирмы «Дэмикс», брюки мужские фирмы «Дэмикс», бейджи в количестве 2-х штук в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат возвращению ФИО1; диск с видеозаписью камер видеонаблюдения в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы в размере 1 100 рублей, подлежащей выплате в качестве вознаграждения адвокату Рэймер Я.Н. за оказание юридической помощи по назначению суда, подлежат взысканию с ФИО1, оснований для освобождения подсудимого от уплаты издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 27, 446.1 – 446.5 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который необходимо оплатить в течение одного месяца со дня прекращения уголовного дела.

Разъяснить ФИО1, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: кусачки – уничтожить, шорты мужские фирмы «Дэмикс», брюки мужские фирмы «Дэмикс», бейджи в количестве 2-х штук – возвратить ФИО1, диск с видеозаписью камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Рэймер Я.Н. в размере 1 100 рублей, взыскать с ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Сапрыкин