Решение № 12-649/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-649/2017

Дело № 12-649/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 декабря 2017 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Тимофеева И.В.,

при секретаре Заверуха Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должность ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя УФАС России по Псковской области М.О. от **.***.2017 года должность ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Объективную сторону вменяемого должностному лицу – должность ФИО1 административного правонарушения составляет размещение в единой информационной системе в сфере закупок отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2016 год, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Субъектом по данному административному правонарушению является должностное лицо заказчика - должность ФИО1

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Псковский городской суд с жалобой на указанное постановление, не оспаривая свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в которой просит постановление руководителя Псковского УФАС России отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ по малозначительности.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержала.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, полагает, что существенной угрозы правоотношениям в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд, ущерба федеральному бюджету и безопасности государства допущено не было, какого либо имущественного ущерба причинено не было, правонарушение совершено впервые, ранее к административной ответственности ФИО1 не привлекалась, в связи с чем просила производство по делу об административном правонарушении прекратить по малозначительности.

Представитель Псковского УФАС России ФИО3 в судебном заседании указала на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, привлекаемого к ответственности лица, просит в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Поскольку выявленные нарушения законодательства на установленный порядок осуществления закупок, нарушают основополагающие принципы Закона о контрактной системе, основывающиеся на профессионализме заказчиков, единстве контрактной системы, указанное не позволяет прийти к выводу о малозначительности совершенного правонарушения.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ признается административным правонарушением размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должность ФИО1 послужил акт Министерства обороны Российской Федерации №*** от **.***.2017 года, составленный по результатам проверки, проведенной в отношении ФКУ «У.» на предмет соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган пришел к выводу о том, что вина должность ФИО1 выразилась в размещение в единой информационной системе в сфере закупок отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2016 год, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

С учетом выявленных нарушений требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в отношении ФИО1 начальником главным специалистом-экспертом отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Псковского УФАС России составлен протокол от **.***.2017 года №*** об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

На основании указанного протокола, руководителем УФАС по Псковской области рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление от **.***.2017 года №*** о признании должность ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4. ст. 7.30 КоАП РФ с назначением административного штрафа размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Проверив порядок привлечения должность ФИО1 к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 25.1, 25.5, 28.2, 28.3, 29.7 КоАП РФ соблюдены. Нарушений процедуры привлечения должностного лица к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Факт нарушения ФКУ «У.» требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлен актом Министерства обороны Российской Федерации №*** от **.***.2017 года.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждаются представленными материалами административного дела и не опровергнут заявителем.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что размещение в единой информационной системе в сфере закупок отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2016 год, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок ФКУ «У.» осуществлялось ФИО1

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях ведущего экономиста отдела организационно-планового финансирования и сопровождения контрактов ФКУ «У.» ФИО1 подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, отсутствуют.

С доводами заявителя и его представителя об отмене постановления с прекращением производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ суд не соглашается, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться объявлением устного замечания.

По смыслу данной нормы права оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом административные органы и судьи обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Состав данного правонарушения является формальным, а потому ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в Псковском УФАС от ФИО1 поступало ходатайство о прекращении дела с применением ст.2.9 КоАП РФ. Данное ходатайство было рассмотрено Псковским УФАС России, и постановлено, что поскольку, выявленные нарушения законодательства посягают на установленный порядок осуществления закупок, нарушают основополагающие принципы Закона о контрактной системе, основывающиеся на профессионализме заказчиков, единстве контрактной системы, указанное не позволяет прийти к выводу о малозначительности совершенного правонарушения.

Указание в жалобе на то, что действия должность ФИО1 не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным интересам не может служить основанием для признания совершенного правонарушения малозначительным. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствиях, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Суд также не находит оснований для применения положения ст.2.9 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что постановление руководителя – УФАС России по Псковской области М.О. от **.***.2017 года №*** является законным и обоснованным, не противоречит материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1. п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление руководителя УФАС России по Псковской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ от **.***.2017 года в отношении должность ФИО1 оставить без изменения, а жалобу должность ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Псковского городского суда И.В. Тимофеева