Решение № 12-210/2017 12-2-210/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 12-210/2017

Дело №12-2-210/2017


РЕШЕНИЕ

15.08.2017 года город Балаково Саратовской области

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Евдокименкова Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бучарском И.А.,

с участием индивидуального предпринимателя ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Должикова С.Н., действовавшего на основании ордера и удостоверения,

старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы в сфере транспорта ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 города Балаково Саратовской области от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, привлеченного к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области от 11.07.2017 года индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что 08.06. 2017 года на основании распоряжения № 615 от 26 апреля 2017 по адресам: <...> кв. --- и <...> проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автобусом ИП ФИО1, действующего на основании лицензии №АСС-64-505426 от 06.03.2008.

В ходе проверки выявлены нарушения условий, предусмотренных лицензией при осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

В жалобе ИП ФИО1 указала, что с постановлением мирового судьи не согласен в части того, что ему необоснованного и незаконно назначено максимальное наказание в виде штрафа 20000 рублей, суд не учел исследованные доказательства и установленные факты, подтверждающие смягчающие обстоятельства, его личность, отсутствие отягчающих обстоятельства. ФИО1 вину признал, принял меры к устранению допущенных нарушений, на момент рассмотрения дела по существу все нарушения были устранены, ранее к такому виду наказания не привлекался, впервые совершил административное правонарушение по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ. В настоящем правонарушении отсутствует угроза причинения вреда жизни и здоровью людей. Полагает, что мировой судья должна была применить санкцию в виде предупреждения.

В судебном заседании ИП ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, просил суд постановление мирового судьи от 11.06.2017 года изменить, назначив наказание в виде предупреждения.

Защитник Должиков С.Н. поддержал доводы своего доверителя.

Государственный инспектор ФИО2 против удовлетворения жалобы не возражал.

Выслушав пояснения участников процесса и изучив материалы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Основанием привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ является нарушение последним условий, предусмотренных лицензией при осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта.

Вина ИП ФИО1 доказана, что не отрицалось самим лицом, привлеченным к административной ответственности, и его деяние по части 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам автора жалобы административное наказание ИП ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, указанных в частях 2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ, а потому, суд счёл, что постановление мирового судьи от 11.07.2017 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным, его следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Доводы о том, что на момент рассмотрения дела по существу все нарушения устранены ИП ФИО1, основанием для освобождения последнего от административной ответственности за совершенное правонарушение являться не могут.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области от 11.07.2017 по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, привлеченного к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Евдокименкова