Решение № 12-402/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 12-402/2017

Дело № 12-402/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 31 октября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев в г. Пензе в здании суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе К. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе К.. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на перекрестке <адрес> он остановился перед светофором на красный сигнал, дождавшись зеленого сигнала светофора он осуществил поворот направо. В машине кроме него находились Б.., С. На зеленом сигнале светофора черная контурная стрелка, информирующая водителей о наличии дополнительной секции светофора нанесена не была. Указывает на то, что он не мог предвидеть вредных последствий своего действия, поскольку не был проинформирован о наличии дополнительной секции, в связи, с чем считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствуем состав административного правонарушения

ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, телефонограммой, имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе К.. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 6.3. ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 11 минут в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> произвел поворот направо при выключенной дополнительной секции светофора, разрешающей поворот направо, чем нарушил п. 6.3 Правил дорожного движения РФ.

Указанные действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Вина ФИО3 в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ подтверждается постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 собственноручно расписался в том, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает (л.д. №); фотоматериалом (л.д. №).

Однако, в жалобе ФИО3 высказал доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Как показал в судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе К. что указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 11 минут он находился на службе в <адрес> на стороне <данные изъяты> им был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, который произвел поворот направо при выключенной дополнительной секции светофора, разрешающей поворот направо, чем нарушил п. 6.3 Правил дорожного движения РФ. В патрульном автомобиле имелась видеосъемка правонарушения, которая была предоставлена на обозрение ФИО1, с правонарушением он согласился и не оспаривал. В отношении водителя было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Никаких замечаний и возражений от ФИО1 не поступало.

Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе К. у суда не имеется, инспектор находился при исполнении своих должностных обязанностей, ранее ФИО1 не знал, причины для его оговора у инспектора ДПС К. отсутствуют.

Кроме того, ФИО1 признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст.12.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Взыскание на ФИО1 наложено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя и обстоятельств дела.

При таком положении, оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе К.. № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе К. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В.Демина