Решение № 2-5048/2019 2-5048/2019~М-4108/2019 М-4108/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-5048/2019

N

N

РЕШЕНИЕ КОПИЯ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

В составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Белоус И.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Семейная копилка» о взыскании суммы инвестиционного займа, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что между ним и ответчиком 02.11.2018 года заключен договор инвестиционного займа N по программе «VIP» – ... в сумме ... рублей на срок до 02.11.2019 года из расчета ... годовых без капитализации процентов.

21.03.2019 г. сумма вклада истцом пополнена на ...

В мае – июне истец неоднократно обращался в офис ответчика с заявлением о расторжении договора, однако, помещение офиса закрыто, сотрудников нет, офис не функционирует.

Просит расторгнуть договор инвестиционного займа N от 02.11.2018 г., заключенный между ФИО1 и ПК «Семейная копилка», взыскать с ответчика задолженность по договору инвестиционного займа N по программе Программа «VIP» – ... руб. от 02.11.2018 г. в размере ...

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика не явился, извещения о судебном заседании, копия иска с приложениями были направлены судом по адресу места нахождения ответчика.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ место нахождения ответчика: ....

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованного лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

В соответствии с частями 1,2 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Применительно к статье 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО СК «Орбита». Представитель третьего лица не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых сообщил, что между ООО СК «Орбита» и ПК «Семейная копилка» 20.03.2018 г. был заключен договор страхования предпринимательских рисков N со сроком действия с 24.04.2018 до 06.02.2019 на условиях Правил страхования предпринимательских рисков, утвержденных приказом генерального директора ООО СК «Орбита» от 25.11.2013 N. Однако в договоре по технической ошибке была неверно указана дата его заключения – 20.03.2017, вместо 20.03.2018. Представитель третьего лица в указанных возражениях сообщил, что ООО СК «Орбита» не располагает сведениями о наступлении страхового случая по договору страхования, не получало от истца или ответчика заявлений о выплате страхового возмещения, а также не располагает какой-либо иной перепиской с истцом, ответчиком или иными организациями. Кроме того, по сведениям третьего лица, истец не обращался в ООО СК «Орбита» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования и третьим лицом не осуществлялись какие-либо действия по урегулированию взаимоотношений с истцом. Третье лицо представило в суд Правила страхования предпринимательских рисков, утвержденные приказом генерального директора ООО СК «Орбита» от 25.11.2013 N

Таким образом, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, изучив материалы дела и исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно материалам дела, между ФИО1 (инвестор) и ПК «Семейная копилка» (заемщик) 02.11.2018 года был заключен договор инвестиционного займа N по программе Программа «VIP» – от ... на сумму займа ... на срок до 02.11.2019 года из расчета ... годовых без капитализации процентов.

В соответствии с условиями договора ФИО1 передал ответчику инвестиционные средства в сумме .... путем внесения наличных денежных средств в кассу потребительского кооператива «Семейная копилка».

Согласно п. 3.3.2 договора, заемщик обязался вернуть инвестору инвестиционные средства в течение срока, указанного в п. 3.1.4 настоящего договора. С момента возврата заемщиком всей суммы инвестиционных средств на основании требования инвестора, указанного в пункте 3.1.4 договора, договор считается расторгнутым.

В соответствии с п. 3.1.4 договора инвестор имеет право потребовать досрочного возврата заемщиком инвестиционных средств и расторжения договора. В этом случае инвестор обязан заранее направить письменное требование (заявление) заемщику о досрочном расторжении настоящего договора в зависимости от суммы займа: от ... рубль и более – за 90 рабочих дней.

Условиями договора предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения спора. Так, в п. 7.2. договора указано, что сторона, права которой нарушены, до обращения в суд обязана предъявить другой стороне письменную претензию с изложением своих требований посредством направления претензии почтовым письмом с уведомлением о вручении либо передаче стороне или ее уполномоченному представителю под роспись. Срок рассмотрения претензии 10 календарных дней с момента ее получения (п. 7.3 договора).

21.03.2019 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору инвестиционного займа N от 02.11.2018 г., сумма вклада пополнена истцом на ... что подтверждается квитанцией к приходному –кассовому ордеру N от 21.03.2019 г.

В соответствии с Дополнительным соглашением к Договору инвестиционного займа от 02..11.2018 г., в связи с пополнением инвестором суммы инвестиционных средств на ... стороны договорились увеличить сумму инвестиций, указанную в п. 1.1 договора с учетом всех ранее произведенных пополнений, оформленных соответствующими дополнительными соглашениями, на сумму пополнения и считать сумму внесенных инвестиций по договору равной ... что подтверждает внесение всей полной суммы истцом в качестве займа. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

23.07.2019 г. ФИО1 обратился к ответчику с претензией о досрочном расторжении договора инвестиционного займа N от 02.11.2018 г., ответа на которую, не последовало.

Денежные средства в общем размере ... не были возвращены истцу.

Ответчиком не оспаривались обстоятельства заключения договора, передачи денежных средств и размер задолженности по договору.

С учетом изложенного, учитывая, что ФИО1 в установленном договором порядке обратился к ответчику 23.07.2019 г. с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств, договор считается расторгнутым, сумма займа и начисленные по нему выплаты (проценты) ответчиком в предусмотренный договором срок после получения претензии не возращены, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме и приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы займа в размере ... по договору инвестиционного займа N по программе «VIP»– от ... от 02.11.2018 г.

Истец в исковом заявлении просил расторгнуть договора инвестиционного займа N от 02.11.2018 г. с ответчиком.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: а) при существенном нарушении договора другой стороной; б) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В связи с тем, что Ответчик не выполнил условия договора инвестиционного займа, и из иска следует, что обязательства по договору ответчиком не будут исполнены, суд находит исковые требования истца о расторжении договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалы гражданского дела истцом представлен чек-ордер от 27.06.2019 г. об уплате ФИО1 государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере ... которая подлежит взысканию в пользу истца, кроме того, в доход МО «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Семейная копилка» о взыскании суммы инвестиционного займа, расторжении договора - удовлетворить.

Расторгнуть договор инвестиционного займа N от 02.11.2018 г., заключенный между ФИО1 и ПК «Семейная копилка».

Взыскать с потребительского кооператива «Семейная копилка» в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1190 587 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Взыскать с потребительского кооператива «Семейная копилка» в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 13152,93 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2019 года.

Судья: ... Перовских И.Н.

...

...

...

...

...

...