Решение № 2-24/2017 2-24/2017(2-2611/2016;)~М-2110/2016 2-2611/2016 М-2110/2016 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-24/2017

Дело № 2-24/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Болдыревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и пени по договору поставки, -

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и пени по договору поставки, указав следующее.

С декабря 2009г. по ноябрь 2011г. между истцом и ответчиком, когда она имела статус индивидуального предпринимателя, были заключены договоры купли-продажи пиротехнической продукции на общую сумму 2203482,96руб.

Расчет за полученный по товарным накладным товар ответчик, как покупатель осуществлял по мере его реализации путем внесения денежных средств в кассу продавца в течение 45 суток с момента получения товара.

Последние платежи по договору от ... г. ответчик совершила ... г. в размере 100000 рублей, а по договору от ... г. – ... г..

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за 2015 год задолженность по договорам по состоянию на ... г. составила 1391484,94 руб.

По условиям договора от ... г. за просрочку оплаты товара с получателя взимается неустойка в виде штрафа в размере 100% от общей суммы неоплаченной накладной. По договору от ... г. за просрочку оплаты товара с получателя взимается неустойка в размере 0,3 % за каждый день просрочки.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ истец посчитала возможным взыскать с ответчика по двум договорам штрафные санкции в размере 1300000 рублей.

Обращаясь в суд с иском, истец просила взыскать с ФИО2, как физического лица, сумму основного долга по двум договорам в сумме 1391484, 94 руб., неустойку – 1300000 руб., уплаченную госпошлину при обращении в суд в размере 21657 руб., так как в добровольном порядке ответчик отказалась выполнить договорные обязательства.

В судебное заседание истец и ответчик не явились. В письменных заявлениях на имя суда просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В отношении неявившихся сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО3 на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – адвокат Горохова Е.П., действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования не признала, сославшись на то, что представленные истцом договоры и товарные накладные ФИО2 не подписывала, часть накладных содержит сведения о других договорах чем те, которые представлены суду, часть накладных в графе «основание» не имеют данных о номере договора и его дате, в реквизитах сторон имеются разночтения в указании ОГРН ответчика. Заявила о пропуске срока исковой давности по предъявлению настоящего иска.

Суд выслушав представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктами 1,2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение наличия договорных отношений между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 представлены два договора купли-продажи товара № ... от 04.12.2009г. (л.д. 10-11) и № ... от 30.11.2011г. (л.д. 8-9).

По условиям договора № ... от 04.12.2009г. ИП ФИО1 – продавец обязуется в течение срока действия договора поставлять ИП ФИО2 – покупатель – товар, а покупатель обязуется принимать товар и своевременно его оплачивать в соответствии с условиями настоящего договора (п.1).

Пунктом 1.1 договора № .../...11г. также предусмотрено, что продавец обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар.

При этом в договорах не указан вид товара, который должен быть передан покупателю.

По заключению судебной почерковедческой экспертизы № ... от 15.06.2017г., проведенной ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований» (л.д. 114-146) подписи, размещенные

- на: - договоре купли-продажи № ... от 30.11.2011г., заключенном от имени индивидуального предпринимателя ФИО2 в нижней части второго листа документа в пункте 10 Юридические адреса и банковские реквизиты сторон в разделе «от покупателя «ИП ФИО2» на линовке левее печатной расшифровки ФИО подписанта: «/ФИО2/»;

- на договоре купли-продажи № ... от 04.12.2009г., заключенном от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 и от имени индивидуального предпринимателя ФИО2, в нижней части второго листа документа в пункте «13. Адреса и реквизиты сторон» в разделе «Покупатель» «ИП ФИО2» на линовках с подстрочной печатной расшифровкой ФИО подписанта: «ФИО2»

выполнены не ФИО2, образцы подчерка которой представлены на экспертизу, а иными лицами.

В печати, удостоверяющей подпись ИП ФИО2 в договорах указан ОГРН № ..., тогда как ее ОГРН имеет № ....

Исходя из этого суд считает, что договорные отношения между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 не возникли, а потому не влекут правовых последствий.

Доказательством договорных отношений не могут служить и представленные истцовой стороной товарные накладные на поставку ответчику петард и фейерверков в различном ассортименте (л.д. 12-54).

Согласно экспертного заключения № ... от 15.06.2017г., проведенного ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований» (л.д. 138) подписи, изображения которых размещены на линовках с подстрочным текстом «подпись» в строке «Груз получил грузополучатель» в копиях товарных накладных (поставщик: ИП ФИО1; грузополучатель: ИП ФИО2 (Зар)): - 120 от 29.12.2009г., № ... от 29.12.2009г., № ... от 28.12.2009г., № ... от 26.12.2009г., № ... от 26.12.2009г., № ... от 24.12.2009г., № ... от 24.12.2009г., № ... от 04.12.2009г., № ... от 04.12.2009г., № ... от 04.12.2009г., № ... от 04.12.2009г., № ... от 28.11.2009г., № ... от 27.11.2009г., № ... от 27.11.2009г., № ... от 27.11.2009г., № ... от 14.11.2011г., № ... от 14.11.2011г., № ... от 14.11.2001г., № ... от 14.11.2011г., № ... от 14.11.2011г., № ... от 30.11.2011г., № ... от 30.11.2011г., № ... от 30.11.2011г., № ... от 12.12.2011г., № ... от 12.12.2011г., № ... от 19.12.2011г. выполнены не ФИО2, образцы подчерка подписи которой представлены на экспертизу, а иными лицами.

В предоставленных копиях товарных накладных № ... от 30.12.2009г. (л.д. 27); № ... от 25.12.2009г. (л.д. 36-37); № ... от 25.12.2009г. (л.д. 38) в разделе для подписей грузополучателя в строках: «Груз принял» и «Груз получил грузополучатель» отсутствуют изображения подписей.

Оценивая заключение эксперта, суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследований. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, а потому принимается судом, в качестве допустимого доказательства.

Кроме того, в ряде накладных в графе «основание» поставки товара указанные номера договоров и даты его подписания, по сравнению с теми, на которые ссылается истец. Так, это накладные № ... от 30.11.2011г., № ... от 12.12.2011г., № ... от 12.12.2011г., № ... от 30.11.2011г., № ... от 14.11.2011г., № ... от 14.11.2011г., № ... от 14.11.2011г., № ... от 14.11.2011г., № ... от 14.11.2011г., № ... от 14.11.2011г.

В товарных накладных № ... от 08.09.2007г., № ... от 28.12.2009г., № ... от 26.12.2009г., № ... от 08.09.2007г., № ... от 24.12.2009г., № ... от 24.12.2009г., № ... от 29.12.2009г., в графе «основание» указан договор без номера от 08.09.2007г., тогда как ИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 13.05.2008г. (л.д. 66).

В товарных накладных № ... от 27.11.2009г., № ... от 27.11.2009г., № ... от 27.11.2009г., № ... от 04.12.2009г., № ... от 04.12.2009г., № ... от 04.12.2009г., № ... от 04.12.2009г., № ... от 28.11.2009г. в графе «основание» не указаны ни номер договора, ни его дата.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные истцовой стороной доказательства в их совокупности суд не может признать их допустимыми в качестве подтверждения исковых требований.

Из уведомления о снятии с учета физического лица в налоговом органе от 12.03.2015г. следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО5: № ... от 11.03.2015г. ФИО2 снята с учета 11.03.2015г. в качестве индивидуального предпринимателя.

Между тем, требования истцом заявлены к физическому лицу ФИО2, с которой ФИО1 также в договорные отношения по поставке какого-либо товара не вступала.

Выводов суда не могут изменить показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, подтвердивших поставки в адрес ИП ФИО2 различного вида пиротехники, так как только сам факт поставки товара не может служить основанием к удовлетворению требований истца, поскольку не доказывает наличие договорных отношений между сторонами именно по предоставленным договорам и именно в той сумме, которая отражена в представленных товарных накладных.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отказе ИП ФИО1 в иске.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ответной стороны в той части, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как усматривается из представленных истцом договоров, срок их исполнения не определен.

В адрес ответчика истец направил претензию с требованием о выплате задолженности 29.01.2016г. (л.д. 37), в суд исковое заявление поступило 20.07.2016г., а потому предусмотренный законом срок для обращения в суд с иском не пропущен.

В иске суд ИП ФИО1 отказывает по основаниям, приведенным выше.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2017 года.

Судья