Решение № 12-209/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 12-209/2025

Дело № 12-209/2025 Судья Колтаков В.С.


РЕШЕНИЕ

30 июля 2025 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Ментюгова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ФИО1 – Худоногова Сергея Владимировича на постановление судьи Ленинского районного суда г.Челябинска от 19 мая 2025 года №5-267/2025, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Гехту А.О. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО8.

В жалобе защитник Худоногов С.В. просит об отмене постановления судьи и прекращении производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Худоногова С.В., представителя второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от 10 000 до 25 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 года 6 месяцев до 2 лет.

Из материалов дела следует, что должностным лицом полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску 02 октября 2024 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 06 июня 2024 года в 15 часов 27 минут по адресу: <...> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, после которого пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО10 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 19 мая 2025 года № 5-267/2025 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию.

Вместе с тем постановление судьи районного суда нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенным нарушением процессуальных норм, гарантирующих право на доступ правосудию и эффективную реализацию права на судебную защиту.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В данном случае из материалов дела усматривается, что рассмотрение настоящего дела назначено на 19 мая 2025 года в 13 часов 30 минут в Ленинском районном суде г. Челябинска. О месте и времени рассмотрения дела ФИО1 надлежащим образом не извещался.

Имеющаяся в деле телефонограмма, составленная секретарем 18 мая 2025 года в 18 часов 22 минуты, об извещении лица, в отношении которого ведется производства по делу, ФИО1, не может быть принята во внимание. Так, в телефонограмме о извещении даты и времени рассмотрения дела указан номер телефона <***> (том 2 л.д. 5). При этом, из материалов дела об административном правонарушении следует, что номер телефона лица, в отношении которого ведется производства по делу, ФИО1 +7 904 977 41 94 (том 1 л.д. 12).

Иных сведений об извещении лица, в отношении которого ведется производству по делу, ФИО1 материалы дела не содержат.

Исходя из вышеназванных обстоятельств, рассмотрение дела об административном правонарушении 19 мая 2025 года судьей районного суда в отсутствии надлежащего извещения ФИО1 являлось незаконным.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 19 мая 2025 года № 5-267/2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Ментюгова