Решение № 2-432/2019 2-9307/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-432/2019

Дело № 2-432/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.01.2019 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Майковой А.А., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГ между ОАО Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

По условиям Договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <...> руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГ под 18,0 % годовых.

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными) платежами. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Заемщик уплачивает кредитору неустойку, начисляемую за период с даты ее возникновения до даты погашения включительно.

Согласно условиям Договора, Должник принял на себя в т.ч. следующие обязательства: использовать кредит в сумме, сроки и на цели, предусмотренные Договором; возвратить кредит в полной сумме в установленные Договором сроки, уплатить кредитору проценты по кредиту в порядке и размере, предусмотренные Договором; уплачивать проценты (пени), штраф, комиссии, в том числе неустойку по просроченной задолженности, предусмотренные Договором.

Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью и своевременно.

Истец указал, что ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Истец указал, что на основании решений общего собрания акционеров Банка ВТБ ПАО и АКБ «Банк Москвы», АКБ БМ реорганизован в форме выделения АО БС Банк с одновременным присоединением АО БС Банк к Банку ВТБ (ПАО).

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность составляет <...> руб., из которых: сумма основной задолженности по кредиту – <...> руб., проценты по просроченной задолженности – <...> руб., сумма неустойки (штрафов, пени) – <...> руб.

Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <...> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, доверила представлять свои интересы ФИО1. который в судебном заседании факт заключения договора, сумму основного долга не оспаривал, просил снизить размер неустойки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

По условиям Договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <...> руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГ под 18,0 % годовых.

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными) платежами. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Заемщик уплачивает кредитору неустойку, начисляемую за период с даты ее возникновения до даты погашения включительно.

Согласно условиям Договора, Должник принял на себя в т.ч. следующие обязательства: использовать кредит в сумме, сроки и на цели, предусмотренные Договором; возвратить кредит в полной сумме в установленные Договором сроки, уплатить кредитору проценты по кредиту в порядке и размере, предусмотренные Договором; уплачивать проценты (пени), штраф, комиссии, в том числе неустойку по просроченной задолженности, предусмотренные Договором.

Суд установил, что обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью и своевременно, что подтверждается представленными истцом платежными документами.

Ответчик же неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором, что подтверждается представленной истцом выпиской со счета ответчика.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться нежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также штраф за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица.

На основании решений общего собрания акционеров Банка ВТБ ПАО и АКБ «Банк Москвы», АКБ БМ реорганизован в форме выделения АО БС Банк с одновременным присоединением АО БС Банк к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем Банку ВТБ (ПАО) является универсальным правопреемником АКБ «Банк Москвы».

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность составляет <...> руб., из которых: сумма основной задолженности по кредиту – <...> руб., проценты по просроченной задолженности – <...> руб., сумма неустойки (штрафов, пени) – <...> руб.

Заемщику истцом было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и потребовать от заемщика досрочного возврата кредита с уплатой причитающихся процентов, в соответствии с условиями кредитного договора.

Пунктом 16 Постановления ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду истцом, не представлено, сумму основного долга не оспаривает.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности истца, и считает исковые требования в части взыскания с ответчика основной задолженности, уплате процентов по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, во взаимосвязи с разъяснениями Конституционного Суда РФ данных в Постановлении от ДД.ММ.ГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ "О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу, что в данных правоотношениях гражданин (заемщик) является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Учитывая изложенное, а также учитывая, что заявленная истцом сумма неустоек, в соответствии с условиями Кредитного договора, несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, ответчиком до вынесения решения суда в добровольном порядке погашается задолженность по договору, о чем к материалам дела приобщены платежные документы, суд полагает возможным снизить сумму штрафов и пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и обстоятельств дела до <...> руб.

Таким образом, за неисполнение обязательств по кредитному договору с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: просроченный основной долг <...> рублей, просроченные проценты <...> рублей, сумма штрафов и пени в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размере удовлетворенных требований.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования удовлетврены частично в связи с применением ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию в полном размере оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, в том числе: просроченный основной долг <...> рублей, просроченные проценты <...> рублей, сумму штрафов и пени в размере <...> рублей, расходы по госпошлине <...> рублей.

В удовлетворении требований ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании штрафов и пени в остальной части, свыше взысканных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято

в окончательной форме 04.02.2018 года

Судья Савинова М.Н.