Решение № 2-1183/2024 2-1183/2024~М-1226/2024 М-1226/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-1183/2024

Дело № 2-1183/2024

УИД: 27RS0013-01-2024-002118-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.12.2024 г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Бисяриной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование военного округа», Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации Восточного военного округа», Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации за задержку заработной платы, взыскании премии и ежегодного денежного вознаграждения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец, ФИО1) обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование военного округа», Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации Восточного военного округа», Министерству обороны Российской Федерации (далее по тексту ответчики, ФКУ «ОСК ВВО», ФКУ «УФО МО РФ при ВВО», МО РФ) о взыскании компенсации за задержку заработной платы, взыскании премии и ежегодного денежного вознаграждения. В обоснование доводов исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ подал в Амурский городской суд Хабаровского края иск к ФКУ «ОСК ВВО» г. Хабаровска, о незаконности увольнения по ст.81 ТК РФ. Согласно Апелляционного определения Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО1 было взыскано с ФКУ «ОСК ВВО» средний заработок за время вынужденного прогула в размере 905 593 рубля 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, признаны приказы об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Судебный акт, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик подал кассационную жалобу на апелляционное определение Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и согласно определению Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ответчика оставлена без изменения. ДД.ММ.ГГГГ были посланы почтовым отправлением № по Форме -107 в Управление Федерального казначейства г. Хабаровска судебные документы для взыскания среднего заработка за время вынужденного в размере 905 593 рубля 44 копейки, компенсацию морального вреда в 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.. На основании п.2 Постановления № 16-П Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, «По делу о проверки конституционности положения ст. 236 Трудового кодекса РФ и абзаца второго части первой ст.327.1 ГПК РФ «Проценты (денежная компенсация) подлежит взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающейся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчёта включительно». Апелляционным определением Хабаровским краевым судом от ДД.ММ.ГГГГ было установлено нарушение работодателем установленного выплаты заработной платы, причитающееся работнику с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик по данному делу в соответствии с Постановлением Конституционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ со дня, следующим за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчёта включительно. В соответствии с Коллективным договором войсковой части № и гражданским персоналам установлено, что день расчета по заработной плате за отработанный месяц считается 08 число каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ истцу была переведена сумма 905 593 рубля 44 копейки на банковскую карточку Сбербанка. Был произведен расчёт (денежной компенсации) за не вовремя выданную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета ДД.ММ.ГГГГ, сумма денежной компенсации составила 150 302 рубля 05 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлениями вход № и № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате премии и Ежегодного денежного вознаграждения за 2023 год, так как Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ были признаны незаконными приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.г, просил предоставить ответ». «Просил выдать копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении в должности». Ответа по поданным заявлениям вход № и № должностные лица в/части № по настоящее время не предоставили. Согласно выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в гражданском деле №, в пункт № указано «Лишить единовременного денежного вознаграждения за 2023 г на основании приказа Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) войсковых частей и организаций Вооруженных сил РФ» приложение 2 пункта 54 подпункта 4». Выплатить: «ежемесячную премию в размере 25 процентов от оклада по занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основание: приказ командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с незаконностью и отменой вышестоящим Хабаровским краевым судом, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен восстановить нарушенное право истца на получение, выплат стимулирующего характера, премии в размере 25% от должностного оклада по занимаемой должности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и Ежегодного денежного вознаграждения за 2023 год. Личный состав пожарной команды в/части № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал заработную плату, и в добавление к заработной плате, получал премии в размере 25% от должностного оклада и Ежегодное денежное вознаграждение за 2023 год как бонусы к заработной плате, из средств предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда. Истец был лишен данных выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии пунктом 50 приложения № приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Министра обороны РФ котором указано: «За периоды, когда за работником сохранялся с заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации вознаграждение выплачивается за полные календарные месяца с учете этих периодов». Ответчик должен произвести выплаты стимулирующего характера, Ежегодного денежного вознаграждения за период 2023 года «в размере двух окладов» со всеми компенсационными и стимулирующих выплатами, а также произвести выплату премии в размере 2 должностного оклада.

Просит суд взыскать с ФКУ «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 302 рублей 05 копеек; невыплаченные денежные средства, стимулирующего характера Ежегодного денежного вознаграждения за 2023 год, премии в размере 25% от должностного оклада по занимаемой должности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 65 783 рубля 66 копеек; денежные средства, потраченные истцом на подготовку данного гражданского дела, ксерокопию и распечатку документов, почтовых отправления «Почтой России» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ истцом поданы дополнения к исковому заявлению, которыми фактически уточнены исковые требования, согласно которым просит взыскать с ФКУ «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 425 рублей 11 копеек; Ежегодного денежного вознаграждения за 2023 год в размере 31 560 рублей; ежемесячную премию в размере 25% от должностного оклада по занимаемой должности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 233 рубля 66 копеек, а всего взыскать 213 208 рублей 77 копеек. Требования о взыскании судебных расходов просит не рассматривать.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска привлечены Федеральное казенное учреждение «127 Финансово – экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, Войсковая часть № Министерства обороны Российской Федерации.

Представители ответчиков и третьих лиц надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации за задержку заработной платы настаивали по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, разрешение исковых требований о взыскании премии и ежегодного денежного вознаграждения оставили на усмотрение суда.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Решением Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Минобороны России Восточного военного округа», Министерству обороны Российской Федерации об оспаривании приказа, восстановлении на службе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов (Том № 1 л.д.81-89).

Так, указанным решением установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между войсковой частью № в лице командира войсковой части, действующего на основании приказа, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № преамбула трудового договора изложена в следующей редакции: «Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа».

С ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности командира отделения пожарной команды в войсковой части № по месту работы: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены с вынесением нового решения. Признаны незаконными приказы командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении трудового договора с ФИО1 по подпункту «в» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; ФИО1 восстановлен на работе ДД.ММ.ГГГГ в должности командира отделения пожарной команды войсковой части № С ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 905 593 рублей 44 копеек, компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей; Апелляционное определение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению (Том № 1 л.д.90-97).

Как следует из части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанные решения Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное определение судебной коллегии по граждански делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу положения ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассматриваемого гражданского дела, а установленные обстоятельства не подлежат повторному оспариванию при рассмотрении данного дела.

Так, приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 восстановлен в должности командира отделения пожарной команды с ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д.143).

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации за задержку заработной платы суд приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для ФИО1 является периодом вынужденного прогула, время которого составило 1608 часов, следовательно, учетом среднечасового заработка истца 563 рублей 18 копеек, средний заработок за время вынужденного прогула составляет 905 593 рубля 44 копейки и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении в суд с настоящим иском о взыскании компенсации за задержку заработной платы ФИО1 ссылается на п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 № 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО согласно которому Конституционный Суд РФ постановил, что проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Вместе с тем, исходя из норм права средний заработок, взысканный в пользу истца за период вынужденного прогула, не относится к заработной плате и другим выплатам, причитающимся работнику, за задержку которых статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя в виде уплаты процентов (денежной компенсации), в размере, определенном названной статьей закона.

Поскольку по своей форме, основанием для начисления и выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию в пользу работника при его восстановлении на работе, является не факт выполнения работником трудовых обязанностей, за что работодателем не произведено своевременно начисление заработной платы и, соответственно, ее выплата (другие выплаты), а решение суда о признании увольнения незаконным.

В таком случае средний заработок за время вынужденного прогула сам по себе является мерой материальной ответственности работодателя за незаконные действия по увольнению работника.

Таким образом, приведенные истцом в обоснование своих требований о взыскании с ответчика компенсации за задержку заработной платы положение п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 № 16-П основанием для удовлетворения данных исковых требований служить не может, поскольку конституционно-правовой смысл статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, раскрытый в указанном постановлении, не охватывает случай, послуживший основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Подтверждением этому является обновленная редакция части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в содержании, определенном Федеральным законом от 30 января 2024 года № 3-ФЗ), обусловленная принятием названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 16-П, в которой одним из случаев начисления компенсации указано вступившее в законную силу решение суда, которым было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку заработной платы не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика премии и ежегодного денежного вознаграждения суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 1 статьи 191 ТК РФ устанавливает, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 принят на работу водителем пожарного автомобиля в войсковую часть №, с должностным окладом <данные изъяты> руб., процентной надбавкой за выслугу лет 40 %; премией – месячная, согласно коллективному договору и положению о премировании; ЕДВ в размере двух должностных окладов с учетом районного коэффициента и процентной надбавки; процентная надбавка за стаж работы, в зависимости от стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, от 50%; районный коэффициент к заработной плате 50%; другие гарантированные доплаты, надбавки, повышения, поощрительные выплаты и виды материальной помощи согласно коллективному договору, приказу МО РФ № от 2008 г. (т. 1 л.д. 123).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность командира отделения пожарной команды с оплатой труда: за работу с вредными условиями труда 4%, за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, до 50%; районный коэффициент 50%; компенсационная выплата к должностному окладу за особые условия работы – 100%; процентная надбавка за выслугу лет до 40% должностного оклада; премия по результатам работы в соответствии с Положением, утвержденным приказом Министра обороны РФ 2014 года № – 25% должностного оклада; единовременное денежное вознаграждение (ЕДВ) за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам работы за год до двух должностных окладов (т. 1 л.д. 124-125).

Так, согласно положению о премировании гражданского персонала Войсковой части № Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ указанное положение введено для материального стимулирования работников в целях усиления их заинтересованности, повышения качества работы, поощрения инициативы в порученном деле (п.2 Положения) (Том № 1 л.д.156-158).

Согласно п.3, п.5 Положения выплаты стимулирующего характера, в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств по оплате труда, могут устанавливаться лицам из гражданского персонала, как на год, так и на определенный срок, как в процентах к окладу, таки в абсолютном размере, на основании приказа командира части с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Согласно подп. 1 п. 2.1.1 ч. 2 Положения гражданский персонал войсковой части премируется за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результатов работы.

Согласно подп. 2 п. 2.1.1 ч. 2 расчётная величина для осуществления премирования работнику за месяц устанавливается при условии добросовестного выполнения работником должностных обязанностей, возложенных на него трудовым договором и должностными инструкциями.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, премия в качестве составной части заработной платы работника, законодатель закрепляет, что заработная плата конкретного работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации), которые включают, в том числе системы премирования. Это предполагает определение размера, условий и периодичности премирования в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Однако часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации относится к нормам, определяющим общие понятия, используемые в разделе VI «Оплата и нормирование труда» указанного Кодекса, содержит лишь норму-дефиницию и как таковая права граждан не затрагивает (определения от 27 июня 2017 года № 1272-О, от 21 июля 2022 года № 2000-О, от 20 июля 2023 года № 1845-О и др.).

Конституционный Суд Российской Федерации также подчеркивал, что условия начисления и выплаты премий, устанавливаемые в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах, должны соответствовать как общим нормам трудового законодательства об оплате труда, в том числе вытекающему из конституционных принципов равенства и справедливости отраслевому принципу обеспечения равной оплаты за труд равной ценности, так и иным, основывающимся на тех же конституционных предписаниях, принципам правового регулирования трудовых отношений, в частности таким как запрещение дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, равенство прав и возможностей работников, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы (статья 2, часть вторая статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации). Исходя из этого, а также учитывая природу премиальных выплат и выполняемую ими в системе оплаты труда стимулирующую функцию, всем работникам, полностью отработавшим определенный календарный период и достигшим одинаковых показателей, премиальные выплаты по результатам работы за данный период должны производиться на равных условиях, а размер таких выплат, начисляемых различным работникам, должен быть сопоставимым (Постановление от 15 июня 2023 года № 32-П; Определение от 18 января 2024 года № 3-О).

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации произведение работодателем выплат работнику стимулирующего характера, премий и их размер ставит в прямую зависимость не только от принципа равенства работников, но и от добросовестного выполнения ими должностных обязанностей и необходимости отработать определенный календарный период, за который начисляется премия и стимулирующие выплаты.

Из указанных норм права и Положения о премировании следует, что начисление премии и иных выплат стимулирующего характера зависать о добросовестности работника, качества и объема выполненной им работы, производятся с учетом совокупности данных показателей и на усмотрение работодателя.

Судом установлено и не оспаривается стороной истца в ходе рассмотрения дела, что в заявленный им период, ФИО1 свои трудовые обязанности командира отделения пожарной команды не исполнял.

Более того, судом апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, будучи осведомленным при подписании трудового договора и ознакомлении с Правилами внутреннего трудового распорядка о недопустимости разглашения сведений, составляющих служебную тайну, приложил к исковому заявлению, поданному в суд, документы, содержащие сведения, составляющие служебную тайну, в связи, с чем у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Так, при наличии у работодателя основания для увольнения ФИО3, поводом для отмены решения Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ явилось, допущенное работодателем процессуальное нарушение в процедуре увольнения, а не добросовестное поведения ФИО3 при исполнении своих должностных обязанностей.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствие у ответчика основания для произведения Гаврикову Е.В. начисления и выплаты премии и ежегодного денежного вознаграждения в указанные им периоды, а исковые требования ФИО1 в указанной части не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «Объединенное стратегическое командование военного округа», ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ Восточного военного округа», Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации за задержку заработной платы, взыскании премии и ежегодного денежного вознаграждения отказать.

Копию решения в мотивированном виде направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд, в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Е.С. Парфенов

Мотивированный текст решения изготовлен 20.12.2024.

Судья Е.С. Парфенов