Решение № 2-880/2018 2-880/2018~М-404/2018 М-404/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-880/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 8 мая 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Овчинниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело /номер/ по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Химкинского городского суда Московской области от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, по гражданскому делу /номер/ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства: по договору от /дата/ в /сумма/, проценты в /сумма/, проценты по день фактической уплаты задолженности по курсу ЦБ РФ, расходы по оплате услуг представителя в /сумма/, расходы по оплате выписки из ЕГРН в /сумма/, почтовые расходы в /сумма/, расходы по оплате госпошлины в /сумма/.

/дата/ судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП вынес постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 /сумма/.

ФИО1 обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала, что сумму долга по решению суда ответчик до настоящего времени не выплатил, в связи с чем, просит обратить взыскание на принадлежащий должнику земельный участок с кадастровым /номер/, расположенный по /адрес/, для удовлетворения требований по исполнительному производству /номер/, возбужденному Химкинским РОСП УФССП по Московской области, о взыскании с должника Макаряна в пользу ФИО1 денежных средств.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежаще уведомлены.

В предыдущем судебном заседании ответчик иск не признал и пояснил, что часть долга им погашена. Несоизмерима цена земельного участка и его долга. К земельному участку подведено электричество, водопровод, участок огорожен.

В исковом заявлении в качестве третьего лица указан Химкинский РОСП УФССП по Московской области, представитель которого в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Учитывая, что доказательств погашения ответчиком долга по исполнительному производству в суд не представлено, указанный земельный участок, /площадь/, кадастровой стоимостью /сумма/, принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск - удовлетворить.

2. Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым /номер/, /площадь/, для личного подсобного хозяйства, расположенный по /адрес/, принадлежащий на праве собственности ФИО2, для удовлетворения требований по исполнительному производству /номер/, возбужденному Химкинским РОСП УФССП по Московской области о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - /подпись/