Постановление № 5-125/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 5-125/2020

Дело № 5-125/2020

(УИД 55RS0021-01-2020-000852-66)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Муромцево

21 октября 2020

Судья Муромцевского районного суда Омской области Пичерских М.С.,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

рассмотрев в Муромцевском районном суде Омской области, расположенном по адресу: <...>, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2020 года около 16 часов 00 минут, по адресу: ..., ФИО1 не имея на то соответствующего разрешения, незаконно, реализовал спиртосодержащую продукцию домашней выработки - самогон, емкостью 0,5 литра с содержанием этилового спирта 42,9%, покупателю А., за денежные средства в размере 120 рублей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 показал, что вину в совершенном правонарушении не признает полностью, в обоснование своей позиции привел доводы, аналогичные изложенным в ходатайстве о прекращении административного производства от 24.09.2020 (л.д. 33-35), в котором указывает на то, что проводимые мероприятия в ходе административного расследования проведены с существенными нарушениями норм закона, поэтому не могут быть положены в обоснование его вины. Контрольная закупка спиртосодержащей жидкости, обязательной для данной категории административного правонарушения, не проводилась. Из содержания акта изъятия от 19.08.2020, составленного в 16 час. 00 мин. непонятно при каких обстоятельствах и в каком месте составлялся акт, не прописана процедура изъятия спиртосодержащей жидкости у А. и порядок, отсутствует запись о том, что данная жидкость в бутылке с характерным запахом самогона упакована, опечатана, скреплена подписями понятых. Также полагает, что имеется наложение двух мероприятий в одно и тоже время. В материалах дела отсутствуют протоколы досмотра А., выступающего в роли закупщика спиртосодержащей продукции, на предмет наличия и отсутствия у него денежных средств, до и после закупки. В объяснениях понятых отсутствуют пояснения об их участии в проведении контрольной закупки. Из заключения эксперта не усматривается, является ли исследуемая жидкость алкогольной или спиртосодержащей пищевой продукцией, что является недостаточным для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. Объяснения свидетелей даны в силу сложившихся устойчивых неприязненных отношений. Просил прекратить производство об административном правонарушении, за отсутствием состава административного правонарушения. Также пояснил, что 19.08.2020 находился в лесу, вернулся домой около 18 часов, А. ничего не продавал.

Выслушав ФИО1, свидетелей А., П., К., З., С, должностное лицо УУП ОМВД России по Муромцевскому району А., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

В силу статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ, понятие этиловый спирт означает спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья методом спиртового брожения либо гидратацией этилена с последующей перегонкой и ректификацией или без нее;

спирт этиловый денатурированный (денатурат) - этиловый спирт, содержащий добавки красителя или специальные вещества, наличие которых исключает его использование при производстве алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции. Спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации;

спиртосодержащая непищевая продукция - непищевая продукция (в том числе любые растворы, эмульсии, суспензии и другие виды непищевой продукции), произведенная с использованием этилового спирта, денатурата или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами.

Так, 20.08.2020 должностным лицом ОМВД России по Муромцевскому району вынесено определение о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Поводом к возбуждению данного дела послужил выявленный факт продажи 19.08.2020 гражданину А. по адресу: ... спиртного напитка домашней выработки – самогона с количественным содержанием этилового спирта (крепостью) 42,9 % об.

Согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Муромцевскому району (л.д. 6), 19.08.2020 в 16 час. 00 мин. в ДЧ ОМВД России по Муромцевскому району поступило сообщение о том, что ФИО1 проживающим по ..., реализована одна бутылка спиртосодержащей жидкости, домашней выработки А.

Из информации прокурора Муромцевского района Омской области от 11.08.2020 следует, что в прокуратуру района поступило обращение по факту бездействия сотрудников ОМВД России по Муромцевскому району в части неправомерной реализации ФИО1, проживающим по адресу: ..., спиртосодержащей продукции и табачных изделий (л.д. 7).

Актом изъятия от 19.08.2020, в 16 часов 00 мин., в присутствии двух понятых у А. произведено изъятие стеклянной бутылки с жидкостью прозрачного цвета, емкостью 0,5 литров, с наклейкой синего цвета с надписью «Гжелка», которая была реализована ФИО1 (л.д. 15).

Согласно заключению эксперта № 1791 от 21.08.2020, на следование поступила бутылка с жидкостью в упаковке, представляющей собой пакет из полимерного материала черного цвета. Горловина пакета перевязана нитью, к концам которой приклеена бирка из бумаги. На бирке имеются: сопроводительная надпись «Пакет №1 …», две нечитаемые подписи от имени понятых, подпись от имени присутствующего, подпись от имени УУП и наклеенная полоска бумаги «Для пакетов № 62…». Представленная на исследование жидкость является спиртным напитком домашней выработки – самогоном. Количественное содержание этилового спирта в представленной на исследование жидкости (крепость) составила 42,9 % об. Сведения о наличии в исследуемой жидкости денатурирующих добавок в заключении эксперта отсутствуют (л.д. 20-21).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 23.08.2020 (л.д. 4), 19 августа 2020 года в 16 часов 00 минут, по адресу: ..., ФИО1 не имея на то соответствующего разрешения, незаконно, реализовал спиртосодержащую продукцию домашней выработки, емкостью 0,5 литра покупателю А., за денежные средства в размере 120 рублей, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Из объяснений А. (л.д. 8) следует, что 19.08.2020, находясь в ограде дома ФИО1 по адресу: ..., он приобрел у ФИО1 1 бутылку самогона за 120 рублей. Выйдя из домовладения ФИО1, А. был остановлен сотрудниками полиции, которые изъяли у него вышеуказанную бутылку самогона (л.д. 8).

В судебном заседании, вышеуказанные показания А. подтвердил, дополнив, что выйдя из ограды дома ФИО1, он отпил немного самогона из купленной бутылки у ФИО1, впоследствии данная бутылка была изъята сотрудниками полиции в присутствии 2 понятых - парня и девушки.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П., пояснила, что она проживает по соседству с ФИО1 по адресу: ..., видела, как ранее ей знакомый А. 19.08.2020 заходил в ограду дома ФИО1, откуда вышел через 10 мин. в его руках она видела бутылку с алкоголем, объяснения данные в ходе административного расследования (л.д. 10) подтвердила, указав, что не имеет неприязненных отношений к ФИО1

Из показаний свидетеля С, допрошенного в судебном заседании, и подтвердившего свои объяснения данные в ходе административного расследования (л.д. 14), следует, что 19.08.2020 он и еще один понятой, по приглашению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при изъятии у А. бутылки со спиртным. Изъятая бутылка была упакована в пакет, который был опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. Также пояснил, что ранее с ФИО1 не был знаком, не имеет к нему неприязненных отношений.

Свидетель Ч. опрошенная в ходе административного расследования (л.д. 13), показания которой были оглашены в судебном заседании, и на допросе которой в судебном заседании ФИО1 в последствии не настаивал, по обстоятельствам дела дала показания, аналогичные показаниям свидетелей С и А., изложенным выше.

Допрошенные в судебном заседании свидетели К. и З. пояснили, что им ничего не известно о торговле ФИО1 самогоном.

Из показаний должностного лица УУП ОМВД России про Муромцевскому району А., допрошенного в судебном заседании, следует, что ранее к нему поступала информация о том, что ФИО1 торгует самогоном. 19.08.2020 в ходе профилактических мероприятий в ... был остановлен А., который нес в руке бутылку с алкоголем. На вопрос, о происхождении бутылки и ее содержимого последний пояснил, что купил алкоголь у ФИО1 В присутствии двух понятых, бутылка с жидкостью была изъята у А., помещена в пакет, который был опечатан, на упаковке расписались участвующие лица.

Показания свидетелей А., П., С, данные в ходе административного расследования, а также в судебном заседании, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и иными, изложенными судом выше доказательствами по делу, в том числе подтверждают показания должностного лица УУП ОМВД России про Муромцевскому району А. Указанные свидетели родственниками ФИО1 не являются, как пояснили в судебном заседании, неприязненных отношений к нему не имеют, что исключает основания оговора ими ФИО1

С учетом того, что свидетели К. и З. в судебном заседании не подтвердили показания данные в ходе административного расследования (л.д. 11, 12), пояснив, что их показания были неправильно изложены сотрудниками полиции, при принятии решения, судья не принимает их во внимание, как не влияющие на существо рассматриваемого дела, поскольку как в ходе административного расследования, так и в судебном заседании указанные свидетели не представили информации об обстоятельствах имеющих значение для настоящего дела. Каких либо сведений, указывающих на непричастность ФИО1 к продаже 19.08.2020 А. спиртосодержащей пищевой продукции домашней выработки, емкостью 0,5 литра, К. и З. в ходе административного расследования и в судебном заседании, не представлено.

Каких либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Вопреки доводам ФИО1 факт совершения им вменяемого противоправного деяния подтвержден представленными в материалы настоящего дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом изъятия, полученными в установленном порядке объяснением свидетеля Ч., а также объяснениями свидетелей А., П., С, которые подтвердили свои показания в судебном заседании, показаниями должностного лица А., заключением эксперта, и другими материалами дела.

Приведенные объяснения свидетелей и показания сотрудника полиции, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к таким видам доказательств, и признаются судьей достаточными и достоверными относительно обстоятельств содеянного.

Доводы ФИО1 о том, что он 19.08.2020 не продавал самогон, не подтверждены ни одним доказательством и опровергаются, материалами настоящего дела.

Кроме того, судья учитывает, что информация о реализации ФИО1 спиртосодержащей продукции домашней выработки, поступала в правоохранительные органы ранее 19.08.2020, что следует из информации прокурора Муромцевского района Омской (л.д. 7), а также показаний должностного лица А.

Представленные доказательства согласуются между собой и не опровергнуты ни одним доказательством.

Приведенные ФИО1 доводы в ходатайстве являются несостоятельными и ничем не подтверждены, направлены на иную оценку.

Срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Исходя из вышеизложенного, оценив совокупность представленных доказательств, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, установленной и доказанной.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает личность виновного – ФИО1, его характеристики, возраст, состояние здоровья (л.д. 26,29,25), характер совершенного ФИО1 правонарушения, имущественное положение.

С учетом изложенного, судья считает необходимым назначить ФИО1 по рассматриваемому делу наказание в виде административного штрафа, что будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости, соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, позволяющих в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, по делу судьей не усматривается.

В силу ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ и п. 1 ст. 25 ФЗ от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», суд не применяет к ФИО1 дополнительного наказания в виде конфискации спиртосодержащей продукции.

Спиртосодержащая продукция – 1 бутылка самогона, изъятая 19.08.2020 у А., подлежит уничтожению, в силу п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14.17.1 ч. 1, 23.1, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцати тысяч) рублей, без конфискации.

Спиртосодержащую продукцию – 1 бутылку самогона, изъятую 19.08.2020 у А. передать в уполномоченный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка для организации уничтожения (переработки).

Взыскание назначенного ФИО1 штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК РФ по Омской области (УМВД России по Омской области), ИНН <***>, КПП 550301001, ОКТМО 52634000, БИК 045209001, счет получателя платежа 40101810100000010000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск, код бюджетной классификации 18811601141010171140, наименование платежа Административный штраф, идентификатор 18880455200019006295.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения, а правонарушителем – в тот же срок с момента получения копии настоящего постановления.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья

М.С. Пичерских

Постановление изготовлено в полном объеме 26.10.2020.

Судья

М.С. Пичерских