Постановление № 5-125/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 5-125/2020

Дело № 5-125/2020

55RS0005-01-2020-001926-20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...> 13 июля 2020 года

Судья Первомайского районного суда <адрес> Кульков В.С., при секретаре Шонус Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Джабиева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес><адрес>, в браке не состоящего, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. Джабиев М.Р., находясь у <адрес> в <адрес>, на значительном расстоянии от места проживания, нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно подпункт 6 пункта 7 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р (в редакции Распоряжения Губернатора Омской области от 17.04.2020 № 46-р), поскольку его пребывание вне места проживания не было обусловлено приведенными в Распоряжении исключительными причинами.

Действия Джабиева М.Р. квалифицированы должностным лицом ОП № 10 УМВД России по г. Омску по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Джабиев М.Р. будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал, ранее в судебном заседании, в присутствии защитника по устному ходатайству ФИО2, с протоколом не согласился, пояснив, что он работал в дилерском центре «Мерседес - Бенц», по адресу: <...>. После рабочего дня коллега довез его до остановки Рабиновича, где неподалеку работала его девушка, он дошел до ее места работы по <адрес>, затем вместе пошли до ресторана, чтобы забрать заказанную еду и оттуда хотели уехать на такси до дома. Вызывали такси «Яндекс» на определенное время с запасом, посчитали, что минут 15 надо, чтобы дойти, такси вызывали на <адрес>, его девушка вызывала, на какое время вызвали такси точно не помнит, в итоге такси не вызвали. Как только вышли к набережной, там сотрудники полиции подозвали их к себе, у него с собой была справка от работодателя, но они отказались ее смотреть и их доставили в отделение полиции. Одеты они были неформально, можно сказать, что спортивно, он был одет в шорты, кроссовки и футболку. В дилерский центр он может приходить в чем угодно, но там необходимо носить костюм, поэтому костюм у него хранится в шкафчике. Сотрудники полиции, когда подошли, спросили, что они делают, куда идут, разъяснили, им что они нарушают режим самоизоляции, на что он им пояснил, что идут с работы в ресторан, чтобы забрать еду. В рапортах сотрудников полиции соответствует действительности только то, что они там были, а что касается того, что там были с целью пробежки, то это не так, они такого не поясняли. На <адрес> есть ресторан азиатской кухни «Бенто», где они заказали себе еду - суши, которую надо было забрать. Заказ делали в социальной сети «Инстаграмм», то есть написали сначала в «Инстаграмме», потом позвонили и сделали заказ. Звонила его девушка, ФИО3 В тот день он работал до 18-00 часов, рабочий график до 20-00 часов, но он освободился пораньше, и коллега его подвез. Они решили пройти по <адрес>, а оттуда дойти до ресторана, пошли пешком, а не на такси, чтобы не тратить деньги, зарплата у него не большая. Ближе были заведения, где продают суши, но качеством тех суши не довольны, а «Бенто» единственный ближайший ресторан. Заказ получился на сумму около 1000 рублей, его необходимо было оплатить на месте, но так как их задержали, он сообщил в ресторан, что не получится забрать заказ, написал в социальной сети «Ватсап», там ему сказали, что заказ в любом случае приготовлен и его необходимо будет оплатить. Через 2-3 дня он ездил в ресторан, оплатил заказ, но его не получил, поскольку он уже был испорчен. Сразу не было возможности поехать забрать заказ.

Защитник Джабиева М.Р. по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что все доводы приведены в письменных объяснениях Джабиева М.Р., также отметил, что были нарушены права его доверителя, закрепленные в ст. 5,8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 2 протокола № Конвенции.

Из пояснений опрошенного ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заместителя начальника ОП-10 УМВД России по <адрес> ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:45 часов он нес службу вместе со другими сотрудниками у <адрес> в <адрес>. В это время он увидел, как со стороны дома 18 на набережную спускаются молодой человек и девушка. Молодые люди были одеты в спортивную одежду. На девушке были «бандана» на голове, спортивная куртка и облегающие лосины, на ногах кроссовки. Молодой человек был в шортах, футболке, на голове «бандана» или спортивная шапочка. Они остановили молодых людей, поинтересовались, с какой целью они находятся на набережной. Молодые люди сказали, что пришли пробежаться. Далее он спросил, где они проживают. Молодой человек пояснил, что проживает территории ОП № УМВД России по <адрес>, недалеко от проспекта К.Маркса, а девушка намного дальше. Они пытались их убедить покинуть набережную, так как есть угроза заражения. Девушка попыталась убежать в сторону <адрес> человека они остановили, девушке пришлось вернуться. На место он вызвал дежурный автомобиль, граждан доставили в участковый пункт по <адрес><адрес><адрес>. Находясь в участковом пункте, при составлении протокола Джабиев вместе со своей спутницей поменял показания и сказал, что они шли с <адрес>, где работает его девушка, и искали такси на набережной. Участковый уполномоченный составил протоколы. Данные граждане находились в помещении участкового пункта не более трех часов. После составления протокола граждан отпустили. На месте протокол не составили, так как время 18:45 часов, быстро темнело, и составить протокол на месте не представлялось возможным. Первоначально Джабиев пояснял, что он вместе со своей спутницей вышел сделать пробежку, так как они занимаются спортом. На территории ОП № 9 на набережной он не бегает, так как там все дороги перекрыты, сотрудники полиции не пускают, приходится бегать здесь, со слов Джабиева. То же самое подтвердила его девушка. Относительно того, работал ли в этот день Джабиев, пояснений на набережной не было. Но уже потом Джабиев вместе со своей спутницей поменял свои показания, и сказал, что он приехал встретить с работы свою спутницу, и на набережную спустились, так как искали такси. На его вопрос, почему искали такси на набережной, Джабиев вместе со своей спутницей сказали, что они отошли от места работы девушки на 350 метров. Больше никаких показаний они не давали.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера») (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона № 68-ФЗ).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации, Распоряжением Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р (в редакции от 17.04.2020 № 46-р), «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области», в целях предотвращения распространения на территории Омской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением коронавирусной инфекции» (COVID-19), пунктом 3.2 статьи 6 Закона Омской области «О защите населения и территорий Омской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пунктами 16, 19 Положения о территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 15 ноября 2006 года № 144-п, на территории Омской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области.

Согласно п. 2 вышеуказанного Распоряжения, границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ Омской области.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 данного Распоряжения, граждане обязаны с 1 по 30 апреля 2020 года не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в установленном порядке либо приостановлена в установленном порядке, но имеется необходимость в охране и эксплуатации соответствующих объектов; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Омской области, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки, ветеринарных услуг); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в установленном порядке; следования с учетом требований абзацев третьего, четвертого настоящего подпункта к местам приобретения товаров, работ и услуг, реализация которых не ограничена в установленном порядке, расположенным на территории торговых объектов, деятельность которых не приостановлена в соответствии с абзацем третьим, четвертым подпункта 1 пункта 12 настоящего распоряжения, и находящимся в пределах маршрута следования граждан к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы); выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Данным пунктом Распоряжения, также определен перечень лиц, на которых не распространяется его действие.

Таким образом, на Джабиева М.Р. возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания) за исключением указанных в Распоряжении случаев, вместе с тем пребывание Джабиева М.Р. ДД.ММ.ГГГГ на значительном расстоянии от места его проживания не было обусловлено прямо указанными в Распоряжении случаями, при этом Джабиев М.Р. также не относится к субъектам, на которых не распространяются ограничения, установленные подпунктом 6 пункта 7 Распоряжения.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Вина Джабиева М.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); рапортами участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5, оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ УМВД России по Омской области ФИО6 (л.д.4,5); рапортом и пояснениями в судебном заседании заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4 из которых следует, что Джабиев М.Р. находился у <адрес> в <адрес> в нарушение подпункта 6 пункта 7 Распоряжения, с целью пробежки (л.д. 3).

Доводы Джабиева М.Р. отрицающего факт нарушения, поскольку он двигался от места работы не могут быть приняты во внимание.

ДД.ММ.ГГГГ судом направлен запрос по месту работы Джабиева М.Р. в ООО «Евразия Премиум», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из которого, следует, что Джабиев М.Р. ДД.ММ.ГГГГ работал согласно графика работ за апрель 2020 г., начало рабочего дня с 08.00 часов окончание в 20.00 часов. (л.д. 80,81)

Вместе с тем, из приложенного к ответу графика работ за апрель 2020 г. следует, что Джабиев М.Р. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ у него был нерабочий день.

Кроме того, место где ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин., было установлено нахождение Джабиева М.Р. (<адрес>) явно не находится в пределах маршрута следования от места осуществления им трудовой деятельности (<адрес>) к месту жительства (<адрес>).

Иных возможных причин подтверждающих нахождение Джабиева М.Р. возле <адрес><адрес> и связанных с осуществлением его трудовой деятельности, Джабиевым М.Р. не приведено.

Также, необоснованными являются и доводы Джабиева М.Р. о его следовании к ближайшему ресторану паназиатской кухни «Бенто» расположенному по адресу: <адрес>, поскольку в пределах маршрута с места работы Джабиева М.Р. исходя из открытых сведений справочника «2ГИС Омск» находится несколько подобных заведений, при этом адрес работы его девушки ФИО3 (<адрес>), также находится вне маршрута следования от места работы.

Кроме того, при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ в участковом пункте полиции Джабиев М.Р. вообще не пояснял, о заказе суши в ресторане «Бенто» и о намерении туда проследовать, пояснив лишь, что по пути домой решил встретить девушку с которой начали поиски автомобиля, и также указал, что в продуктах питания он не нуждается. (л.д.6)

Таким образом, приведенные Джабиевым М.Р. доводы суд находит явно надуманными и лишенными фактического подтверждения, отрицание последним факта правонарушения, суд расценивает как выбранную линию защиты, а также как стремлением избежать наказания за совершенное правонарушение.

Суд также не может согласится с доводами Джабиева М.Р. и его защитника о невозможности применения при рассмотрении дела Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р, ввиду его противоречия федеральному, местному и международному законодательству, поскольку на момент выявления правонарушения указанное Распоряжение в рассматриваемой области регулирования является действующим, не отменено, не признано незаконным, и должно соблюдаться.

Оценив представленные административным органом доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверность представленных в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, иных материалах дела, не противоречат друг другу, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований не имеется, личной заинтересованности сотрудников полиции которые находились при исполнении служебных обязанностей в возбуждении административного производства в отношении Джабиева М.Р. судом также не установлено.

То обстоятельство, что должностные лица полиции наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о наличии в действиях Джабиева М.Р. состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ для граждан предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его тяжесть, данные о личности виновного и его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Поскольку нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения, как и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по делу не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа, что в рассматриваемом случае будет являться достаточной мерой ответственности в целях предупреждения совершения новых административных проступков лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Джабиева ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: №

Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Постановление не вступило в законную силу