Решение № 2-1888/2020 2-1888/2020~М-2108/2020 М-2108/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1888/2020

К делу № 2-1888/2020 23RS0008-01-2020-004054-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 24 ноября 2020 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Егорове Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 178 505 рублей 01 копейку, из которой: задолженность по основному долгу в размере 134 287 рублей 66 копеек; задолженность по процентам в размере 40 717 рублей 35 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 3 500 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной госпошлины в размере 4 770 рублей 10 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей, под №% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств. Согласно графику платежей ответчику необходимо было производить ежемесячно погашение платежа в сумме, установленной вышеуказанным кредитным договором, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом. В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 178 505 рублей 01 копейка. В соответствии с уставом Банка было изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Почта Банк» уступило право требования ООО «Филберт», что подтверждается договором уступки прав требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик надлежащим образом извещавшийся о времени и месте, в судебное заседание не явился (л.д.60).

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых.

Обязанность по предоставлению денежных средств была выполнена истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.25-30).

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ года предоставления кредита, ФИО1 была ознакомлена с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Между, тем как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность размере 178 505 рублей 01 копейку, из которой: задолженность по основному долгу в размере 134 287 рублей 66 копеек; задолженность по процентам в размере 40 717 рублей 35 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 3 500 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.23-24), никоем образом не опровергнутом в судебном заседании.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д.44-47).

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Почта Банк» уступил истцу ООО «Филберт» право требования, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 (л.д.31-34).

На основании заявления ООО «Филберт» мировым судьей судебного участка №228 г.Белореченска Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, который, на основании возражений ответчика, определением мирового судьи судебного участка №228 г.Белореченска Краснодарского края от 16.03.2020 года был отменен, что свидетельствует о наличии неисполненной задолженности (л.д.12).

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик не выполнил, поэтому исковые требования подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего, с ответчика следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца в размере 4 770 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 309, 810 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу<адрес> в пользу ООО «Филберт», юридический адрес: <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в размере 178 505 рублей 01 копейку, из которой: задолженность по основному долгу в размере 134 287 рублей 66 копеек; задолженность по процентам в размере 40 717 рублей 35 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 3 500 рублей, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 4 770 рублей 10 копеек, а всего 183 275 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 24.11.2020 года.

Судья И.В. Пятибратова