Решение № 2-195/2019 2-195/2019~М-157/2019 М-157/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-195/2019

№ 2-195/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани» (Далее - ООО МФК «Джой Мани») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по договору займа № от ДАТА в размере основного долга 15 000 руб., проценты за пользование займом за период с 25.02.2016 года по 08.08.2016 года в размере 59 647,50 руб., пеню (неустойку) за нарушение срока возврата займа за период с 25.03.2016 года по 28.08.2018 года в размере 7 282,19 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.02.2016 года между ООО МФО «Джой Мани» (в настоящий момент ООО МФК «Джой Мани») и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 15 000 руб. сроком на 30 дней под 2,41 % в день, что составляет 879,65 % годовых. Согласно условий договора займа истец обязался перечислить на карточный счет ответчика денежные средства в размере 15 000 руб. сроком на 30 дней под 2,41% в день, а ответчик обязался вернуть в последний день срока займа сумму полученных денежных средств в полном объеме с уплатой причитающихся процентов за пользование займом. Договор был заключен между сторонами в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Ответчик путем использования простой электронной подписи подтвердил, что ознакомился с Общими условиями договора потребительского займа. Истцом условия договора займа выполнены в полном объеме. Ответчиком в нарушение условий договора займа принятые на себя обязательства не выполнены, в связи с чем были нарушены права истца, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истец ООО МФК «Джой Мани», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 71), явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило. В исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности № от ДАТА, указала, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, а в ходатайстве от 17.06.2019 года указала, что не возражает против вынесения по делу заочного решения, полагала, что срок исковой давности для судебной защиты истцом не пропущен, в связи с чем просила удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д. 2-3, 65).

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 18.06.2019 года, по известному суду адресу регистрации (л.д. 37), что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № (л.д. 53), в судебное заседание не явилась. О причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайства о рассмотрении дела 18.06.2019 года в свое отсутствие в суд не заявляла. Ранее в суд к судебному заседанию, назначенному на 28.05.2019 года, представила ходатайство о проведении судебного заседания 28.05.2019 года в свое отсутствие, а также заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в котором указала, что, по ее мнению, трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с февраля 2016 года, в связи с чем на момент подачи в мае 2019 года иска в суд, указанный срок был истцом пропущен, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать (л.д. 47, 48).

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО1 в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомлена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела 18.06.2019 года и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие истца, его представителя, ответчика в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления ДАТА между ООО МФО «Джой Мани» (с 23.12.2016 года ООО МФК «Джой Мани» (л.д. 27-28)) и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 15 000 руб. сроком на 30 дней под 2,41 % в день, что составляет 879,65 % годовых (л.д. 8, 9-10). Согласно условий договора займа срок возврата займа исчисляется со дня следующего за днем перечисления денежных средств на карточный счет заемщика (начало действия договора) и заканчивается в соответствующий календарный день последнего дня срока. В последний день этого срока заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленный на указанную сумму в соответствии с п. 4 индивидуальных условий, в размере 879,65% годовых, что составляет 2,41% в день.

Из условий договора займа следует, что начисление процентов на сумму займа не прекращается за период нарушения заемщиком обязательства по возврату суммы займа, пока исполнение обязанности по возврату займа и процентов по нему заемщиком не будет исполнено в полном объеме. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока в размере 25 845 руб., из которых сумма займа 15 000 руб., проценты за пользование займом на срок 30 дней в размере 10 845 руб. (п.п. 1, 2, 4, 6 договора займа). Из содержания договора займа следует, что, если сумма начисленных процентов и иных платежей по договору потребительского займа, за исключением неустойки (штрафа, пени), достигает четырехкартного размера суммы займа, выданного по условиями настоящего договора, действие п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа прекращается. Данное правило не распространяется на п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму займа (основной долг), начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа (суммы основного долга) и до момента фактического возврата займа. При этом право на взыскание начисленной пени возникает у кредитора не ранее двадцатого дня просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа, процентов за пользование займом.

Договор потребительского займа № заключен ДАТА года на основании заявления ФИО1 о предоставлении микрозайма, заявки-анкеты на получение займа, подписанных простой электронной подписью (л.д. 8, 12) в электронной форме с соблюдением простой письменной формы с использованием аналога собственноручной подписи на условиях, установленных Общими условиями договора потребительского займа (л.д. 17-19), Индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д. 9-10), Правилами предоставления займов (л.д. 20-21), Соглашенемя об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 22-23).

Согласно свидетельства Центрального Банка Российской Федерации ООО МФК «Джой Мани» 28.06.2014 года внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций (л.д. 25), что подтверждается Информацией Банка России от 31.12.2015 «О государственном реестре микрофинансовых организаций» о внесении в государственный реестр микрофинансовых организаций сведений об Обществе с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Джой Мани» (г. Новосибирск).

Факт исполнения истцом обязательств по договору займа ДАТА по перечислению ответчику денежных средств в размере 15 000 руб. подтверждается справкой от 16.04.2019 года (л.д. 11).

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д. 7) общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа № от ДАТА составляет 81 929,69 руб., которая состоит из основного долга в размере 15 000 руб., процентов за пользование займом за период с 25.02.2016 года по 08.08.2016 года равный 165 дням, исходя из 2,41 % в день, в размере 59 647,50 руб., из пени (неустойки) за нарушение срока возврата займа за период с 25.03.2016 года по 28.08.2018 года равный 886 дням, исходя из 20 % годовых, в размере 7 282,19 руб..

Факт заключению договора потребительского займа 24.02.2016 года, его условия, факт получения денежных средств в размере 15 000 руб. ответчиком не отрицались и не оспаривались.

Доказательств перечисления ответчиком платежей по договору займа, а также иного расчета задолженности ответчиком в обоснование своих возражений, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 которого, микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанные выше положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч.ч. 8, 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых в I квартале 2016 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 руб. без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 660,159 %, а предельное значение полной стоимости кредита в размере 880,213% годовых при займе сроком менее месяца (л.д. 73). Источником указанной информации является официальный сайт Банка России в сети Интернет www.cbr.ru.

Критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 1 месяца, является среднерыночное значение полной стоимости кредитов указанной категории.

Условия договора потребительского займа № от ДАТА о полной стоимости потребительского займа в размере 879,65 % годовых, размер которых не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), соответствуют требованиям действующего на момент возникновения спорных правоотношений законодательства.

Согласно договору займа № от ДАТА срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 30 дней.

Таким образом, с учетом того, что срок возврата займа согласно условиям договора займа исчисляется со дня следующего за днем перечисления займа, датой возврата суммы займа является 25.03.2016 года (25.02.2016 года + 30 дней = 25.03.2016 года).

В этой связи суд признает расчет процентов за пользование займов за период с 25.02.2016 года по 08.08.2016 года равный 165 дням исходя из 879,65% годовых, противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, вне зависимости от того, что в связи с достижением 08.08.2016 года суммы процентов за пользование займом четырехкартного предела суммы займа, начисление процентов за пользование займом не производилось.

По смыслу закона, регулирующего спорные правоотношения, предоставление микрофинансовыми организациями займов на небольшие суммы и на короткий срок обусловливает возможность установления повышенных процентов за пользование займом, при этом установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, не соответствует принципу добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и целям деятельности микрофинансовых организаций.

В этой связи проценты в размере 879,65% годовых, составляющие 2,41% в день, за пользование суммой займа в размере 15 000 руб., подлежат исчислению за период равный 30 дням с ДАТА по ДАТА и составляют 10 845 руб. (15 000 руб. х 2,41% х 30 дней = 10 845 руб.). Указанный размер процентов за пользование займом соответствует п. 6 Индивидуальных условий договора займа.

Согласно позициям, изложенным в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017 года, п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2019 года, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период, превышающий срок, на который заключен договор займа, то есть за период с 26.03.2016 года по заявленную в приложенном к иску расчете дату 08.08.2016 года, равный 135 дням, подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 91 до 180 дней, по состоянию на день фактического заключения договора микрозайма после истечения срока, на который он был заключен.

Определенная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации), сроком до от 91 до 180 дней с учетом периода равного 135 дням, за который истец производит начисление процентов, по состоянию на март 2016 года с учетом начала течения периода начисления процентов с 26.03.2016 года, составляла 22,73% годовых (л.д. 72). Источником указанной информации является официальный сайт Банка России в сети Интернет www.cbr.ru.

При таких обстоятельствах, размер процентов за пользование займом за период после окончания срока договора займа с 26.03.2016 года по 08.08.2016 года равный 135 дням составляет 1 261,05 руб. (15 000 руб. х 22,73% / 365 дней х 135 дней =1 261,05 руб.).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из п. 12 Индивидуальных условий договора займа следует, что, в случае нарушения срока возврата займа, заемщик уплачивает пени в размере 20 % годовых, которая начисляется на сумму займа, начиная с первого дня просрочки и до момента фактического возврата займа. Суд признает условия указанного пункта индивидуальных условий договора займа соответствующими действующему законодательству.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд приходит к выводу о том, что начало исчисления периода указано ошибочно, так как первым днем просрочки возврата суммы займа является 26.03.2016 года.

Таким образом, пени (неустойка) за нарушение срока возврата суммы займа подлежит исчислению за период с 26.03.2016 года по указанную в расчет истцом дату 28.08.2018 года, равный 885 дням, и составляет 7 273,97 руб. (15 000 руб. х 20% / 365 дней х 885 дней = 7 273,97 руб.).

Размер процентов, которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, может быть снижен по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если суд придет к выводу о том, что он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.п. 39, 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Вместе с тем согласно абз. 2 п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

При таких обстоятельствах, с учетом размера основного обязательства в сумме 15 000 руб., размера процентов – 20 % годовых, начисленной суммы указанных процентов в размере 7 273,97 руб., которая не превышает размер основного долга, с учетом отсутствия доказательств исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, периода неисполнения, превышающего срок, на который был получен займ, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижениям размера неустойки за нарушение исполнения обязательства.

Согласно ст.ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ООО МФК «Джой Мани» узнало о нарушении своего права на возращение суммы займа и процентов за пользование займом в установленный срок на следующий день после окончания срока договора займа, то есть 26.03.2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.п. 14, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (п. 14).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17).

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7, 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 18).

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области с заявлением о выдаче судебного приказа 24.01.2019 года через организацию почтовой связи, что подтверждается копией почтового конверта, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (лд. 39, 40), то есть в установленный ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехгодичный срок, окончанием которого являлась дата 26.03.2019 года (26.03.2016 года + 3 года = 26.03.2019 года).

В связи с обращением истца в суд за защитой своего нарушенного права течение срока исковой давности было приостановлено 24.01.2019 года. С момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа до окончания срок исковой давности – до 26.03.2019 года оставалось 61 день (24.01.2019 года + 61 день = 26.03.2019 года).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области от 21.02.2019 года отменен судебный приказ от 12.02.2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженности по договору займа № от ДАТА (л.д. 13).

Таким образом, после отмены судебного приказа течение срока исковой давности было возобновлено и его течение подлежало продлению до шести месяцев.

Вместе с тем из материалов дела также следует, что после отмены судебного приказа истец 22.04.2019 года через организацию почтовой связи обратился в Приволжский районный суд Ивановской области с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа, что подтверждается копией почтового конверта, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63009933220874 (лд. 31), то есть на шестидесятый день из шестидесяти одного дня оставшегося срока исковой давности (21.02.2019 года + 60 дней = 22.04.2019 года).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности на обращение в суд с иском истцом пропущен не был, в связи с чем не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по заявленному ответчиком основанию.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, на оплату государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском, цена которого составляла 81 929,69 руб., истцом была уплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 657,90 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДАТА на сумму 1 328,95 руб., платежным поручением № от ДАТА на сумму 1 328,95 руб. (л.д. 5,6).

Удовлетворяя иск частично и взыскивая с ответчика в пользу истца денежную сумму в общем размере 34 380,02 руб. (15 000 руб. + 10 845 руб. + 1 261,05 руб. + 7 273,97 руб. = 34 380,02 руб.), что составляет 41,96 % от суммы исковых требований в размере 81 929,69 руб., суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1 115,25 руб. (2 657,90 руб. х 41,96% = 1 115,25 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» задолженность по договору займа № от ДАТА, в размере:

-15 000 рублей – основной долг,

-10 845 рублей – проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА;

-1 261 рублей 05 копеек – проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА;

-7 273 рублей 97 копеек – пеня (неустойка) за нарушение срока возврата займа за период с ДАТА по ДАТА.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 115 рублей 25 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием в заявлении на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Философов Д.С.

Решение в окончательной форме принято 21 июня 2019 года.