Приговор № 1-91/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-91/2018

Дело № 1-91/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 14 ноября 2018 г.

Катайский районный суд Курганской области

в составе:

председательствующего

с участием:

государственных обвинителей

потерпевшей

подсудимого

защитника

при секретаре

судьи Духовникова Е.А.,

помощника прокурора Катайского района Захарова Н.А., прокурора Катайского района Попова Д.В.,

ФИО2,

ФИО3,

адвоката Петуховой С.Н.,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО3, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил убийство при следующих обстоятельствах.

28 июля 2018 г. в период с 17:00 до 21:00 ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме № по ... в городе Катайске Курганской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства ФИО10, умышленно нанес удар головой в лицо ФИО10, от чего тот упал на пол. После этого ФИО3, в продолжение умысла, ломом, взятым во дворе дома, нанес не менее пяти ударов в область головы ФИО10, причинив ему телесные повреждения в виде:

- ..., которые являются опасными для жизни и относятся к тяжкому вреду;

- ..., который относится к средней тяжести вреда здоровью.

Смерть ФИО10 наступила в период времени с 17 до 21 часов 28 июля 2018 г. на месте преступления в результате ...

К выводу о виновности ФИО3 в совершении убийства ФИО10 суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

В судебном заседании ФИО3 вину признал полностью, сообщив, что в субботу он купил бутылку водки и пришел в дом к ФИО1, позже к ним пришел ФИО10. Когда спиртное закончилось, втроем пришли в его дом, где продолжили распивать. Когда ФИО1 ушел, между ним и ФИО10, на почве того, что ФИО10 назвал его бабником, произошла ссора, в ходе которой он один раз головой ударил ФИО10 в область лица, отчего тот упал, после чего взял металлический лом и нанес ФИО10 не менее пяти ударов в область головы, затем ушел в магазин. Вернувшись, не узнал ФИО10, обратился к соседям с просьбой вызвать полицию, так как обнаружил в доме труп неизвестного.

На предварительном следствии ФИО3 сообщил, что 28 июля 2018 г. купил три бутылки водки, взяв одну с собой около 14 часов пришел в дом знакомого ФИО1. Через некоторое время к ФИО1 пришел ФИО10, с ним стал пить водку, ФИО1 пил портвейн. Когда спиртное закончилось, около 16 часов втроем пришли к нему домой, он ходил в магазин за портвейном для ФИО1, в доме они распивали спиртное, около 17-18 часов ФИО1 ушел. В ходе дальнейшего распития алкоголя ФИО10 сидел на кровати, он на табурете, ФИО10 сообщил, что ФИО3 ранее, до брака, встречался с его женой, после чего схватился за него, ФИО3 же среагировал на это движение, ударив ФИО10 головой в лицо, от чего тот упал на пол около окна. Затем он вышел в ограду дома, взял лом и вернулся в дом, ФИО10 продолжал лежать на полу. Он нанес ломом по голове ФИО10 более 4 ударов, при этом последний сопротивления не оказывал. После этого он вынес лом в ограду и сходил в магазин, вернувшись, увидел в доме мертвого человека, поскольку был сильно пьян, то забыл про конфликт с ФИО10 и не узнал его, попросил соседей вызвать полицию и скорую помощь (т. 2 л.д. 1-5).

При проверке показаний на месте 29 июля 2018 г. ФИО3 показания, данные в качестве подозреваемого, полностью подтвердил, подробно продемонстрировав на месте свои действия (т. 2 л.д. 17-25).

После оглашения ФИО3 данные показания подтвердил, дополнительно пояснив, что ФИО10, сидя на кровати, когда сказал, что он бабник, одновременно взял его за рукав одежды, на что он в ответ сразу ударил его головой по лицу. Когда подходил к ФИО10 с ломом, тот просто лежал на полу, вероятно, находился без сознания или спал. Причиной совершения преступления послужило алкогольное опьянение.

В заявлении о явке с повинной ФИО3 в присутствии защитника - адвоката Петуховой С.Н., указал, что 28 июля 2018 г. распивал спиртные напитки совместно с ФИО1 и ФИО10. Когда ФИО1 ушел, ФИО10 стал ему говорить, что он ранее встречался с его женой, при этом взял за руки. Обладая навыками ближнего боя, он принял решение бить в лицо головой, от данного удара ФИО10 упал на пол, а он принес с ограды дома лом и нанес им более четырех ударов по голове ФИО10 (т. 1 л.д. 234-235).

При осмотре дома ФИО3 28 июля 2018 г. обнаружен труп ФИО10, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты две бутылки, смывы вещества бурого цвета, лом (т. 1 л.д. 8-25).

Потерпевшая ФИО2, супруга погибшего ФИО10, в суде сообщила, что 28 июля 2018 г. ФИО10 около 14-15 часов позвонил ФИО1, после чего он ушел к нему. Вечером позвонили из полиции и сообщили, что муж умер. При жизни ФИО10 был спокойным, в состоянии алкогольного опьянения никогда агрессию не проявлял. Гражданский иск поддерживает.

Свидетель ФИО1 в суде сообщил, что 28 июля 2018 г. к нему пришел ФИО3 за водой, сообщил, что у него праздник и предложил распить принесенную бутылку водки. Он пил портвейн, ФИО3 - водку. Около 15 часов к нему пришел ФИО10, стали выпивать втроем. Когда спиртное закончилось, также втроем пошли в дом ФИО3, где продолжили распивать. ФИО3 сходил в магазин и купил ему бутылку портвейна. Все это время они были втроем, никого в гости не ждали, между ними никаких конфликтов не происходило. Он пробыл у ФИО3 недолго, после чего ушел домой. Около 22 часов сотрудники полиции пригласили его на опознание.

Свидетель ФИО 3 на предварительном следствии сообщил, что 28 июля 2018 г. около 19 часов на улице встретил ФИО3 в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО3 сообщил, что к нему в дом подбросили труп незнакомого мужчины и предложил на него посмотреть. Он, полагая, что ФИО3 таким образом хочет его заманить домой, чтобы с ним выпить, отказался и ушел домой (т. 1 л.д. 211-213).

Свидетель ФИО 4 на предварительном следствии дала показания о том, что работает продавцом в магазине «Добрыня», по соседству с ее домом проживал ФИО3, иногда к нему приезжала женщина по имени ФИО 6. ФИО3 периодически выпивал, после чего его поведение менялось в худшую сторону, он становился «дурной», мог закричать на всю улицу, как будто кричит на кого-то, хотя он один, вероятно у него начиналась «белая горячка». 28 июля 2018 г. она находилась на работе, около 13-14 часов пришел ФИО3, одетый в тельняшку моряка и костюм защитного цвета, купил три бутылки водки и продукты питания. В 18:10 он вновь приходил в магазин, купил две бутылки пива по 1,5 литра и пачку сигарет, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, приходил босой, пояснил, что у него в гостях друг. Покупал ли в этот день ФИО3 портвейн, не помнит, но в магазине он продается (т. 1 л.д. 214-217).

Из показаний свидетеля ФИО11 на предварительном следствии следует, что 28 июля 2018 г. около 20:30 с мужем ФИО 5 на улице встретили ФИО3, который находился во взбудораженном состоянии, кричал, что у него в доме труп и позвал его посмотреть. Со слов ФИО3 ей известно, что он с друзьями отмечал праздник, затем сходил в магазин, вернувшись обнаружил в доме труп незнакомого мужчины. Они прошли в дом, где на полу увидели труп мужчины, после чего вызвали полицию (т. 1 л.д.222-224).

Свидетель ФИО 5 на предварительном следствии сообщил, что 28июля 2018 г. с сожительницей ФИО11 на улице встретил ФИО3 в состоянии сильного алкогольного опьянения, который сообщил, что у него в доме лежит труп и необходимо вызвать полицию, пригласил в дом посмотреть. ФИО3 проводил их в дом, где они увидели на полу неизвестного мужчину с разбитой головой, рядом с ним лужу крови. Он понял, что мужчина мертв, так как тело мужчины было холодным, сообщили в полицию. Со слов ФИО3 ему известно, что он в этот день с друзьями отмечал праздник, ходил в магазин, вернувшись, обнаружил в доме труп незнакомого мужчины. Считает, что ФИО3 мог совершить данное преступление, поскольку он был вспыльчивый и не любил когда ему перечили (т. 1 л.д. 225-227).

Свидетель ФИО 6 на предварительном следствии сообщила, что сожительствует с Райковым, он создавал впечатление спокойного адекватного человека, но у него могло резко поменяться настроение, произойти вспышка гнева, в ходе которой он мог бросать находящиеся в руках предметы. После употребления спиртного становился агрессивным, мог закричать. 27 июля 2018 г. уехала из Катайска, при этом ФИО3 сообщил, что планирует в выходные отмечать день ВМФ. 28 июля 2018 г. она звонила ФИО3, он ей сообщил, что зашел к ФИО1. 29 июля 2018 г. ФИО3 по телефону ей сообщил, что совершил убийство (т.1 л.д. 205-208).

По заключению эксперта № 52 от 30 июля 2018 г. на трупе ФИО10 обнаружены телесные повреждения:

..., причинены незадолго перед смертью тупым предметом, имевшим вид удлиненного цилиндрической формы стержня. Раны на правой поверхности головы с захватом правой ушной раковины причинены одним предметом, имевшим в своей конструкции элементы с различными следообразующими свойствами. Для причинения закрытой черепно-мозговой травмы необходимо не менее 10 воздействий тупого предмета. Является опасной для жизни и относится к тяжкому вреду здоровья.

- ... причинен тупым предметом в пределах последних суток до смерти, одним воздействием тупого предмета, влечет у живых лиц вред здоровью средней степени тяжести.

Смерть ФИО10 наступила от ..., за 1-2 суток до момента экспертизы трупа в морге.

В момент причинения телесных повреждений на лице, ФИО10 был обращен передней поверхностью головы к нападающему. В момент причинения ран на правой поверхности головы, ФИО10 был обращен правой поверхностью головы к нападающему. В момент причинения раны на задней поверхности головы ФИО10 был обращен задней поверхностью головы к нападающему.

Исходя из локализации и характера телесных повреждений на трупе ФИО10 следует, что он не мог сам себе причинить данные телесные повреждения, они не могли образоваться при падении с высоты собственного роста.

В крови ФИО10 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 5,25 промилле, в моче – 6,62 промилле, что расценивается как тяжелая степень алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 42-44).

По заключению эксперта № от 30 июля 2018 г. кровь ФИО10 и ФИО3 одногруппна, относится к группе Ав с сопутствующим Н антигеном. Кровь ФИО1 Оав группы. На срезах ногтей пальцев рук ФИО3 обнаружена кровь человека АвН группы, свойственной как потерпевшему ФИО10, так и самому подозреваемому (т. 1 л.д.186-188, 60-65, т. 2 л.д. 14-16).

По заключению эксперта № от 30 июля 2018 г. на изъятых протоколом выемки у ФИО3 хлопчатобумажном костюме (куртке и брюках) в пятнах обнаружена кровь человека АвН группы, свойственной как ФИО3, так и ФИО10 (т. 2 л.д. 7-12, т. 1 л.д. 83-89).

По заключению № от 30 июля 2018 г. на марлевой салфетке со смывом вещества, изъятого при осмотре места происшествия, обнаружена кровь АвН группы, свойственной как ФИО3, так и ФИО10 (т. 1 л.д. 108-113).

По заключению эксперта № от 30 июля 2018 г. на металлическом ломе, изъято при осмотре места происшествия, на нижней зауженной части обнаружена кровь АвН группы, свойственной как ФИО3, так и ФИО10 (т. 1 л.д. 121-127).

По заключению эксперта № от 24 сентября 2018 г. на кожном лоскуте с правой височно-теменной области головы трупа ФИО10 имеются пять ушибленных ран, причиненных в результате пяти ударных воздействий твердым тупым предметом. В ранах №№1, 2, 4 на представленном кожном лоскуте отобразилась контактная часть травмирующего предмета, имевшего вид удлиненного цилиндрической формы стержня. В ране № отобразилась контактная часть травмирующего предмета, имевшего плоскую контактную поверхность (грань), ограниченную прямолинейным умеренно выраженным ребром. В ране № отобразилась контактная часть травмирующего предмета, имевшего прямолинейное умеренно выраженное ребро.

Не исключено образование всех перечисленных повреждение одним предметом, имевшим в своей конструкции элементы с различными следообразующими свойствами.

Ушибленные раны могли быть причинены ФИО10 представленным на экспертизу ломом (раны №№ 1, 2, 4 стержнем лома; рана № 3 боковой поверхностью (гранью) ограниченной ребром, а рана № 5 просто ребром любого из двух концов этого лома) (т. 1 л.д.146-149).

По заключению эксперта № от 29 июля 2018 г. у ФИО3 телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 36).

Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку при их получении не установлено нарушений норм УПК РФ, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого ФИО3 в совершении изложенного преступления.

Анализируя показания подсудимого ФИО3, данные им в судебном разбирательстве, на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и в ходе проведения проверки показаний на месте, суд признает их достоверными, поскольку они являются подробными, последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, и принимает их в части, не противоречащей установленным в судебном заседании обстоятельствам совершения им преступления. Давая указанные показания ФИО3 воссоздавал обстановку места происшествия, его показания содержат детальные подробности, которые могли быть известны только участвовавшему в совершении преступления лицу.

Оценивая показания потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО1, ФИО 3, ФИО 3, ФИО11, ФИО 5, ФИО 6, данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с признанными судом достоверными показаниями ФИО3, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях подсудимого ФИО3 потерпевшей и свидетелей, влияющих на установление фактических обстоятельств дела, не имеется, они дополняют друг друга.

Судом не установлено оснований для оговора ФИО3 потерпевшей и свидетелями, сторонами таких сведений суду также не представлено.

Экспертными исследованиями установлено, что смерть ФИО10 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, приведшей к отеку головного мозга, механизм образования, локализация и давность причинения телесных повреждений соответствует показаниям ФИО3.

Оценивая заключения проведенных по уголовному делу экспертиз, суд находит их соответствующими предъявляемым требованиям и полученными в соответствии с установленными правилами проведения таковых и допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, виновность ФИО3 в убийстве ФИО10 подтверждается его собственными показаниями о том, что при употреблении спиртного между ним и ФИО10 произошла ссора, в результате которой он причинил потерпевшему телесные повреждения; явкой с повинной, в которой ФИО3 изложил чистосердечное признание о совершении убийства ФИО10; показаниями потерпевшей ФИО10, о том, что муж ушел к ФИО1; свидетеля ФИО1, о том, что совместно с ФИО10 и Райковым употребляли спиртное сначала в его доме, а затем в доме ФИО3, когда он ушел, ФИО10 и ФИО3 вдвоем продолжили распивать спиртное; свидетеля ФИО 3, о том, что ФИО3 неоднократно приходил в магазин приобретать спиртное; свидетелей ФИО 3, ФИО11, ФИО 5, которым ФИО3 сообщил о том, что в его доме труп мужчины; заключениями экспертов, о том, что на изъятом в доме подсудимого ломе, его одежде обнаружены следы крови погибшего.

Все представленные суду доказательства обвинения по значимым для дела обстоятельствам полностью согласуются между собой, позволяют суду с достаточной полнотой восстановить события преступления, и не оставляют у суда сомнений в том, что именно ФИО3, находясь 28 июля 2018 г. в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в своем доме по ... в ..., в ходе ссоры, действуя умышленно, с целью убийства, нанес один удар головой в область лица ФИО10, после чего умышленно нанес ломом не менее пяти ударов по голове, от которых наступила смерть погибшего. Факт причинения смерти ФИО10 именно Райковым сторонами не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.

Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 не находился в состоянии необходимой обороны или причинил смерть погибшему при превышении ее пределов, так как ФИО10 никаких действий, угрожающих жизни и здоровью ФИО3, непосредственно перед его убийством, а также в момент убийства, не совершал.

Об умысле ФИО3 на убийство потерпевшего свидетельствует, в том числе, обстоятельства совершения преступления, орудие преступления, локализация и характер повреждений, а именно умышленное нанесение лежащему на полу в бессознательном состоянии потерпевшему металлическим ломом, конструктивные особенности которого предполагают неизбежное травмирующее воздействие на тело человека, множественных ударов по голове – месту расположения жизненно-важных органов, а также сила ударов, достаточная для их повреждения.

Суд не находит поведение потерпевшего ФИО10 непосредственно перед совершением его убийства противоречащим моральным нормам и правилам поведения в обществе, поскольку, как следует из показаний ФИО3, каких-либо действий либо оскорблений в его адрес, которые могли повлечь совершение указанного деяния со стороны подсудимого, погибший не совершал и не высказывал, бытовая ссора между ними произошла после совместного употребления спиртных напитков.

То обстоятельство, что погибший, взял подсудимого за рукав одежды, не свидетельствует о том, что ФИО3 находился в состоянии обороны, поскольку он ФИО3 не угрожал, ударить его не пытался, а после нанесенного подсудимым удара в лицо и до момента нанесения ударов ломом по голове, лежал на полу в бессознательном состоянии.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным отсутствие у подсудимого оснований для самообороны, поскольку потерпевший на него не нападал, и реальной или мнимой угрозы для жизни и здоровья подсудимого не было. Подсудимый также не находился в состоянии аффекта, так как потерпевший его к этому не провоцировал и объективные предпосылки для этого отсутствовали.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, согласно которым ФИО3 в ходе ссоры с ФИО10, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства последнего умышленно, головой и металлическим ломом причинил телесные повреждения, от чего наступила его смерть.

Каких-либо доказательств, которые могут повлиять на вывод суда о доказанной виновности подсудимого в убийстве ФИО10, не имеется.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

По заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 229 от 15 августа 2018 г. ФИО3 обнаруживает признаки органического поражения головного мозга травматической этиологии с эмоционально-волевой неустойчивостью и галлюцинаторным синдромом в анамнезе. Изменения психики выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 135-140).

Это заключение, отсутствие сведений о психических заболеваниях ФИО3, само по себе поведение во время и после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, не оставляют сомнений о вменяемости во время совершения преступления и об отсутствии у него признаков психических расстройств в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, который проживал с сожительницей, иждивенцев не имеет, на учетах у нарколога и психиатра не наблюдается, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как злоупотребляющий спиртными напитками, по месту работы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи самоизобличающих показаний об обстоятельствах, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности подсудимого ФИО3, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обусловленности совершения содеянного чрезмерным употреблением спиртного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО3, злоупотребляющего спиртными напитками, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Об алкогольном опьянении подсудимого свидетельствуют показания свидетелей ФИО1, ФИО 3, ФИО5, подсудимого ФИО3. Анализируя данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что именно состояние опьянения способствовало возникновению у ФИО3 необоснованной агрессии и умысла на совершение убийства и утрате волевого контроля над своими действиями.

Исходя из санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд не назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы.

Для отбывания Райковым наказания за особо тяжкое преступление, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО3 без изменения – в виде заключения под стражей.

В срок наказания ФИО3 подлежит зачету время его непрерывного содержания под стражей с 29 июля 2018 г. по 13 ноября 2018 г.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО3 от обязанности возместить процессуальные издержки не имеется.

Гражданский иск потерпевшей ФИО10 о взыскании денежной компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично, учитывая при этом требования разумности и справедливости, характер причиненных ей страданий в связи с гибелью мужа, а также материального положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему 9 (девять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Начало срока отбывания осужденным наказания исчислять с 14 ноября 2018 г.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей до постановления приговора в период с 29 июля 2018 г. по 13 ноября 2018 г.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3июля 2018 г. № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО3 с 29 июля 2018 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- две бутылки, марлевый тампон, лом – уничтожить;

- куртку, майку, брюки, пару сланцев - возвратить ФИО3, при не востребовании – уничтожить;

- спортивные брюки, футболку – возвратить ФИО1., при не востребовании – уничтожить.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки – вознаграждение, выплаченное адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в сумме ... рублей.

Гражданский иск удовлетворить частично. На основании ст. 1099 - 1101 ГК РФ взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Катайский районный суд Курганской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /подпись/ Духовников Е.А.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Духовников Е.А.:

14 ноября 2018 г.