Приговор № 1-58/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-58/2018Дело № 1-58/2018 Именем Российской Федерации г. Красный Сулин 20 февраля 2018 года Красносулинский районный суд Ростовской области, в составе: председательствующего – Орлова В.Н., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г. Красный Сулин Ростовской области - Махнорыловой Т.Д., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Ангелиной Н.Н., при секретаре – Лобачевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО1, в сентябре 2017 года, в дневное время, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 м в юго-восточном направлении от <адрес><адрес>, сорвал части дикорастущего растения <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство, которое содержит наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым <данные изъяты> постоянной массой <данные изъяты>., что согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует значительному размеру. После чего, подсудимый ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, незаконно хранил указанное наркотическое средство в бумажном свертке для личного употребления по месту своего жительства <адрес> до 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, которое в ходе проведения обыска по выше указанному адресу сотрудники полиции обнаружили и изъяли из незаконного оборота. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Махнорылова Т.Д. и защитник, адвокат Ангелина Н.Н., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что после ознакомления с материалами уголовного дела, проконсультировавшись с защитником, ФИО1 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство поддержал в судебном заседании, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражали государственный обвинитель и защитник, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены. Подлежит исключению из описательной части преступного деяния указание на неустановленный точно дознанием день, как излишне указанное. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим. В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 является признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, учитывая и ч.1.1 настоящей статьи, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, как и не находит оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ при назначении наказания. Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его материального и семейного положения, состояние его здоровья, его отношения к содеянному преступлению, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, так как цели наказания, для достижения социальной справедливости, могут быть достигнуты назначением наказания в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов, с отбыванием наказания, поскольку ФИО1 не работает, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. К лицам, которым в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, исправительные работы не назначаются, ФИО1 не относится. Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст.81 УПК РФ. Разрешая вопрос относительно процессуальных издержек по делу, суд считает необходимым произвести выплату вознаграждения адвокату Красносулинского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов Ангелиной Н.Н. в сумме <данные изъяты> за участие в судебном заседании из средств Федерального бюджета Российской Федерации, без взыскания указанной суммы в порядке регресса с осужденного. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.62 УК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства: прозрачный пакет, в котором находится бумажный сверток с наркотическим средством <данные изъяты> постоянной массой <данные изъяты> гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России <данные изъяты>», после вступления приговора в законную силу, уничтожить <данные изъяты>). Произвести выплату вознаграждения адвокату Красносулинского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов Ангелиной Н.Н. в сумме <данные изъяты> из средств Федерального бюджета Российской Федерации, без взыскания указанной суммы в порядке регресса с ФИО1. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате. Председательствующий: Судья В.Н. Орлов Суд:Красносулинский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Орлов Валерий Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-58/2018 Приговор от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-58/2018 Приговор от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-58/2018 Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-58/2018 Постановление от 3 июля 2018 г. по делу № 1-58/2018 Приговор от 25 июня 2018 г. по делу № 1-58/2018 Приговор от 24 июня 2018 г. по делу № 1-58/2018 Приговор от 4 июня 2018 г. по делу № 1-58/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-58/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-58/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-58/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-58/2018 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |