Решение № 2-7006/2025 2-7006/2025~М-5152/2025 М-5152/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-7006/2025

Дело № 2-7006/2025

УИД 03RS0003-01-2025-007687-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Закировой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующей за себя и за малолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО6 Ю.Р., действующая за себя и за малолетних детей ФИО6 А.Д., ФИО6 Э.Д., ФИО6 В.Д. (далее – истец, потребитель, покупатель) обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее – НО ФРЖС РБ, застройщик, ответчик, продавец) о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что между ФИО6 Ю.Р., действующей за себя и за несовершеннолетних детей ФИО6 А.Д., ФИО6 Э.Д., ФИО6 В. Д. и НО ФРЖС РБ заключен договор купли – продажи № однокомнатной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, <адрес> (далее – жилое помещение, квартира).

В процессе эксплуатации жилого помещения (квартиры) собственником ФИО6 Ю.Р. обнаружены недостатки приобретенного в собственность жилого помещения: некачественная отделка стен, неровности пола, стен, некачественные оконные конструкции, отливы их установка и отделка, некачественно установленный дверной блок и др.

Стоимость устранения недостатков квартиры (с учетом стоимости материалов и работ, средств на оплату труда) по мнению истца, составила 170 296,80 руб. на основании локального сметного расчета и ведомости объемов работ, имеющихся в материалах дела.

Жилое помещение передано истцу в собственность по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, то есть гарантийный срок не истек.

Истец направил посредством почтовой связи в адрес ответчика досудебную претензию об устранении строительных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ (согласно уведомлению о вручении получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования в указанный срок не опроверг и не удовлетворил.

В связи с этим, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с НО ФРЖС РБ в пользу ФИО6 Ю.Р., действующей за себя и за малолетних детей ФИО6 А.Д., ФИО6 Э.Д., ФИО6 В.Д. стоимость устранения недостатков жилого помещения в размере 153 757 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку (пени) в размере 227 476 руб., неустойку (пени) по день фактического исполнения обязательства ответчиком, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы за составление технического заключения в размере 60 000 руб., расходы по изготовлению нотариальной судебной доверенности в размере 3 100 руб., расходы на почтовые услуги по направлению досудебной претензии, искового заявления, в адрес ответчика в размере 800 руб.

В представленной в суд письменной позиции по делу ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывал, что досудебный расчет истца является недостоверным, не отражает действительность имеющихся недостатков и не соответствует требованиям законодательства по причине того, что расчет истца, значительно меньше скидки, предоставленной в договоре купли-продажи, жилое помещение приобретено истцом по цене значительно ниже рыночной. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшении размера компенсации морального вреда, судебных расходов.

Истец, представители ответчика и третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе и путем размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Уфы РБ, истец письменно ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно части 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Частью 4 статьи 469 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно части 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Как следует из статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Конструкция приведенной нормы закона предполагает отступление от возможности продажи вещи «как есть» при добросовестном продавце, сообщившем покупателю о недостатках товара, закрепленной в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применительно к продаже недвижимости, особенно если стороной является потребитель, законом устанавливается императивное требование, исключающее освобождение продавца от ответственности за продажу недвижимой вещи с недостатками.

Таким образом, любое из этих требований может быть предъявлено ответчику как продавцу.

Аналогичные требования перечислены и в Законе о защите прав потребителей.

Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

К застройщику многоквартирного жилого дома потребителем – гражданином может быть заявлено требование о взыскании расходов об устранении недостатков не только на основании заключенного договора участия в долевом строительстве, но и в случае приобретения объекта недвижимости по иным договорам, например купли-продажи, дарения и т.д. В данном случае потребитель вправе обратиться к застройщику как изготовителю вещи на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно части 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, потребитель вправе предъявить часть указанных требований к ответчику как к изготовителю вещи, то есть как к застройщику.

Частью 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из указанных положений закона следует, что истец может требовать с ответчика как с застройщика в пределах гарантийного срока безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на исправление недостатков, либо как с продавца квартиры потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Судом установлено, что истец ФИО6 Ю.Р. и ее малолетние дети: ФИО6 А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 Э.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 В.Д., ДД.ММ.ГГГГ гр., является собственниками жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из материалов дела, между ФИО6 Ю.Р., действующей за себя и за своих малолетних детей ФИО6 А.Д., ФИО6 Э.Д., ФИО6 В.Д. и НО ФРЖС РБ заключен договор купли – продажи № однокомнатной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, <адрес> (далее – жилое помещение, квартира).

В процессе эксплуатации жилого помещения собственником ФИО6 Ю.Р. обнаружены недостатки приобретенного в собственность жилого помещения: некачественная отделка стен, неровности пола, стен, некачественные оконные конструкции, отливы их установка и отделка, некачественно установленный дверной блок и др.

Стоимость устранения недостатков квартиры согласно досудебной оценке составляет 170 296,80 руб.

Истцом в адрес ответчика в досудебном порядке направлена претензия с требованием возмещения стоимости устранения строительных недостатков.

Претензия Истца получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и оставлена им без удовлетворения.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О свободе договора и ее пределах», судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Вместе с тем из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. В частности, суд может признать, что данный запрет не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена (пункт 2 постановления Пленума о свободе договора).

Совокупность приведенных норм и акта легального толкования в их системном единстве предполагает, что продажа квартиры с недостатками не освобождает продавца от ответственности лишь за ненадлежащее исполнение договора, т.е. для случаев, когда недостатки вещи были установлены в момент ее передачи, но покупатель, тем не менее, согласился принять вещь в состоянии «как есть». Как видится, в данном случае юридическая ответственность установлена законодателем исключительно для целей защиты возможных интересов покупателя недвижимости, который вынужден был бы нести дополнительные расходы на приведение приобретаемого имущества в надлежащее состояние. Следовательно, данный механизм рассчитан на случаи, когда передача недвижимого имущества с недостатками осуществлена хотя и с оговоркой, но без соответствующего возмещения.

Между тем, в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется информации о том, что до покупателя была доведена информация об уменьшении цены объекта в связи с наличием недостатков и размер такого уменьшения (скидки).

Доводы ответчика о том, что досудебный расчет истца является недостоверным, не отражает действительность имеющихся недостатков и не соответствует требованиям законодательства по причине того, что расчет истца на сумму 170 296,80 руб. значительно меньше скидки, предоставленной в договоре купли-продажи, жилое помещение приобретено истцом по цене значительно ниже рыночной, судом не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в пункте 1.3 договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что квартира имеет недостатки (строительные дефекты).

Между тем, допустимых и достоверных доказательств того, что покупателю в действительности предоставлялась скидка при приобретении квартиры, то есть спорное жилое помещение приобреталось истцом по цене ниже, чем аналогичный объект без соответствующих недостатков, ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества, следовательно, условие о цене является существенным условием данного договора купли- продажи.

При этом, суд отмечает, что ценообразование осуществляется в зависимости от функций, рисков и активов, задействованных НО ФРЖС РБ, как лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в рассматриваемой сделке продажа ответчиком квартиры по цене, ниже среднерыночной, является следствием его предпринимательского риска.

Из условий заключенного между сторонами договора купли-№ от ДД.ММ.ГГГГ, не следует, что продавцом цена объекта недвижимости была поставлена в зависимость от наличия в нем строительных недостатков и покупателю предоставлена скидка с учетом данного обстоятельства.

Исходя из содержания статьи 16 Закона о защите прав потребителей недействительность ничтожной сделки не поставлена в зависимость от признания ее недействительной судом, то есть факт недействительности ничтожной сделки судом только констатируется в качестве обстоятельства, имеющего значение для конкретного дела, и признание ничтожными условий оспариваемых истцом условий п. 1.3 договора о том, что цена квартиры определена оговоренных в договоре недостатков, не требует вынесения самостоятельного решения.

В рассматриваемом случае квартира передана НО ФРЖС РБ истцу, хотя и с указанием в договоре купли-продажи на наличие в ней строительных недостатков, но без соответствующего возмещения Истцу реальной стоимости их устранения.

Исходя из совокупности приведенных правовых норм, подлежащих применению к урегулированию спорных правоотношений, продажа ответчиком истцу спорной квартиры с недостатками, которые хотя и были оговорены в договоре купли-продажи, не может освобождать от юридической ответственности, установленной законодателем исключительно для целей защиты возможных интересов истца, как покупателя недвижимости, который при приобретении квартиры со строительными недостатками будет вынужден впоследствии нести дополнительные расходы на приведение приобретенной квартиры в надлежащее состояние.

Таким образом, довод ответчика о том, что цена квартиры сформирована с учетом наличия в ней недостатков, а предоставленная покупателю скидка превышает стоимость устранения недостатков, определенную заключением судебной экспертизы, не влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Так, в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона. Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления. Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО9 разъяснил, что предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара «со скидкой» (но при необходимости приобретения на обременительньх условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара «без скидки» по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании.

Между тем, допустимых и достоверных доказательств того, что покупателю в действительности предоставлялась скидка при приобретении квартиры, то есть спорное жилое помещение приобреталось истцом по цене ниже, чем аналогичный объект без соответствующих недостатков, ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Вопреки доводам ответчика, надлежащих правовых оснований для отсрочки исполнения решения суда на один год не имеется.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в целях установления наличия или отсутствия недостатков жилого помещения истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ИЦ Элиор».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «ИЦ Элиор» №-У-2025 ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, Уфимский район, <адрес>, не соответствует проектной документации, требованиям строительных норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома, выявленные недостатки являются явными, существенными, устранимыми. Причиной образования дефектов явилось несоблюдение технологии выполнения работ, несоблюдение требований нормативно-технической документации (в том числе в части примененных материалов и изделий), отсутствия должного контроля за производством работ, т.е. имеют производственный характер, указанные недостатки привели к ухудшению качества жилого помещения, стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) составляет 153 757,94 руб. Рыночная стоимость годных остатков 5 333 руб.

Ответчиком при строительстве спорной квартиры допущены строительные дефекты, являющиеся следствием нарушения застройщиком условий проектной документации, а также строительных норм и правил СНиП, СП, ГОСТ, действовавших на дату получения разрешения на строительство жилого дома, которые приводят к ухудшению качества жилого помещения, так как влекут за собой потерю ее эксплуатационных свойств, соответственно именно с ответчика подлежит взысканию стоимость работ по их устранению в размере, установленном в экспертном заключении, в случае проведения экспертизы.

Оценив заключение эксперта, суд признает его в качестве допустимого доказательства стоимости устранения строительных недостатков, поскольку заключение судебной экспертизы соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности, содержат описание используемой научной и нормативной литературы, произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, основывается на общепризнанных методиках исследования, дано экспертом, имеющим право проведения таких экспертиз и который в силу принципа независимости самостоятелен в выборе метода, средств и методик экспертного исследования, содержит полную характеристику исследуемого объекта, необходимую информацию и мотивацию выводов. Заключение судебной экспертизы составлено не заинтересованным в исходе дела экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, который был предупрежден об уголовной ответственности, выводы последовательны, мотивированы, не допускают сомнений в правильности и обоснованности.

Несогласие с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о недостоверности и порочности ее выводов, в отсутствие других доказательств, опровергающих выводы экспертизы, ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы подлежит оставлению без удовлетворения. Проведение повторной судебной экспертизы с целью получить противоположный результат, отличный от того, который установлен в результате проведенной экспертизы, в отсутствие оснований, указанных в статье 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо.

Поскольку продавец передал товар-квартиру с недостатками, при этом не довел до потребителя в полном объеме информацию о том, что имеющиеся недостатки ухудшают качество жилого помещения, недостатки выявлены в течение гарантийного срока, являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве объекта, исковые требования истца к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков подлежат удовлетворению в размере 153 757 руб., в пределах заявленных исковых требований, которые признаны судом обоснованными.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд указывает следующее.

Согласно положениям ст.22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с учетом уточненных исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 476 руб., с последующим взысканием неустойки, начиная с в размере 1% от суммы 153 757 руб. по дату фактического погашения указанной суммы.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически правильным.

Между тем, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию и надлежащий расчет на дату вынесения решения суда следующий – период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 154 дн., 153 757 руб. х 1% х 154 дн. = 236 698 руб.

Следует учесть, что так как размер рассчитанной неустойки превышает стоимости устранения строительных недостатков 153 757 руб., то следует признать доводы ответчика о необходимости применения ст.333 ГК РФ обоснованными.

Так, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, полагает, что ответственность является чрезмерно высокой.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки, учитывая, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в связи, с чем снижает размер неустойки, подлежащей взысканию до 120 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с этим, подлежат удовлетворению требование истца о взыскании неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день исполнения обязательства, для обеспечения исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков, в связи с чем подлежит взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы 153 757 руб., из расчета 1% в день на сумму 153 757 руб.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 12 000 руб., при этом в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, сумма штрафа составляет 142 878,50 руб., из расчета: (153 757 руб. (стоимость устранения строительных недостатков) + 120 000 руб. (неустойка) + 12 000 руб. (моральный вред)) х 50%.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 460-О установленный в пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф является ответственностью за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, как направленная на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг.

По своей правовой природе штраф является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы и в отношении штрафа.

Вместе с тем, каких либо доказательств исключительности случая и невозможности удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке ответчиком представлено не было. Данных указывающих на явную несоразмерность законного размера штрафа, не имеется.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на почтовые услуги.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены почтовые расходы в размере 800 руб.

Представляя в суд вместе с исковым заявлением досудебное заключение специалиста ФИО10 истец исполнили возложенную на него гражданским процессуальным законодательством обязанность представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и расчет взыскиваемой суммы в размере 60 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы истца представлял ФИО11 действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности. На оплату услуг представителей истца, понесены расходы в сумме 30 000 руб., несение расходов подтверждается представленными документами.

Таким образом, на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом снижения расходы на проведение досудебного заключения специалиста в размере 40 000 руб., судебные расходы по оплате услуг юриста в сумме 25 000 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 3 100 руб.

От ООО «Исследовательский центр «Элиор» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 70 000,00 руб.

Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком не произведена, в связи, с чем суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Исследовательский центр «Элиор» расходы на производство судебной экспертизы в размере 70 000 руб.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 212,71 руб., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 действующая за себя и за несовершеннолетней ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН <***>) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО4 (№) действующая за себя и за несовершеннолетней ФИО1, ФИО2, ФИО3, стоимость устранения строительных недостатков в размере 153 757 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ст.333 ГК РФ в размере 120 000 руб., неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от суммы 153 757 руб. и до дня полного погашения суммы в размере 153 757 руб., компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб., штраф в размере 142 878,50 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 40 000 руб. расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 3 100 руб., почтовые расходы в размере 800 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ООО «Исследовательский центр «Элиор» расходы на производство экспертизы в размере 70 000,00 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход местного бюджета городского округа гор.Уфы государственную пошлину в размере 12 212,71 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2025 г.