Решение № 2А-2799/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2А-2799/2024

Дело № 2а-2799/2024

УИД 26RS0035-01-2024-002125-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 13 ноября 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре судебного заседания Кондратенко А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Шпаковскому районному отделению судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю, ГУФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с указанным административным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минуты ФИО1 было получено заказное письмо с трек номером №, содержащее постановление о принятии результатов оценки, согласно которого стоимость арестованного имущества ФИО1, расположенного по <адрес>, площадью 530,6 кв.м., составляет 25 314 000 рублей. Задолженность ФИО1 в размере 5 611 234 рублей 8 копеек перед ФИО3 возникла на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу №. ФИО1 не согласен с проведенной оценкой, считает ее заниженной и необоснованной, не соответствующей ценам и рыночной стоимости недвижимого имущества, продаваемого в <адрес>. Так, проведя анализ рынка недвижимости расположенной в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, можно однозначно сделать вывод, что сумма оценки проведенной приставами, с привлечением оценочной организации существенно занижена. Так, например, торговая площадь на ул. Ленина г. Ставрополь площадью 553 кв.м. стоит 30 000 000 рублей, торговая площадь на <адрес> г. <адрес>ю 535,2 кв.м. стоит 31 000 000 рублей, торговая площадь на <адрес>, площадью 546 кв.м., стоит 44 800 000 рублей, торговая площадь на <адрес>, площадью 558,9 кв.м., стоит 34 000 000 рублей, торговая площадь на <адрес>, площадью 658 кв.м., стоит 72 500 000 рублей.

На основании изложенного просит признать незаконным и подлежащим отмене постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ШРОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, представители Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованные лица оценщик ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» ФИО4, ФИО3 надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения административного дела в суд не явились, сведений о своей неявки суду не представили.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).

На основании п.2 ч.2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Законодательство Российской Федерации «Об исполнительном производстве» основано на Конституции РФ. Настоящий Федеральный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Судебные приставы – исполнители при исполнении своих обязанностей должны строго соблюдать нормы действующего законодательства. В случае нарушения указанных норм при исполнении судебного постановления, их действия могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленномглавой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3 статьи 13 ГПК РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 61 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

На основании ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 85 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в частности, недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85 КАС).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Соответственно, в случае недостоверного отчета оценщика могут быть оспорены как сама произведенная оценка, так и соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя, поскольку последнее нарушает права и законные интересы должника по исполнительному производству.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Ставропольского края по делу № возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 5 611 234 рублей 80 копеек (л.д. 33).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ГУФССП России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 (л.д. 35).

Судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ГУФССП России по Ставропольскому краю составлен акт о наложении ареста (описи имущества): помещения расположенного по <адрес>, кадастровый №, площадью 302, 70 кв.м., помещения расположенное по <адрес>, кадастровый №, площадью 227, 90 кв.м (л.д. 36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ГУФССП России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8) приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества: помещения расположенного по <адрес>, кадастровый №, площадью 302, 70 кв. м. (13 850 000 рублей), помещения расположенное по <адрес>, кадастровый №, площадью 227, 90 кв.м. (11 464 000 рублей) (л.д. 42-44).

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что отчет специалистом выполнен без осмотра нежилого помещения и проведения проверки его качества и состояния.

Недостоверным может быть признан отчет, если он составлен с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" или стандартами оценочной деятельности, а также допускающий неоднозначное толкование или вводящий в заблуждение (статья 11 Закона N 135-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ определением Шпаковского районного суда Ставропольского края назначена судебная оценочная экспертиза (л.д. 159-160).

Согласно заключению эксперта по результатам судебной оценочной экспертизы № по административному делу № года рыночная стоимость нежилого помещения с КН последние цифры :1018, определенная на дату ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 21 037 000 рублей, рыночная стоимость нежилого помещения с КН последние цифры :1019 составляет 16 575 000 рублей.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имелось, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования дан ответ на поставленный вопрос.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Указанное заключение содержит объективные данные о рыночной стоимости нежилого помещения, оно выполнено с применением метода сравнительного подхода с учетом необходимых корректировок, при этом выводы эксперта мотивированы. Для проведения корректной оценки экспертом подобрана информация о стоимости нежилых помещений, представленных на рынке объектов с аналогичными характеристиками в указанном населенном пункте. Экспертом проведен осмотр как внешний, так и внутренний нежилого помещения, заключение не содержит каких-либо неясностей, неточностей.

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы стороной ответчика не представлено, кроме того, судом в распоряжение эксперта представлены материалы гражданского дела.

Проанализировав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к обоснованному выводу о недостоверности результатов оценки объектов недвижимости, произведенной в рамках исполнительного производства.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества составила 37 612 000 рублей, а судебный пристав-исполнитель Шпаковского районного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 оценила помещения на сумму 25 314 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, так как нарушает права должника на адекватную оценку его имущества, поскольку в действительности итоговая величина стоимости имущества, установленная в результате проведения судебной экспертизы, в значительной степени отличается от стоимости имущества, указанной в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, а потому административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

«Южное Независимое Экспертное Бюро-26» подготовило заключение эксперта № года. Согласно п. 4 ст. 78 КАС РФ если экспертиза назначена по ходатайству лица, участвующего в деле, не освобожденного от уплаты сумм за проведение экспертизы, в определении также указывается на обязанность этого лица внести в срок, установленный судом, на счет, определяемый в соответствии со статьей 109 настоящего Кодекса, денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, в размере, определенном судом на основании соглашения сторон и эксперта.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ расходы за проведение экспертизы возложены на ФИО1, однако административный истец не внес денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, на основании чего «Южное Независимое Экспертное Бюро-26» заявило ходатайство о взыскании стоимости проведенной экспертизы в размере 40 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. На основании ст. 106 КАС РФ К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами (п. 3 ст. 108 КАС РФ).

Статья 111 КАС РФ установила, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку административные исковые требования удовлетворены в полном объеме, взысканию с ГУФССП России по Ставропольскому краю в пользу «Южное Независимое Экспертное Бюро-26» подлежат расходы на оплату стоимости проведенной судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Шпаковскому районному отделению судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю, ГУФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о принятии результатов оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «ЗСКЦ» в части установления рыночной стоимости имущества: нежилого помещения, площадью 302,70 кв.м., с кадастровым номером №, и нежилого помещения, площадью 227,90 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по <адрес>.

Определить надлежащую оценку имущества, расположенного по <адрес>:

- нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 302,70 кв.м. в размере 21 037 000 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 227,90 кв.м. в размере 16 575 000 рублей.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем вынесения в рамках исполнительного производства №-ИП нового постановления о принятии результатов оценки нежилого помещения, площадью 302,70 кв.м., с кадастровым номером № в размере 21 037 000 рублей, и нежилого помещения, площадью 227,90 кв.м., с кадастровым номером № в размере 16 575 000 рублей, расположенных по <адрес>, в соответствии с заключением эксперта Общества с ограниченной ответственностью «ЮНЭБ-26» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУФССП России по Ставропольскому краю (ИНН: №) в пользу «Южное Независимое Экспертное Бюро-26» (ИНН: №) расходы на оплату стоимости проведенной судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2024 года.

Председательствующий судья В.В. Миронюк