Решение № 2-263/2024 2-263/2024~М-259/2024 М-259/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-263/2024

Дело №2-263/2024

УИД 18RS0029-01-2024-000465-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года с. Юкаменское Удмуртской Республики

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Баталовой М.Ю.,

при секретаре Чураковой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» (далее - ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС») обратилось в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что 15.11.2022 между ООО МКК «ПЯТАК» и гражданином РФ ФИО1 был заключен договор займа на сумму 30500 руб., с начислением процентов за пользования заемщиком денежными средствами в размере 182,500% годовых. Передача истцом денежных средств ответчику подтверждается РКО от 15.11.2022, согласно которой сумма займа получена должником в полном объеме.

Обязанность ответчика по возврату суммы займа предусмотрена ст.810 ГК РФ, а также п.6 договора займа, согласно которому заемщик обязался вернуть предоставленный ему микрозайм и проценты за пользование микрозаймом путем совершения ежемесячных платежей в суммах и в срок в соответствии с графиком платежей (приложение №1 к договору займа от 15.11.2022), являющимся неотъемлемой частью вышеуказанного договора.

Согласно графику платежей основной долг и сумма процентов должны были быть выплачены заемщиком одиннадцатью платежами в размере 5700 руб.: 15.12.2022, 15.01.2023, 15.02.2023, 15.03.2023, 15.04.2023, 15.05.2023, 15.06.2023, 15.07.2023, 15.08.2023, 15.09.2023, 15.10.2023, и платежом 15.11.2023 в размере 4602,06 руб.

Исходя из вышеуказанного, истец свои обязательства, предусмотренные ИУ, выполнил в полном объеме, а ответчик оплату займа и процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени не произвел, от уплаты задолженности уклоняется.

09.06.2023 внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования юридического лица. Старое наименование - ООО МКК «ПЯТАК». Новое наименование - ООО «ПЯТАК».

30.06.2023 между ООО «ПЯТАК» (далее - цедент) и ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» (далее - цессионарий) был заключен договор цессии, согласно которому к цессионарию перешли права требования долга с должника. В адрес должника цедентом направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

23.01.2024 внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования общества. Старое наименование - ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС». Новое наименование - ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС».

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами согласно представленному расчету по ставке, предусмотренной договором займа от 15.11.2022, в размере 182,500% годовых до полного погашения ответчиком основного долга.

Также п.12 договора займа предусмотрена пеня за просрочку платежей по договору в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на 27.06.2024 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере: 30500,00 руб. (сумма основного долга) + 89975 руб. (сумма начисленных процентов) + 14575,8 руб. (сумма пени) = 135050,8 руб. (общая сумма задолженности).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа выражается в просрочке оплаты платежей, предусмотренных графиком платежей №1 к договору займа 15.11.2022.

Данная сумма задолженности образовалась у ответчика не вследствие высокого процента, а вследствие нарушения условий договора займа, а также уклонения от возврата задолженности.

Учитывая вышеуказанные положения, обратиться за выдачей судебного приказа нет возможности, т.к. в соответствии с п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

24.06.2024 между ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 27000 руб., что подтверждается расписками ФИО2 в принятии денежных средств по договору оказания услуг.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца: сумму основного долга в размере 30500 руб.; проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа в размере 89975 руб., за период с 28.06.2024 по день вынесения судом решения – исчисленные, исходя из размера договора займа, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные, исходя из размера договора займа; пеню, предусмотренную договором займа в размере 14575,8 руб., за период с 28.06.2024 по день вынесения судом решения – исчисленные, исходя из размера договора займа, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные, из исчисленные исходя из размера договора займа; расходы на уплату государственной пошлины в размере 3901 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 27000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» ФИО2, действующая по доверенности от 01.03.2024, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении указала, что просит рассмотреть настоящее гражданское дело по иску ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании показал, что факт заключения договора займа не отрицает, однако полагает, что проценты и пени начислены в излишнем размере, также считает, что размер расходов на представителя завышен. По заключенному договору займа пояснил, что изначально в течение 3-5 месяцев он вносил платежи по договору согласно графику, не допуская просрочек, и в размере, указанном в графике. С размером основного долга, указанного в договоре цессии от 29.12.2023, он согласен, указывая, что такая задолженность по основному долгу осталась после внесения им нескольких платежей по договору займа.

Согласно ч.5 ст.167ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд на основании ч.5 ст.167ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено, ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, действует на основании устава, имеет лицензию на осуществление банковских операций.

09.06.2023 внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования юридического лица. Старое наименование ООО МКК «ПЯТАК». Новое наименование ООО «ПЯТАК».

Судом установлено и не оспаривается, что между сторонами ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 15.11.2022 заключен договор потребительского займа, по условиям которого ответчик получил от истца сумму займа в размере 30500,00 руб. на срок до 15.11.2023 с условием уплаты процентов в размере 182,500 % годовых от суммы займа. Порядок возврата займа и уплаты процентов за пользование им предусматривается графиком платежей, в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в сроки, установленные в графике платежей, заемщик уплачивает пени из расчета 20% годовых от основной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки (пункт 12 Индивидуальных условий).

15.11.2022 ответчиком получена сумма 30500,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 15.11.2022 и также не было оспорено.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что производил платежи согласно графику платежей в течение 3-5 месяцев.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договоров; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм суд приходит к следующим выводам:

- сторонами договора займа соблюдена установленная письменная форма сделки;

- договор займа является заключенным в связи с передачей ответчику денежных средств в размере, соответствующем условиям договора займа.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору потребительского займа стороной ответчика суду не представлено.

В силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из договора цессии от 29.12.2023, между ООО «ПЯТАК» (далее - цедент) и ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» (далее - цессионарий) был заключен договор цессии, согласно которому к цессионарию перешли права требования долга с должника, в том числе право требования: суммы основного долга в размере 24969,98 руб., процентов на сумму основного долга, начисляемые в соответствии с договором займа от 15.11.2022, пени, штрафы и иные санкции, обеспечивающие исполнение обязательств по уплате суммы долга.

Указанная в договоре цессии от 29.12.2023 сумма основного долга, передаваемая по договору, соотносится с пояснениями ответчика о внесении платежей по договору займа. Более того, суд полагает, что истцом не могут заявлены требования о взыскании суммы основного долга в большем размере, нежели были переданы цедентом, то есть ООО «ПЯТАК», цессионарию ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени обязательства по договору потребительского займа от 15.11.2022 ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика суммы долга является обоснованным, однако суд считает подлежащим удовлетворению требование истца частично в размере 24969,98 руб., исходя из условий договора цессии.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 89975,00 руб., в связи с чем суд отмечает следующее.

Как указано в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 4 договора займа за пользование микрозаймом начисляются проценты со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме. При расчете процентов неполный день фактического пользования микрозаймом считается полным.

Проценты за пользование займом являются основным обязательством по договору как плата за пользование суммой займа в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как уже отмечалось выше, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа предусмотрено взыскание за пользование займом процентов по ставке 182,500% годовых.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ по кредитам (займам), выданным в 4 квартале 2022 года на сумму от 30 000 руб. до 100000 руб. включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 179,855 % годовых, предельное значение 239,807 %.

Установленный договором размер полной стоимости займа 182,500% годовых не превышает установленных предельных значений, соответственно прав заемщика не нарушает.

В соответствии с положениями ФЗ от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлены ограничения по сумме начисления процентов и по размеру процентов, которые займодавец вправе потребовать за пользование своими денежными средствами.

Так согласно пункту 3 статьи 3 вышеприведенного закона с 01.01.2020 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 23) По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Договор займа содержит указанное условие и заключен 15.11.2022 сроком до 15.11.2023, т.е. на год. Однако сумма начисленных истцом процентов в размере 89975 руб. превысила полуторакратный размер суммы займа (24969,98 х 1,5 = 37454,97) на 52520,03 руб. (89975 руб. – 37454,97 руб. (24969,98 х 1,5)).

Поскольку заявленный истцом размер задолженности в части процентов превышает ограничения, установленные Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ, то правомерным будет взыскание с ответчика процентов с учетом полуторакратного размера основного долга в размере 37454,97 руб. (24969,98 руб. х 1,5). Оснований для взыскания с ответчика денежных сумм в большем размере не имеется.

Учитывая, что предел начисления процентов по договору займа от 25.11.2020 достигнут, то соответственно отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» в части взыскания процентов за период с 28.06.2024 по день вынесения судом решения, исчисленных, исходя из размера договора займа; и процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленных исходя из размера договора займа.

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа применяется неустойка в виде пени на непогашенную сумму займа в размере 20% годовых за период просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной в графике платежей, по дату погашения просроченной задолженности (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа от 15.11.2022). Данное условие договора не противоречит и положениям ст. 330 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 №151-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Аналогичные положения содержатся в преамбуле индивидуальных условий договора потребительского займа.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в виде пени в сумме 14575,80 руб. за период с 28.06.2024 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера договора займа и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцом.

Как установлено судом, заявленный истцом размер задолженности в части процентов уже превышает ограничения, установленные Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ.

Учитывая, что предел начисления процентов по договору займа от 15.11.2022 достигнут, то соответственно отсутствуют и правовые основания для удовлетворения требований ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» в части взыскания неустойки в сумме 14557,8 руб. за период с 28.06.2024 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера договора займа и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцом.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению на сумму 62424 руб. 95 коп. (24969,98 + 37454,97), т.е. в пропорциональном соотношении от цены иска на 46,22%.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также по письменному ходатайству расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, обязательным условием для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов является представление стороной относимых, допустимых и достоверных доказательств оказания услуг и фактического несения судебных расходов в заявленном размере.

Как следует из материалов дела, исковое заявление от имени Общества подано представителем по доверенности ФИО2. В подтверждение несения судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 24.06.2024, заключенный между ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» и ФИО2, предметом которого является: подготовка искового заявления к должнику ФИО1, предъявление искового заявления, ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение. Стоимость услуг составляет 27000,00 руб. В подтверждение оплаты истцом представлены расписки о передаче денежных средств: от 24.06.2024 на сумму 13500,00 руб. и от 27.06.2024 – 13500,00 руб. в счет оплаты юридических услуг.

Оснований не доверять представленным документам не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств исполнения ФИО2 услуг по настоящему делу. Кроме того, данное исковое заявление также подписано представителем, что подтверждает исполнение представителем условий договора на предъявление иска в суд. Доказательств обратного не было представлено.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Произвольное уменьшение возмещения расходов на оплату услуг представителя недопустимо в силу правовых позиций, сформулированных в Определениях Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 №355-О.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Так, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10. 2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 7 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, права и свободы которого нарушены, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением юридической помощи, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из изложенного следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Следовательно, сторона, с которой взыскиваются судебные расходы, должна предоставить в суд доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, и лишь в случае, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, возможность уменьшения размера судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя предоставлена суду.

Из находящегося в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Решение Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023, протокол № 11 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», которым утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, следует, что за совершение отдельных процессуальных действий, которые сами по себе не входят в объем представительства и могут оплачиваться отдельно – составление искового заявления – 10000 руб., сбор доказательств – 5000 руб. за 1 доказательство. Объем всех доказательств не требовал трудозатрат по сбору, поскольку все они находились в распоряжении истца.

Исходя из объема оказанных услуг, касающихся исключительно подготовки искового заявления в суд, и подготовки пакета документов, сложности дела, которое являлось типовым, проведенной представителем работы при рассмотрении дела, отсутствия факта представительства в судебных заседаниях, с учетом разумности и соразмерности суд полагает денежную сумму расходов в размере 15 000 рублей соответствующей требованиям разумности.

Принимая во внимание изложенное, частичное удовлетворение исковых требований, с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6933,00 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3901,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 975 от 02.07.2024.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенные по делу судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из установленного п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размера государственной пошлины, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, в размере 46,22 %, соответственно госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1803,04 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» задолженность по договору займа от 15.11.2022 в сумме 62424 (Шестьдесят две тысячи четыреста двадцать четыре) руб. 95 коп., из которых: сумма основного долга – 24969,98 руб., проценты – 37454,97 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1803 (Одна тысяча восемьсот три) руб. 04 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» судебные расходы по оплате услуг представителя 6933 (Шесть тысяч девятьсот тридцать три) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» к ФИО1 о взыскании процентов за период с 28.06.2024 по день вынесения судом решения, исчисленных, исходя из размера договора займа; процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленных исходя из размера договора займа; пени в размере 14575,80 руб.; пени за период с 28.06.2024 по день вынесения решения судом, исчисленных исходя из размера договора займа; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, исчисленных исходя из размера договора займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2024.

Судья: Баталова М.Ю.