Апелляционное постановление № 10-7/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 10-7/2018

Мировой судья судебного участка №42 Волгоградской области Донцова О.Ю.

Дело № 10-7\18.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Октябрьский 24 сентября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Коновалова С.А.,

с участием прокурора прокуратуры Октябрьского района Тельбухова Е.В.,

осужденной ФИО2 и её защитника – адвоката Калюкиной Н.А., предоставившей удостоверение №351 и ордер №029397 от 24.09.2018г.,

с участием представителя МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области ФИО3, действующей на основании доверенности,

при секретаре Коновалове А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №42 Волгоградской области от 14 августа 2018 года, которым постановлено:

Представление Котельниковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области о замене осужденной ФИО2 обязательных работ более строгим видом наказания - удовлетворить.

Заменить осужденной ФИО2 неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составляющую 232 часа обязательных работ, лишением свободы на срок 29 (двадцать девять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать в отношении осужденной ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При вступлении постановления в законную силу обязать осужденную ФИО1 немедленно явиться в Федеральное казенное учреждение Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Контроль за перемещением осужденной ФИО1 к месту отбывания наказания возложить на Федеральное казенное учреждение Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение с зачетом в него времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета 1 день за 1 день.

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ начальник Котельниковского межмуниципального отдела ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением в отношении осужденной ФИО1 для рассмотрения вопроса, о замене обязательных работ на лишение свободы, по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование представления указал, что приговор в отношении ФИО1 принят на исполнение Котельниковского межмуниципального отдела ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, осужденная была поставлена на учет. При постановке на учет ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в соответствии со ст. ст. 26, 27 УИК РФ, а также она была предупреждена об ответственности в случае уклонения от отбывания наказания в соответствии со ст. ст. 29, 30 УИК РФ, о чем у нее была отобрана подписка и выдана соответствующая памятка.

Осужденной было выдано направление для отбывания наказания в администрацию Абганеровского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес>, и распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ она принята в администрацию Абганеровского сельского поселения в качестве рабочего по благоустройству на время отбывания наказания в виде обязательных работ, однако 10 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на обязательные работы не выходила без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ от осужденной принято объяснения, в котором она пояснила, что не выходила на обязательные работы, в связи с тем, что находилась на случайный заработках, где зарабатывала денежные средства для личных нужд. Осужденной ФИО1 было вынесено письменное предупреждение о том, что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания обязательных работ она будет признана злостно уклоняющейся от их отбывания и ей не отбытая часть наказания может быть заменена на более строгий вид наказания.

С 14 мая по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь не вышла на обязательные работы без уважительной причины и оправдательных документов.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ, и ей назначен административный штраф в размере 600 рублей.

Отбытый срок наказания ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 29 часов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка №<адрес> вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и просит его отменить. При этом указывает, что она имеет заболевание «Остехондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника» в связи с обострившимися болями не выходила в указанные дни на работу, однако суд первой инстанции данные обстоятельства не принял во внимание.

Осужденная ФИО1 и ее адвокат ФИО7 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали по доводам указанным в жалобе, просят постановление мирового судьи отменить и отказать в удовлетворении представления о замене осужденной ФИО1 наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.

Прокурор ФИО5 в судебном заседании просит постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Представитель Котельниковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании просит постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной ФИО1 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Как следует из материалов дела осужденная ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ осуждена по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 260 часов.

Мировой судья, заменяя ФИО1 неотбытую часть наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ исследовал и оценил в совокупности представленные материалы личного дела, объяснения осужденной от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, решение ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, консультативную карту № от ДД.ММ.ГГГГ, табель учета рабочего времени и иные материалы личного дела, достоверно подтверждающие факт нарушения ФИО1 условий и порядка отбывания наказания в виде обязательных работ в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, с 14 мая по ДД.ММ.ГГГГ.

То сеть, судом достоверно установлено, что ФИО1 нарушила порядок отбывания наказания, не выйдя на работу более двух раз в течение месяца без уважительных причин, что в соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ свидетельствует о злостности уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденной ФИО1 свидетельствует о злостном уклонении от отбывания наказания в виде обязательных работ и необходимости замены наказания, назначенного постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ, на лишение свободы.

С данным выводом не согласиться у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку он не противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем, представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено обоснованно.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 уважительных причин неявки на работу в указанные периоды, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует признать законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене осужденной ФИО1 наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела вышестоящим судом.

Председательствующий