Решение № 2-1258/2017 2-9235/2016 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1258/2017

Дело № 2-1258/2017 13 апреля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Завьяловой Т.С.

при секретаре Бондаренко В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк» об обязании выплатить денежные средства, о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1, уточнив иск в порядке статьи 39 ГПК РФ, обратился к акционерному общества «ОТП Банк» об обязании выплатить денежные средства, о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, требования обоснованы тем, что между истцом и АО «ОТП Банк», в лице Санкт – Петербургского филиала, заключен договор на открытие банковского счета в рублях, с размещением на нем денежных средств, в рамках которого на имя истца выпущена банковская карта.

ДД.ММ.ГГГГ банк отказал истцу в распоряжении личными средствами при использовании интеренет-банка «ОТП директ». Истец обратился в банк за получением имеющихся на счете (карте) денежных средств, при снятии денег получил отказ, поскольку карта заблокирована, а в выдаче денежных средств со счета сотрудником банка было отказано. По требованию банка истцом, предоставлены документы, подтверждающие правомерность зачисления денежных средств на карту истца. Истец является генеральным директором и единственным учредителем организации, со счета которой поступили денежные средства в счет возмещения, понесенных истцом для организации затрат. Банк, рассмотрев представленные документы, уведомил о постоянной блокировке карты и рекомендовал закрыть счет. Принять и провести безналичные платежи банк отказался. На счете истца находится сумма 1 259 953 руб., которой банк незаконно пользуется, денежные средства до настоящего времени не выплачены истцу.

В связи с нарушением права истца как потребителя банковской услуги, истец полагает, что требовать к взысканию с ответчика неустойки:

за ежемесячное обслуживание банковской карты клиента из расчета 49 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 руб., (по первоначальному иску)

неустойка за отказ в снятии наличных денежных средств с карты клиента в кассе банка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет сумму 608 557 руб,59 коп.,

неустойка за отказ в переводе денежных средств со счета на счет в иной кредитной организации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 19 320 руб. ( л.д.196-197)

В связи с нарушением прав, истец просил суд обязать ПАО "ОТПБанк" выдать ФИО1 денежные средства, находящиеся на счете, в размере 1 253 953 руб. 64 коп., выплатить неустойку в размере 64 997 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 139 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50% от цены удовлетворенных требований.( л.д. 1-6,8-9, 196-197)

В судебное заседание истец не явился, извещен о слушании дела, представитель истца в суде требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске, просит удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал представленное возражение, находит иск безосновательным и подлежащим отклонению. ( л.д.149-155)

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Заслушав сторона, изучив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТПБанк" и ФИО1 на основании заявления истца, заключен договор банковского счета с использованием платежной карты, на основании которого ответчиком открыт банковский (текущий) счет и выдана неименная банковская карта. С правилами выпуска и обслуживания карт банка, тарифами ознакомлении обязуется соблюдать установленные правила. Банковский счет истцу открыт, банковская карта и ПИН-код выданы истцу. ( л.д.167-168)

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Как следует из п. 2 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный пп. 5 п. 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством РФ, а для кредитных организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг, страховых организаций (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), страховых брокеров, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитных потребительских кооперативов, в том числе сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, микрофинансовых организаций, обществ взаимного страхования, негосударственных пенсионных фондов, ломбардов - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

В случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в п. 2 ст. 7 правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным ст. 6 настоящего Федерального закона (п. 3 ст. 7 указанного Федерального закона N 115-ФЗ).

В силу п. 11 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Банком России в письме от ДД.ММ.ГГГГ N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" даны следующие разъяснения - к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 12-Т, от ДД.ММ.ГГГГ N 17-Т, а также следующие виды операций: регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

унктом 7, 8.4.1 Общих правил выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк" предусмотрено право банка в случае неисполнения клиентом обязательств по договору, а также в иных случаях предусмотренных договором приостанавливать/прекращать использование, действие карты (блокировать карту) без предварительного согласования с клиентом.( л.д.10-20) Банковская карта является средством платежа после ее активации и собственностью банка. В соответствии с под.п. 8.2.1 Правил истец имеет право производить с помощью карты и (или) реквизитов карты оплату товаров, работ и услуг, получать наличные денежные средства, совершать иные операции по банковскому счету, в соответствии с условиями договора. Не допускается совершение клиентом операций, связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.

Из содержания вышеприведенных норм права и внутренних правил банка следует, что банк вправе приостановить или прекратить обслуживание банковской карты в случае совершения клиентом банковских операций, признанных сомнительными, в смысле определенном вышеназванными письмами Банка России.

Кредитная организация в силу указанных положений самостоятельно оценивает те или иные операции клиентов и принимает соответствующее решение о квалификации операции клиента на основании реализации программ, указанных в названных правилах, а впоследствии - самостоятельно обладает правом, исходя из положений Федерального закона N 115-ФЗ, применять его положения в части отказа от совершения операций, расторжения соответствующих договоров (п. 5.2 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ).

Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" определены признаки, указывающие на необычный характер сделки. В частности, предусмотрен такой вид признака как регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких дней.

По смыслу изложенного, закон предоставляет банку право самостоятельно, с соблюдением требований внутренних нормативных актов, относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили денежные средства в сумме 500 000 руб. и 465 000 руб. с назначением платежа "возмещение подотчетных денежных средств по авансовым платежам, которые на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ( в сумме 499 700 руб.) и ДД.ММ.ГГГГ( в сумме 464 700 руб.) после уплаты комиссий с использованием системы ОТП-директ переведены на счет другого физического лица без налога НДС (получателя денежных средств). ( л.д. в163) Как следует из выписке по счету в течение мая 2016 г. на счет истца поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 450 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 499 953,64 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 260 000 руб. от ООО «МЕГА ТРЕЙД» с назначением платежа возмещение подотчетных денежных средств по авансовому отчету; (л.д.164-166)

Банк был вправе дать оценку операциям истца на предмет их соответствия критериям необычных сделок, что и было им произведено в соответствии с приведенными выше положениями законодательства.

У истца ответчиком были запрошены дополнительные документы, подтверждающие обоснованность поступивших на счет денежных средств, приостановлена услуга дистанционного обслуживания, заблокирована банковская карта (до выяснения обстоятельств).( л.д.54-55)

В ходе проверки банком законности режима использования банковской карты, по документам, представленным истцом, было установлено, что истец является единственным учредителем и генеральным директором ООО « МЕГА ТРЕЙД», ИНН <***>), юридический адрес: Москва,<адрес> строение 1 пом. IV, ком.48,основным видом деятельности юридического лица закупка автомобильных деталей, узлов и агрегатов. Как указал ФИО1, в связи с возникновением дополнительных сложностей в приобретении деталей, запчасти закупаются им за наличный расчет, в подтверждение чего предоставил копии кассовых и товарных чеков. В последующем ООО «МЕГА ТРЕЙД» осуществляет ему возмещение по предоставленным авансовым отчетам, сам истец, получает только те денежные средства, которые он потратил и никакой прибыли из этого не извлекает.

Вместе с тем, документы, подтверждающие выдачу ООО «МЕГА ТРЕЙД» гр. ФИО1 денежных средств под отчет как работнику, в соответствии пункт 6.3. Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» банку не были представлены. Не подтверждено, что выдача наличных денег осуществлялась под отчет работнику, на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, по расходному кассовому ордеру 0310002 и письменному заявлению подотчетного лица, также не подтверждение оприходование запчастей ООО «МЕГА ТРЕЙД». Банк сделал вывод, что гр. ФИО1 потратил собственные денежные средства, которые возмещаются ему не как подотчетному лицу, состоящему в трудовых отношениях с ООО «МЕГА ТРЕЙД», а как физическому лицу. ( л.д.47-55,151)

При таких обстоятельствах банк пришел к выводу о том, что гр. ФИО1 закупил запчасти для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью то есть как физическое лицо, не связанное с деятельностью ООО «МЕГА ТРЕЙД», в том числе с деятельностью в качестве единоличного исполнительного органа данного юридического лица и его подотчетного лица.

В противном случае имеет место использование счета физического лица для деятельности юридического лица в целях осуществления наличных расчетов, за пределами установленных ЦБ РФ сумму для таких расчетов (не более 100 000 руб. в рамках одного договора) и порядка расчета наличными денежными средствами (пункты 2. 6 Указания ЦБ РФ от 07.]0.2013 г. №-У «Об осуществлении наличных расчетов»), т.е. с нарушением режима счета физического лица.

Вышеуказанные критерии в совокупности, согласно рекомендациям Банка России, позволили ответчику сделать вывод о том, что операции по счету истца имеют признаки подозрительности.

На основании проведенного ответчиком анализа представленных документов и в целях недопущения вовлечения Банка в проведение операций, направленных на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ и ПВК, ответчиком принято решение о блокировке банковской карты, по которой совершались операции, отвечающие критериям сомнительности, о чем ФИО1 направлен ответ. ( л.д.56)

Согласно ст. 866 Гражданского кодекса РФ банк может быть привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента. Однако такое неисполнение должно носить неправомерный характер.

Вместе с тем, в соответствии с п. 12 ст. 7 указанного Федерального закона приостановление операций в соответствии с п. 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 настоящей статьи, не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что действия Банка обусловлены рамками возложенных на него Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» публично-правовых обязательств по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями.

Учитывая, что сомнения в законности операций, влекущих получение истцом значительной суммы наличных денежных средств, не были устранены в ходе внутренней проверки, проведенной банком, суд исходит из того, что действия ответчика являются правомерными, выполнены в соответствии с положениями ст. 858 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона РФ N 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", с учетом Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма N 881-6-р, принятых АО «ОТП Банк», и Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного ЦБ РФ России ДД.ММ.ГГГГ N 375-П, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме, признав действия ответчика выполненными в целях защиты от возможного вовлечения Банка в легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма, минимизации рисков потери деловой репутации банка и воспрепятствования совершения клиентом сомнительных банковских операций.

В силу ч. 1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Доводы истца о том, что банк отказал истцу в переводе денежных средств безналичным путем на счет истца, находящийся в иной кредитной организации, не подтверждается допустимыми доказательствами. Истец не обращался непосредственно в учреждение банк по данному вопросу.

Направленное истцом в адрес дополнительного офиса банка заявления от ДД.ММ.ГГГГ, о переводе денежных средств в сумме 1 257 953,64 руб. с его счета, не является надлежащим распоряжением клиента, для выполнения банком операции по счету истца, также не представлено доказательств получения данного письма ответчиком. При таких обстоятельствах, на ответчика не может быть возложена ответственность, предусмотренная положениями ст. 856 ГК РФ за отказ исполнить распоряжение клиента. ( л.д.57-59,139-140)

Кроме того, истцом не доказаны обстоятельства, нарушения его прав кредитной организацией по распоряжению денежными средствами, имеющимися на счете. Согласно представленной выписки по счету, остаток денежных средств составляет 1 285 557 руб. 62 коп., на указанную сумму начисляются банком проценты. ( л.д.165-166)

Как следует из пояснений представителя банка в суде, истец имел и имеет по настоящее время возможность распоряжаться денежными средствами на счете с учетом ОТР-директ, переводить денежные средства в безналичном порядке. Доказательств обратного суду не представлено и отказывает истцу в удовлетворении требований об обязании ответчика произвести выплату денежных средств, оставшихся на счете, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 139 руб. 72 коп.

Требования истца о взыскании неустоек также подлежат отклонению, поскольку на отношения между банком и его клиентом (вкладчиком) по возврату денежных сумм и выплате неустойки п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", определяющий последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) не распространяется.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит выводу, что у кредитной организации имелись основания для отнесения операций, совершенных истцом, к подозрительным, поскольку истцом выполнялись операции с использованием банковской карты для перевода и получения денежных средств, без предоставления документов, необходимых для банковского контроля, отказ в совершении операций по карте истца в целях получения наличных денежных средств был произведен банком в соответствии с требованиями Федерального закона РФ N 115-ФЗ, в связи с чем, в действиях кредитной организации нарушений прав и законных интересов истца не имеется.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя отсутствует, то исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк» об обязании выплатить денежные средства, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.С.Завьялова