Решение № 2-3632/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2-3632/2023

№ 2-3632/2023 <данные изъяты>

УИД: 36RS0002-01-2023-001407-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зенкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Энергия» к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору <***> от 28.10.2014 в размере 433 857,55 руб., расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец ООО «Энергия» обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронеж с указанным иском, указав, что 28.10.2014 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор ипотечного кредитования <***>, в соответствии с которым должнику был предоставлен кредит в размере 3 500 000 руб. на срок 113 месяцев до 01.04.2024 под 12,75 % годовых с погашением в соответствии с представленным графиком платежей. Кредитор свои обязательства по представлению займа выполнил в полном объеме. Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору в части возврата денежных средств. По состоянию на 04.06.2021 задолженность по основному долгу в рамках указанного кредитного договора составила 1 571 947,12 руб. 14.05.2021 между ПАО «Промсвязьбанк» («цедент») и ООО «Энергия» («цессионарий») заключен договор № 38972-05-21-13 об уступке прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования согласно реестра кредитных договоров, в том числе, по кредитному договору <***> от 28.10.2014 (под № 367) в размере 1 571 947,12 руб. В случае неисполнения обязательств по возврату основного долга в сроки, установленные кредитным договором, на просроченную задолженность по основному долгу, подлежат начислению пени в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно) (п.6.1 Кредитного договора). Согласно п.6.2 кредитного договора кредитор вправе производить по своему усмотрению уменьшение размера взыскиваемых неустоек (штрафов, пени), устанавливать период времени, в течение которого неустойки не взимаются или принимать решение о не взыскании неустоек. При этом кредитор вправе не направлять заемщику письменное уведомление о принятом решении. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика неустойку по кредитному договору <***> от 28.10.2014 в размере 433 857,55 руб., а также расходы по оплате госпошлины (л.д.5-6).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронеж от 18.04.2023 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа (л.д.45-46).

В судебное заседание представитель истца ООО «Энергия» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 6 обр.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании отправления.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании отправления.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный с ответчиком, является договором присоединения, заключенный в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.10.2014 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор ипотечного кредитования <***>, в соответствии с условиями которого должнику были предоставлены денежные средства (кредит) в размере 3 500 000 руб. на срок 113 месяцев до 01.04.2024 под 12,75 % годовых с погашением в соответчики с представленным графиком платежей, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором.

ПАО «Промсвязьбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита по кредитному договору <***> от 28.10.2014 в размере 3 500 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д.26-27). Доказательств иного суду не представлено.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в части своевременного внесения периодических кредитных платежей.

По состоянию на 04.06.2021 включительно, сумма задолженности по основному долгу кредитному договору <***> от 28.10.2014 составила 1571947 руб.

В настоящее время указанная задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

14.05.2021 между ПАО «Промсвязьбанк» («цедент») и ООО «Энергия» («цессионарий») заключен договор № 38972-05-21-13 об уступке прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования согласно реестра кредитных договоров, в том числе, по кредитному договору <***> от 28.10.2014 (под № 367) в размере 1 571 947,12 руб. (л.д.7-16).

26.12.2022 определением мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области отменен судебный приказ № от 10.06.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Энергия» пени на просроченную задолженность за период с 04.06.2021 по 04.09.2021 по кредитному договору <***> от 28.10.2014 в размере 433 857,55 руб., расходов по оплате госпошлины 3797 руб. (л.д.28).

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в кредитном договоре в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга в сроки, установленные кредитным договором, на просроченную задолженность по основному долгу, подлежат начислению пени в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно) (п.6.1 Кредитного договора).

Согласно п.6.2 кредитного договора кредитор вправе производить по своему усмотрению уменьшение размера взыскиваемых неустоек (штрафов, пени), устанавливать период времени, в течение которого неустойки не взимаются или принимать решение о не взыскании неустоек. При этом кредитор вправе не направлять заемщику письменное уведомление о принятом решении.

Изучив расчет суммы неустойки (пени), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Размер неустойки по кредитному договору <***> от 28.10.2014 за период с 04.06.2021 по 04.09.2021, то есть за 3 месяца в пределах срока исковой давности составляет 433 857,55 руб. (1 571 947,63 руб. х 0,3 % х 92 дня = 433 857,55 руб.).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 с. 56 ГПК РФ).

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, сохраняя баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд полагает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу истца, на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до разумных пределов - до 10 000 рублей, что соответствует требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7539 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, указанных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 539 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу ООО «Энергия» (ОГРН <***>) неустойку по кредитному договору <***> от 28.10.2014 за период с 04.06.2021 по 04.09.2021 в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 539 руб., всего 17 539 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 августа 2023 года.