Решение № 2-248/2021 2-248/2021(2-4118/2020;)~М-3965/2020 2-4118/2020 М-3965/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-248/2021

25RS0029-01-2020-008184-27

Дело №2-248\2021 (№ 2-4118/2020)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.03.2021г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Ермишкиной Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «XXXX» к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, просит о взыскании с наследников за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГ заемщика по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГ XXXX ФИО1, долга по указанному кредитному обязательству в размере 113 884, 09 рублей, состоящего из просроченной задолженности по основному долгу 105 449, 29 рублей, процентам 8 434, 80 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом в качестве ответчика ДД.ММ.ГГ привлечена наследник умершего ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, также наследников по закону ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 с требованиями не согласилась, т.к. после смерти ФИО1 остались денежные обязательства на общую сумму 2 056 831, 04 рублей, которые исполняются ответчиком, стоимость наследственного имущества составляет 1 656 406,50 рублей. ФИО1 при заключении договора, подлинники которого представлены в плохо читаемом виде, дал согласие на участие в программе страховой защиты. Ответчик не обращалась к кредитору в связи со смертью заемщика, т.к. о данном займе ей ничего известно не было.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обозрев наследственное дело XXXX умершего ФИО1, находящегося в материалах гражданского дела XXXX (иск ФИО6 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, не обусловлено его личностью, следовательно, смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации( далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (ст. 256 ГК Российской Федерации).При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «XXXX» и ФИО1 заключен договор кредитной карты XXXX с лимитом кредитования 120 000 рублей на условиях, указанных в заявлении-анкете.

ДД.ММ.ГГ заемщик умер.

Сумма долга по договору 113 884,09 рублей, состоит из просроченной задолженности по основному долгу 105 449, 29 рублей, штрафных процентов 8 434, 80 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств в полном объеме или отсутствии задолженности перед банком по данному денежному обязательству, не имеется.

Согласно материалам наследственного дела и документам о рыночной стоимости имущества на момент смерти наследодателя, приобщенных представителем ответчика, наследниками по закону умершего, принявшими наследство, являются супруга ФИО2 и дети ФИО3 ДД.ММ.ГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГ г.р. Свидетельства о праве на наследство выданы ФИО2 на права аренды земельного участка с кадастровым номером XXXX стоимостью 163 181 рублей, 1\2 от 1\2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу XXXX стоимостью 1\2 доли 1 169 404, 00 рублей, 1\2 доли автомобиля XXXX АВД стоимостью 573 000 рублей, 1\2 доли денежных вкладов на общую сумму 37 238 рублей. ФИО3, ФИО4 на 1\4 доли в праве собственности на указанное имущество каждой.

При выдаче свидетельств о праве на наследство на автомобиль нотариусом допущена ошибка. В состав наследства вошла 1\2 доля в праве собственности на автомашину, на 1\2 долю ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на автомашину как пережившему супругу, т.е. в связи с отказом дочери наследодателя ФИО4 от причитающейся ей наследства в пользу ФИО2, доля последней составит 1\2 от 1\2, а дочерей по 1\4 от 1\2.

Таким образом стоимость наследственного имущества составила 1 574 732,50 рублей.

Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО1 у него имелись кредитные обязательства, которые исполняются ФИО2

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №XXXX на сумму 350 000 рублей на дату смерти долг составлял 204 500 рублей, был полностью выплачен.

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX с ПАО «XXXX» на сумму 1 600 000 рублей долг на дату смерти составлял 2 574 894, 53 рублей, наследодателя - 1 287 447, 20 рублей, на дату рассмотрения дела произведена оплата по кредиту на сумму 1 335 613, 52 рублей.

По кредитному договору в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» оформленный на ФИО2 ДД.ММ.ГГ на сумму 500 000 рублей с учетом равных долей в обязательстве супругов долг наследодателя составлял 343 522, 78 рублей, на дату рассмотрения дела произведена оплата по кредиту на сумму 409 416, 55 рублей.

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ в солидарном порядке с ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО4 взыскан долг наследодателя в общем размере 221 361 рублей. На дату рассмотрения дела ответчиком по решению суда, исполнение которого рассрочено с выплатой ежемесячно по 6000 рублей, оплачено 84 000 рублей.

Таким образом, на дату рассмотрения дела сумма погашенных долгов наследодателя превысила стоимость наследственного имущества.

Принимая во внимание, что производя оплату долга ФИО2 выполняет, в том числе свои обязательства, суд в то же время учитывает, что обязательства по кредитным договорам, исполняемых ФИО2, погашаются по графику, имеют длящийся характер, а долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX с ПАО «XXXX» на сумму 1 600 000 рублей обеспечивается ипотекой на вошедшую в состав наследства квартиру.

Как предусмотрено ст. 416 ГК РФ, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

При таких обстоятельствах приходит к выводу об отказе в иске.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «XXXX» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2021