Приговор № 1-12/2019 1-30/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-12/2019

Дело № 1-12/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Верхневилюйск 17 мая 2019 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А.,

при секретарях судебных заседаний ПСЕ, БЕГ,

с участием: государственных обвинителей - помощника прокурора Игнатьевой А.А., заместителя прокурора Верхневилюйского района Яковлева А.А.,

защитника - адвоката Гольдерова М.П. (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

переводчика АМС,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в частном доме, расположенном по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, между ФИО1 и Потерпевший, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, возник конфликт, вызванный тем, что Потерпевший устроил беспорядок в доме, в результате которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший

ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение смерти Потерпевший, в вышеуказанный период времени, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти, умышленно, осознавая фактический характер своих общественно опасных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший, и желая наступлениях этих последствий, деревянной табуреткой нанес не менее 1 удара по голове Потерпевший, который от полученного удара упал на пол. Затем, ФИО1 этой же табуреткой нанес не менее 1 удара в область головы Потерпевший, в результате которого табуретка развалилась на части.

Далее, ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на причинение смерти Потерпевший, взяв в руки нож, умышленно нанес им не менее 2 ударов в область шеи Потерпевший и не менее 3 ударов в область правой руки. Затем, взяв в руки ножку от сломанной табуретки, нанес им не менее 4 ударов по различным частям тела Потерпевший

В результате полученных телесных повреждений Потерпевший скончался на месте происшествия в короткий промежуток времени.

Своими умышленными действиями ФИО1, причинил Потерпевший следующие телесные повреждения:

- Колото-резаное ранение боковой поверхности шеи слева (рана №) с повреждением поверхностных и глубоких мышц и левой общей сонной артерии, осложнившееся острой кровопотерей, которое по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Между данным повреждением и смертью Потерпевший имеется прямая причинно-следственная связь:

- Оскольчатый перелом костей носа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, которое по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня) расценивается как средней тяжести вред здоровью;

- Резаные раны: передней поверхности шеи (рана №), на передней поверхности правого предплечья (рана №), на передней поверхности правого лучезапястного сустава (рана №), на ладонной поверхности правой кисти (рана №), которые по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня) расцениваются как легкий вред здоровью;

- Ушибленная рана (рана №) левой скуловой области с распространением до левой щечной и подбородочной области, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня) расценивается как легкий вред здоровью человека;

- Кровоподтек ссадинами (2) в лобной области слева и кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; кровоподтек на передней поверхности верхней трети правого плеча; восемь (8) кровоподтеков со ссадинами (2) на наружной поверхности левого плеча; ссадина на боковой поверхности грудной клетки слева; кровоизлияние в мягких тканях правой височной области. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и применительно к живым лицам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Смерть Потерпевший наступила в результате колото-резаного ранения боковой поверхности шеи слева (рана №) с повреждением поверхностных и глубоких мышц и левой общей сонной артерии, осложнившегося острой кровопотерей.

После совершения указанных действий, ФИО1 с целью скрыть совершенное преступление перетащил труп Потерпевший в душевую кабину, расположенную во дворе <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда его отпустили из отдела полиции он направился к дому его родственника Свидетель №10, который в то время находился в больнице, а он присматривал за его домом. Придя в дом, он увидел, что в доме беспорядок. Дома находился Потерпевший Он высказал претензии Потерпевший потому, что он устроил беспорядок в доме и не убрал за собой. Далее они стали распивать спиртное. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. к ним домой пришел Свидетель №2 и они продолжили распивать спиртное. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. к ним домой приходил его знакомый Свидетель №1, который тоже присоединился к распитию спиртных напитков. Во время распития он достал с холодильника замороженную печень, взял подставку, кухонный нож с деревянной рукояткой и дал Потерпевший, чтобы он нарезал замороженную печень. Далее, он начал опять предъявлять претензии по поводу того, что он устроил бардак в доме, что он не убирает за собой. На его претензии Потерпевший сказал в его адрес, что ФИО1 скотина, что он не уборщик, не будет убираться в доме и направил кухонный нож в его сторону. В это время Свидетель №1 вышел из дома. Когда Потерпевший держал нож в руке, он понял, что Потерпевший не уважает его, ему казалось, что его унизили, тогда он резко встал со своего стула, взял деревянную табуретку, которая находилась рядом с ним и нанес один удар табуреткой в область головы Потерпевший, от удара Потерпевший С.С. упал на пол и у него из рук выпал нож. Он поднял кухонный нож и взяв нож в правую руку замахнулся с права налево в сторону Потерпевший чтобы припугнуть его, в этот момент когда Потерпевший приподнимался его удар ножом пришелся в область левой шеи Потерпевший. Когда он упал и лежал на полу, он взял часть табуретки и нанес несколько ударов в область головы Потерпевший После чего он остановился, Потерпевший уже не дышал, повсюду была кровь. Он понял, что убил Потерпевший В это время Свидетель №2 сидел на стуле, молчал, находился в шоковом состоянии. Труп Потерпевший вынес на улицу, закинул тело в душ, расположенный во дворе дома. Зайдя в дом, вымыл с пола кровь, разбитую посуду, кухонный нож, часть табуретки он закинул в подполье дома, снял одежду, в которой он находился и переоделся. Убивать Потерпевший он не хотел, желания и умысла на убийство Потерпевший у него не было.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ частично оглашен протокол допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в качестве обвиняемого.

«Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. к ним домой пришел его знакомый Свидетель №1, который тоже присоединился к распитию спиртных напитков. Во время распития ФИО1 достал с холодильника замороженную печень, взял подставку, кухонный нож с деревянной рукояткой и дал Потерпевший, чтобы он нарезал замороженную печень. Далее, ФИО1 начал опять предъявлять претензии по поводу того, что он устроил бардак в доме, что он не убирает за собой. На его претензии Потерпевший сказал в его адрес, что ФИО1 скотина, что он не уборщик, не будет убираться в доме и направил кухонный нож в его сторону. В это время Свидетель №1 вышел из дома, так, как видимо, понял, что сейчас произойдет скандал. Когда Потерпевший держал нож в руке, ФИО1 понял, что Потерпевший не уважает его, ему казалось, что его унизили, на почве этих мыслей, у него возникло желание убить Потерпевший, тогда ФИО1 резко встал со своего стула, взял деревянную табуретку, которая находилась рядом с ним и нанес один удар табуреткой в область головы Потерпевший, который в это время стоял у кухонного стола, ударил табуреткой сверху вниз. От его удара Потерпевший потерял равновесие, упал на пол и у него из рук выпал кухонный нож, который он держал в руке. Табуретку ФИО1 все еще держал в руках и еще один раз нанес в область головы Потерпевший сверху вниз, на что его табуретка развалилась на части. Затем, ФИО1 поднял кухонный нож и два раза нанес этим ножом в область шеи Потерпевший, когда он лежал на полу, ударил ножом, держа его в правой руке. После его ударов ножом, с шеи Потерпевший начала брызгать кровью. Далее, ФИО1 взял часть табуретки и нанес не менее четырех ударов в область головы Потерпевший После чего ФИО1 остановился, Потерпевший уже не дышал, повсюду была кровь Потерпевший Спустя через какое-то время ФИО1 понял, что убил Потерпевший и от страха за наказание решил спрятать труп Потерпевший В это время Свидетель №2 сидел на стуле, молчал, находился в шоковом состоянии. Немного подумав, ФИО1 закинул труп Потерпевший на свое плечо и вынес во двор, во дворе дома расположен летний душ, в которую он закинул тело Потерпевший и запер дверь душа. Потом ФИО1 намел снега на дверь душа ногами, чтобы дверь не открывалась. Далее, ФИО1 зашел обратно в дом, Свидетель №2 также сидел на стуле неподвижно и молчал. ФИО1 решить быстро убрать следы от совершенного им преступления. Вымыл с пола кровь, разбитую посуду, кухонный нож, часть табуретки он закинул в подполье дома, другую часть табуретки вынес в веранду дома. Далее, ФИО1 сел за кухонным столом вместе с Свидетель №2 и стал распивать оставшуюся водку с ним. После чего ФИО1 снял свои зимние штаны цвета камуфляж, положил на кровать в первой комнате от входной двери, также снял свой свитер и футболку и положил в стиральную машину, которая находилась в той же комнате. ФИО1 нашел чистую одежду его родственника Свидетель №10 и оделся, затем он уснул на кровати. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проснулся и пошел к своей любовнице Рите, сказал Свидетель №2, чтобы он присмотрел за домом и отдал ключи от дома, так как он знал, что не вернется в этот дом пока не признается в убийстве Потерпевший До сегодняшнего дня, когда его сотрудники полиции доставили в отдел полиции он находился у своей любовницы. ФИО1 все время думал о совершенном им убийстве Потерпевший и хотел пойти в понедельник ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции, чтобы признаться в совершенном им преступлении. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. На вопрос следователя, какова причина конфликта между Вами и Потерпевший ответил, что причиной конфликта между им и Потерпевший явилось то, что он не уважал его, не стал убирать за собой в доме, в которой устроил бардак. На вопрос следователя, Потерпевший наносил Вам телесные повреждения, ответил, что нет, Потерпевший не наносил ему телесные повреждения, они ссорились с ним только на словах. На вопрос следователя, с какой целью Вы нанесли удар в область головы Потерпевший, когда он сидел на стуле за кухонным стулом? ответил, что с начала повалить на пол Потерпевший и там добил его. На вопрос следователя, когда Вы наносили удары кухонным ножом в область шеи Потерпевший, то осознавали, что убиваете его? ответил, что да, он понимал, что убивает Потерпевший, на тот момент он хотел, чтобы он умер. На вопрос следователя, Вы осознаете, что своими действиями совершили преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, ответил, что да, он осознает, что совершил преступление, просит его простить и строго не судить. Вину в совершении данного преступления он признает полностью. На вопрос следователя, в чем Вы были одеты в момент происшествия? ответил, что в момент совершения им преступления он был одет в футболку серого цвета с рисунком в виде числа «23», свитер черного цвета с молнией, штаны зимние цвета камуфляж и зимние ботинки цвета камуфляж. На вопрос следователя, Вы показываете, что ударили Потерпевший ножом в область шеи. Поясните, пожалуйста, каким именно ножом? ответил, что нож был кухонный, с деревянной рукояткой, с длиной лезвия примерно 18-19 см. Также на рукоятке были заклепки (том 1, л.д. 194-198).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования. Согласен с предъявленным обвинением и с квалификацией преступления.

Суд признает достоверными показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и проверенными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в суде показала, что её родной младший брат Потерпевший до своей смерти проживал с матерью СЕИ, с младшим родным братом СИМ по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ её брат Потерпевший приехал в <адрес> из <адрес>, говорил, что Новый год будет праздновать здесь в Верхневилюйске. Переночевав одну ночь дома Потерпевший после обеда ДД.ММ.ГГГГ пошел в алкогольный магазин, чтобы приобрести алкогольные напитки. Купил две бутылки водки, и со своим родным младшим братом СИМ стали распивать приобретенные им спиртные напитки, находясь у себя дома. Около 18 часов 30 мин. после распития алкогольных напитков, Потерпевший И.С. зашел в свою комнату и лег спать, а Потерпевший вышел из дома в неизвестном направлении, ничего не сказав своей матери. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в отдел полиции и написала заявление о безвестном исчезновении Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ обнаружили труп её родного брата. Потерпевший может охарактеризовать только с положительной стороны, он был трудолюбивым, отзывчивым, спокойным, ни с кем не конфликтовал, врагов у него не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №12 о том, что она проживала с ФИО2 с начала 2016 по конец 2018 года. Жили с ФИО1 хорошо, он перестал распивать спиртные напитки, помогал ее детям построить дом. Конфликтов с ним у нее не было. По характеру ФИО1 спокойный, ей он нравился и понравился ее родственникам. В последнее время ФИО1 снова начал распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был в запое, время не помнит, но он ушел тогда из дома и больше к ней не объявлялся через некоторое время она узнала, что ФИО1 убил человека, и его задержали.

Свидетель Потерпевший показал в суде, что его брат Потерпевший периодически ездит в <адрес> к дяде СДИ, чтобы помочь по домашнему хозяйству, присматривает за табуном лошадей. Последний раз пробыл около трех месяцев. ДД.ММ.ГГГГ приехал его брат Потерпевший из <адрес> и переночевал. ДД.ММ.ГГГГ он с братом распили спиртные напитки. Он сильно опьянел поэтому пошел в свою комнату и лег спать. Проснулся утром ДД.ММ.ГГГГ, брата Потерпевший, не было дома, мать сказала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ брат ушел из дома и еще не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ их сестра Потерпевший №1 пошла в отдел полиции написала заявление, чтобы нашли их брата. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что его брата Потерпевший убил ФИО1. Брата Потерпевший характеризует с положительной стороны, он был добрым, честным, вежливым, спокойным человеком, помогал своим родным и близким.

Свидетель Свидетель №2 показал, что подсудимый ФИО1 его дальний родственник. В феврале 2019 года проходя мимо <адрес> заметил через забор, своего двоюродного брат ФИО1. Он зашел во двор дома, ФИО2 пригласил его зайти в дом, чтобы распивать спиртное. В доме находился Потерпевший. У них на кухне на столе стояли несколько бутылок водки. Они сели за стол, и начали распивать спиртные напитки. С ФИО1 и Потерпевший был конфликт, причиной было то, что Потерпевший ночевал в данном доме и устроил бардак, и не хотел в доме убираться. На претензии ФИО1 Потерпевший отвечал, что он не уборщик, назвал ФИО1 скотом. При этом Потерпевший никаких угроз в отношении ФИО2 не высказывал. На высказывания Потерпевший ФИО1 сильно разозлился резко встал, взял деревянную табуретку и нанес им в область головы Потерпевший, на что Потерпевший упал на пол и у него их рук выпал кухонный нож на пол, которым резал замороженный печень. Потом ФИО1 ударил табуреткой об пол, от которого табуретка сломалась и частью сломанной табуретки стал наносить удары лежащему на полу Потерпевший. Затем, ФИО1 поднял кухонный нож и нанес им в область шеи Потерпевший, крови было немного. ФИО2 сказал ему, чтобы он зашел в комнату и пригрозил, чтобы он никуда не уходил из дома. Все произошло очень быстро. Он был сильно шокирован. На следующий день ФИО2 ушел из дома, сказав ему, чтобы он присматривал за домом. В этом доме он пробыл три дня. О случившемся не сообщил в полицию, так как ФИО2 велел ему молчать и от того, что он боится ФИО2, знает, что он в прошлом также отбывал наказание за убийство.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №2, данными им при производстве предварительного следствия и показаниями, данными им в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. когда он шел пешком к своему брату Свидетель №7, который проживает в районе «<данные изъяты>», то по дороге проходил мимо <адрес>. Тогда он заметил через забор, что внутри двора ходит его двоюродный старший брат ФИО1. Свидетель №2 зашел во двор дома, видно было, что ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, на что он спросил его, ты распиваешь спиртные напитки, он ему ответил, что, да и пригласил его зайти в дом, чтобы распивать спиртные напитки. У Свидетель №2 с собой была одна бутылка водки марки «Русская валюта» с объемом 0,5 л., когда он зашел в дом, то в доме находился его знакомый Потерпевший, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. У них на кухне на столе стояли несколько бутылок водки, некоторые были марки «Кедровица», «Орто дойду» с объемами по 0,5 л. Свидетель №2 сел за стол, и они все втроем начали распивать спиртные напитки. Через некоторое время к ним в дом зашел его знакомый Свидетель №1, который также сел за их столом и начал распивать спиртные напитки. Спиртные напитки они распивали примерно до <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин., потом между ФИО1 и Потерпевший началась ссора, причиной которой было то, что Потерпевший ночевал в данном доме и устроил бардак, не хотел в доме убираться за собой. На претензии ФИО1 Потерпевший ответил ему, что он не уборщик, а также назвал ФИО1 скотом. В это время Свидетель №1 видимо почувствовал, что сейчас произойдет скандал и ушел домой. На высказывания Потерпевший ФИО1 был сильно зол, в это время Потерпевший стоя резал замороженный печень кухонным ножом, которую ему дал ФИО1 Далее, ФИО1 резко встал со стула и взял деревянную табуретку и нанес им в область головы Потерпевший, на что Потерпевший упал на пол и у него их рук выпал кухонный нож на пол, которым резал замороженный печень. Потом ФИО1 еще раз нанес один удар в область головы Потерпевший табуреткой. От этого удара табуретка, которым ФИО1 ударил развалилась. Затем, ФИО1 поднял кухонный нож и два раза нанес им в область шеи Потерпевший, много крови пошло с шеи Потерпевший брызнуло, как фонтан. После чего ФИО1 взял часть табуретки и нанес им около 4 ударов в область головы Потерпевший Далее, ФИО1 остановился, Потерпевший лежал на полу неподвижно и ему казалось, что он уже не дышал, Свидетель №2 находился в шоке и сам от увиденного не мог двигаться, все прошло очень быстро. После чего ФИО1 через некоторое время труп Потерпевший закинул на свое плечо и вынес на улицу, куда именно он положил или выкинул труп Потерпевший Свидетель №2 не видел. Через некоторое время ФИО1 зашел в дом, сел за стол и начал распивать спиртные напитки, после он начал замывать следы крови с пола, кухонный нож, табуретку и разбившуюся посуду ФИО1 бросил в подполье. Свидетель №2 попытался спросить у ФИО1 куда он дел труп Потерпевший, на что ФИО1 наорал на него, был в бешенстве, сказал, что это не его дело, что он должен молчать. Тогда Свидетель №2 больше не стал говорить и что-то спрашивать у ФИО1 Далее, ФИО1 зашел в дом и стал переодеваться, после чего он уснул на кровати. Около 02 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда Свидетель №2 спал, то к нему подошел ФИО1, сказал, что он пошел к своей любовнице, сказал ему, чтобы он присматривал за домом, дал ему ключи от дома и вышел из дома. До ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 находился в этом же доме, так как ему было велено присматривать за домом. В этот же день в дом пришли сотрудники полиции и обнаружили труп Потерпевший в душевой кабине во дворе дома. На вопрос следователя, какова была причина конфликта между ФИО1 и Потерпевший, ответил, что причиной конфликта между ФИО1 и Потерпевший явилось, то что Потерпевший не стал убирать в доме, в котором он ночевал. На вопрос следователя, наносил ли Потерпевший С.С. какие-либо телесные повреждения ФИО1, ответил, что нет, Потерпевший не наносил каких-либо телесных повреждений ФИО1, Потерпевший ссорился с ним только на словах. На вопрос следователя, каким именно ножом ФИО1 нанес два удара в область шеи Потерпевший, ответил, что ФИО1 нанес кухонным ножом в область шеи Потерпевший, которым последний резал замороженную печень. А этот нож ФИО1 достал со шкафа и сам дал Потерпевший, чтобы он нарезал печень. На вопрос следователя, почему Вы не сообщили в правоохранительные органы о совершенном ФИО1 убийстве Потерпевший, ответил, что он не сообщил в правоохранительные органы о совершенном ФИО1 убийстве Потерпевший, так как он боялся ФИО1 и всей этой ситуации. ФИО1 ранее судим за убийство, отбывал наказание в местах лишения свободы, убил человека прямо у него на глазах и тем более сказал ему, чтобы он молчал (том 1, л.д. 94-97)

После оглашения свидетель Свидетель №2 пояснил, что в то время он много выпивал и возможно может что-то не помнит, в целом согласен и подтверждает показания данным им на предварительном следствии.

По ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей ДАА, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №10

Из протокола допроса свидетеля ДАА от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 мин., когда он шел по <адрес>, то увидел, как алкогольный маркет «Алекс» заходит его друг Потерпевший. Тогда он решил зайти за ним вслед в алкогольный маркет. Когда зашел в алкогольный маркет, то увидел, что внутри стоит и греется ФИО1. Потерпевший С.С. купил две бутылки водки марки не помнит. После чего ДАА попросил Потерпевший угостить его, на что он согласился. Также к ним присоединился ФИО1 и предложил им распить спиртные напитки в теплом помещении, сказал, что знает один дом. Далее, они втроем пошли в указанный дом ФИО1, который расположен по адресу: <адрес>. Подойдя к дому они зашли внутрь, и он сразу спросил ФИО3, где хозяин, на что он ему ответил, что хозяин дома Свидетель №10 и в данное время он находится в отделе полиции. В доме, когда они зашли никого не было, в доме был беспорядок, ДАА сразу понял, что в доме уже давно распивают спиртные напитки. Ему не понравилось, что хозяина дома нет, и будут распивать спиртные напитки в его доме, поэтому он выпил одну стопку водки и ушел домой. В доме дальше распивать спиртные напитки остались Потерпевший и ФИО1 Позже, примерно через 4 дня он узнал, что Потерпевший убил ФИО1 Потерпевший знает с его детства, он простой, спокойный, с людьми в конфликты не вступал, был веселый и позитивный человек. ФИО1 тоже знает с его детства, знает, что он воспитывался в детском доме, но тесно с ним не общался. На вопрос следователя, был ли какой-нибудь конфликт между Потерпевший и ФИО1 во время распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: <адрес>, ответил, что нет, конфликтов при нем между Потерпевший и ФИО1 не было, он выпил одну стопку водки и сразу пошел домой. Ему не нравится распивать спиртные напитки в доме, где нет хозяина самого дома (том 1, л.д. 101-103).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, но примерно после обеда возле алкогольного маркета «Алекс» встретил своих знакомых Свидетель №2 и ФИО1, которые закупились спиртными напитками. Тогда он подошел к ним и попросил дать ему выпить спиртное, так как ему надо было похмелиться, на что они ему дали бутылку водки, и он с горла выпил водки. После чего он пошел дальше по магазинам, больше он их не видел, через несколько дней он узнал, что Потерпевший убил ФИО1 (том 1, л.д. 106-108).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на должности оперативного дежурного ОМВД РФ по <адрес> состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В её должностные обязанности входит: прием, регистрация заявлений, сообщений о преступлениях, административных правонарушений, происшествий и иной информации, а также реагирование и организация выезд на места происшествий. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 мин. она заступила на суточное дежурство. В 23 часа 40 мин. поступил вызов от Свидетель №9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес ей телесные повреждения, также сказала, что к ней домой идет ФИО1, просила, что если он придет к ней домой, то она сразу даст сигнал полиции, чтобы сотрудники полиции приехали к ней домой и забрали его. Свидетель №9 сказала, что она не будет писать заявление по факту нанесения ей побоев ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, просила просто забрать его если он придет к ней домой. Далее, примерно через час Свидетель №9 снова позвонила в дежурную часть и сообщила, что ФИО1 пришел к ней домой и стучится в входную дверь. Тогда она сразу отправила помощника участкового уполномоченного полиции Свидетель №2 Нь.Н. и водителя-полицейского КСВ по адресу где проживает Свидетель №9, расположенный по адресу: <адрес>. Через некоторое время сотрудники полиции доставили в дежурную часть ФИО1 и Свидетель №9, где отобрали у них объяснения. Свидетель №9 отвезли в скорую помощь, чтобы провести освидетельствование на наличие телесных повреждений, а на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев Свидетель №9 Далее, Свидетель №9 пошла домой, а ФИО4 сидел в дежурной части примерно до <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. ФИО1 вышел из дежурной части ОМВД РФ по <адрес> (том 1, л.д. 111-113).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на должности помощника участкового уполномоченного полиции ОУУП ОМВД РФ по <адрес> состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В её должностные обязанности входит выявление, пресечение и профилактика правонарушений и преступлений, выезд на вызовы в суточные дежурства, разрешение административных материалов и материалов проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 мин. поступил вызов в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес> от Свидетель №9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес ей телесные повреждения, также она просила, чтобы к ней приехали сотрудники полиции, если ФИО1 вновь явится к ней домой, предполагала, что к ней в настоящее время идет ФИО1 Примерно через час Свидетель №9 снова позвонила в дежурную часть и сообщила, что ФИО1 пришел к ней домой, на что она с водителем-полицейским ФИО5 выехали к дому Свидетель №9, которая проживает по адресу: <адрес>. Через некоторое время они приехали на данный адрес, увидели в подъезде ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее, они постучались в дверь квартиры Свидетель №9, на что она открыла им дверь, после чего они все поехали дежурную часть. Перед тем, как доехать до дежурной части, они заехали в скорую помощь, чтобы провести освидетельствования Свидетель №9 после, они все приехали в дежурную часть, взяли объяснение у Свидетель №9, входе которой она сказала, что не будет писать заявление на ФИО1, так как претензий к нему не имеет. Взяв объяснение у Свидетель №9, взяла объяснение у ФИО1, составила на него протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ. После чего она поехала на другие вызовы, а ФИО1 остался в дежурной части. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 задержали по ст.ст. 91, 92 УПК РФ, вынесла решение по нанесении побоев ФИО1 Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ, а именно прекращение административного правонарушения, в связи с тем, что ФИО4 уже задержан (том 1, л.д. 114-116).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, но примерно до обеда их сосед по дому Свидетель №2, который проживает по адресу: <адрес>, Кентикский тракт, 8, <адрес> пригласил их выпить спиртные напитки у его брата Славы, фамилию не знает. Свидетель №2 сказал, что его брат Слава проживает по адресу: <адрес>. На приглашение Свидетель №2 они согласились и все вчетвером поехали к дому № по <адрес>, по пути Свидетель №2 и Слава остановились у магазина «Вега», расположенный по <адрес>, и оттуда купили три бутылки пива марки «Большая кружка» объемом 1,5 л. В это время она с мужем Свидетель №8ым пошли в <адрес> в дом, дверь дома была не заперта, в доме никого не было, было чисто, убрано, ничего подозрительного не заметили. Примерно через 20 минут в дом пришли Свидетель №2 и Слава, после чего ее муж Свидетель №8, Свидетель №2 и Слава начали распивать спиртные напитки, а она не стала распивать, так как болела, у нее была температура. Она лежала и спала, временами ходила в туалет. Так они и ночевали в этом доме, ничего плохого не произошло за ночь. ДД.ММ.ГГГГ они проснулись около обеда и начали дальше распивать спиртные напитки, в доме было еще три бутылки водки. Также сидели и распивали спиртные напитки, около 18 часов 00 мин., когда они с ее мужем Свидетель №8 собирались уходить, пришли сотрудники полиции и стали расспрашивать про каких-то людей, она не поняла, кого именно они ищут. Затем, сотрудники полиции спросили есть ли в доме подполье, на что они показали им подполье, тогда один из сотрудников полиции подошел к подполью и открыл, осветил фонарем и заметил кровь. Тогда сотрудник полиции спросил, что за кровь, на что Свидетель №2 ответил, что кровь, наверное, из-за того, что он резал печень. После чего сотрудники полиции начали осматривать дом, смотрели стены, пол, мебель. Далее, один из сотрудников полиции вышел на улицу, после чего вызвал их с мужем на улицу и показал лежащий в душевой кабинке труп мужчины, который был весь в крови и замершим. Увидев труп, она очень испугалась, оказалось, что в доме произошло преступление. Труп был ей незнакомый, никогда она раньше его не видела. Затем, через некоторое время приехали еще сотрудники полиции и ее с мужем доставили в отдел полиции. Что случилось до их прихода в указанном доме она не знает, ей и ее мужу никто ничего не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ она в этот дом не приходила. В первый раз в этом доме она была ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №2 и Славой, тогда в доме находился ФИО1, но они особо не распивали спиртные напитки, она смотрела телевизор и после чего около 21 часов 00 мин. она с Свидетель №2 пошли домой, а Слава с ФИО1 остались в доме. ФИО1 был в веселом настроении, слегка выпившим, ничего странного в его поведении она не заметила, про какие-либо конфликты и драки он им не рассказывал (том 1, л.д. 117-120).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, но примерно до обеда их сосед по дому Свидетель №2, который проживает по адресу: <адрес>, Кентикский тракт, 8, <адрес> пригласил их выпить спиртное в доме у своего брата Вячеслава, фамилию не знает. Свидетель №2 сказал, что его брат Вячеслав проживает по адресу: <адрес>. На приглашение Свидетель №2 они согласились и поехали к дому № по <адрес> пути купили три бутылки пива марки «Большая кружка» с объемом по 1,5 литров. Пришли в дом, дверь дома была не заперта, в доме никого не было, было чисто, убрано, ничего подозрительного они не заметили. Примерно через 20 минут в дом пришли Свидетель №2 и Вячеслав, после чего он, Свидетель №2 и Вячеслав начали распивать спиртное, а его жена не стала с ними распивать спиртные напитки, так как она болела, у нее была температура. После распития спиртного они все легли спать. ДД.ММ.ГГГГ они все проснулись около обеда и начали дальше распивать спиртные напитки. Около 18 часов 00 мин., когда он со своей женой собирались уходить, пришли сотрудники полиции и стали расспрашивать про каких-то людей, имена не запомнил. Затем, сотрудники полиции спросили их, есть ли в доме подполье, на что они показали им подполье, тогда один из сотрудников полиции заметил в подполье кровь. Сотрудник полиции спросил их, что за кровь, на что он ответил, что кровь, наверное, от печени, которую он резал. Сотрудники полиции начали осматривать дом, смотрели стены, пол, мебель. Один из сотрудников полиции вышел на улицу и через некоторое время зашел обратно и позвал их, то есть его и его супругу на улицу, а именно к душевой кабине, где показал труп мужчины, который был весь в крови и замершим. Данный труп мужчины ему не был знаком, видел его в первый раз. Затем его с супругой доставили в отдел полиции. Он представить не мог, что в этом доме произошло убийство, позже сказали, что убили некого Потерпевший. По поводу трупа Свидетель №2 ему ничего не рассказывал. С ФИО1 он познакомился только ДД.ММ.ГГГГ, ранее про него слышал, знает его как водителя водовоза, с ним не общался и мало про него, что я знает (том 1, л.д. 121-124).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что его часто путают по имени с именем Вячеслав, так как его знакомые зовут его просто Слава и им кажется, что имя Слава, это Вячеслав. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, но около 14 часов 30 мин. возле рынка «Вилюй» он встретил своего знакомого Свидетель №2, с которым они решили распить спиртные напитки, когда с ним шли в магазин, то по пути встретили Свидетель №8 и его жену Свидетель №6, которые тоже решили присоединиться к распитию спиртных напитков. Местом, где они будут распивать спиртные напитки выбрали дом его дальнего родственника Свидетель №10, который расположен по адресу: <адрес>. Они купили из магазина «Вега» три бутылки пива марки «Большая кружка» с объемом по 1,5 л. и пошли в дом. Придя в дом, заметили, что входная дверь дома была открыта, в доме никого не было, в доме они начали распивать спринесенное с собой спиртное. После распития спиртных напитков они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ утром он пошел домой, но вечером, точное время не помнит он обратно пришел к дому Свидетель №10. Придя в дом, Свидетель №7 сразу уснул на кровати. Через некоторое время его разбудили сотрудники полиции стали расспрашивать про каких-то людей, имена не запомнил, и показывали фото одного человека, которого он не знает. Затем, сотрудники полиции спросили их, есть ли в доме подполье, на что они показали им подполье, они что-то искали, расспрашивали Свидетель №2 по каким-то обстоятельствам, а он не стал вникать в суть происходящего и дальше лег спать. Потом только Свидетель №7 узнал, что в этом доме ранее ФИО1 убил Потерпевший и выбросил в душевую кабину, который расположен на территории дома. У него в мыслях даже не было, что в этом доме могло произойти какое-то преступление, тем более убийство, да и ничего подозрительного в период нахождения его в доме Свидетель №10 он не заметил. Свидетель №2 про это им ничего не рассказывал. Свидетель №10 в это время находился в <адрес> на лечении (том 1, л.д. 125-127).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 знает давно, примерно с 1980 года, он был ее соседом, тогда они и познакомились. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов 00 мин. к ней домой пришел ФИО1, он был в состоянии алкогольного опьянения, у него с собой было две бутылки водки, одну распил у нее дома, в это время она разговорила по сотовому телефону, тогда ФИО1 подошел к ней, из-за ревности вырвал у нее сотовый телефон и нанес ей один удар своей ладонью по ее лицу. После чего она сказала ФИО1, что не простит его выходки и выгнала из дома. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 мин на её сотовый телефон позвонил ФИО1 и сказал, что идет к ней домой, на что она сказала ему, чтобы не приходил, иначе она сообщит в полицию. Далее, она поняла, что ФИО1 идет к ней домой, и позвонила в полицию, чтобы если придет ФИО1, то сотрудники полиции приехали к ней домой и забрали ФИО1 Через некоторое время ФИО1 стал стучаться в дверь ее дома, тогда она еще раз позвонила в полицию и сказала, что ФИО1 стоит у входной двери. Примерно через 5 минут приехали сотрудники полиции, забрали ФИО1, ее попросили пройти с ними в отдел полиции. В начале они поехали в скорую помощь, где она прошла медицинское освидетельствование на наличие телесных повреждений, после которого они поехали в отдел полиции. Приехав в отдел полиции с нее взяли объяснение, после чего она пошла домой, а ФИО1 остался в отделе полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 мин. к ней домой снова пришел ФИО1, она открыла ему дверь, впустила его, он сказал, что его жена не впустила домой, поэтому ему некуда идти, она ему поверила и не стала возражать. Придя к ней домой, ФИО1 был в сильном алкогольном опьянении, был уставшим, сразу лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проснулся, какое-то время молчал, она спросила его, что он такой тихий, ответил, что его сотрудники полиции поместят на 15 суток, она особо не поняла про это, не стала вдаваться в подробности, просто подумала, что он что-то нахулиганил. Также, ФИО1 говорил, что он сам пойдет в полицию в понедельник. Итак, целый день ходил у нее дома, особо с ней не разговаривал. Около 01 час 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой постучались сотрудники полиции, она открыла им дверь, на что сотрудники полиции сказали, чтобы она с ФИО1 прошли в отдел полиции, тогда они оделись и прошли вместе с сотрудниками полиции в отдел полиции. Придя в отдел полиции у нее сильно поднялось давление, тогда она попросила позвать скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь и забрала ее. ФИО1 о совершенном им преступлении, а именно, что он совершил убийство Потерпевший, не говорил, если бы даже сказал бы, то она не стала бы держать убийцу у себя дома, сразу бы выгнала его и не впускала к себе в дом и сообщила бы об этом в полицию (том 1, л.д. 132-135).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он попал в реанимацию в ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская ЦРБ», но тогда мест не было, поэтому его отвезли в этот же день в Намскую участковую больницу. Пролежал он в больнице до ДД.ММ.ГГГГ. В это время он услышал от родственников, что его дальний родственник ФИО1 убил своего знакомого Потерпевший в его доме. Когда он попал в реанимацию, то входную дверь его дома он не закрывал, поэтому его дом был открыт. А то, что ФИО1 заходил в его дом он возражений не имеет, так как он всегда гостит в его доме, может свободно входить в его дом без его разрешения. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, он трудолюбивый, помогает своим родственникам, но когда ФИО1 выпьет, то становится агрессивным и вспыльчивым. Потерпевший он близко не знает, поэтому не может его охарактеризовать (том 1, л.д. 138-143).

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей суд признает их достоверными, оснований не доверять им не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными собранными по делу доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми, а в совокупности с иными приведенными в приговоре доказательствами достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Показания свидетеля ФИО6 данные им в судебном заседании судом оценивается критически, так как данный свидетель является родственником подсудимого, и заинтересован помочь подсудимому избежать наказания.

Судом не установлены причины для оговора потерпевшего и свидетелями подсудимого ФИО1

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами, а именно:

- постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 1);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Вилюйский МСО СУ СК России по <адрес> (Якутия) с Отдела МВД России по <адрес> поступил материал проверки по факту обнаружения трупа Потерпевший около 21 часа 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ внутри душевой кабины частного дома расположенного по адресу <адрес> с криминальным характером сметри (том 1, л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория частного <адрес> Республики Саха (Якутия). При входе через забор указанного дома напротив расположен одноэтажный частный дом деревянного строения с верандой. Справа от входа забора расположен деревянный душ, дверь стоит открытой. Внутри душевой кабины расположен на полу труп Потерпевший, с признаками насильственной смерти криминального характера с колото-резанными ранениями в области шеи. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. При производстве осмотра места происшествия изъяты бутылка стеклянная из-под водки марки «Русская валюта» с объемом 0,5 л., штаны зимние черного цвета под которой обнаружены две бутылки стеклянные из-под водки марки «Кедровица» с объемом по 0,5 л. Стеклянные бутылки в количестве 3 штук «Русская валюта» (одна штука) и «Кедровица» (две штуки), зимняя куртка серого цвета и зимние штаны черного цвета, табуретка, точнее ее части обнаруженные в веранде дома и в подполье, нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, обнаруженная на электрической печи и нож с деревянной рукояткой (кухонные ножи), пластиковая бутылка из-под газированной воды «Boom» с веществами бурого цвета, кружка белого цвета с веществами бурого цвета, смывы, кусок материала с веществами бурого цвета, футболка серого цвета с рисунком в виде числа «23», свитер черного цвета с молнией, штаны черного цвета, к протоколу осмотра места происшествия приложена таблица (том 1, л.д. 9-46);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь по адресу: <адрес>, при помощи кухонного ножа нанес два удара в область шеи Потерпевший, в результате чего данный гражданин умер. После чего спрятал тело в душе, который находится во дворе этого дома (том 1, л.д. 55-56);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 указав на <адрес> пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 мин. по 18 часов 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения из-за личных неприязненных отношений к Потерпевший нанес последнему два удара кухонным ножом в область шеи и несколько ударов деревянной табуреткой в область головы. Подозреваемому ФИО1 для проведения данного следственного действия предоставлен манекен, макет ножа, деревянная табуретка с которым он может показать детали совершения им преступления. Далее, подозреваемый ФИО1 прошел внутрь дома, прошел на кухню, показал на кухонный стол и пояснил, что на данном столе сидели он, Потерпевший Свидетель №2, а именно места их размещения. Затем, пояснил, что, когда они сидели и распивали спиртные напитки, в это время он начал предъявлять претензии по поводу того, что Потерпевший устроил бардак в доме, что он не убирает за собой. На его претензии Потерпевший сказал в его адрес, что ФИО1 скотина, что он не уборщик, не будет убираться в доме и направил кухонный нож в сторону ФИО1 Далее, подозреваемый ФИО1 показал, что когда Потерпевший держал нож в руке, то он понял, что Потерпевший не уважает его, ему казалось, что его унизили, на почве этих мыслей, у него возникло желание убить Потерпевший Затем, подозреваемый ФИО1 показал как он встал со своего стула, взял деревянную табуретку, которая находилась рядом с ним и нанес один удар табуреткой сверху вниз в область головы Потерпевший, на что он упал на землю спиной вниз и у него из рук выпал кухонный нож, который он держал в руке. Далее, подозреваемый ФИО1 показал, как он еще раз нанес удар табуреткой сверху вниз в область головы, от этого удара деревянная табуретка сломалась на части. Далее, подозреваемый ФИО1 показал, как и с какого места он взял кухонный нож и нанес два удара этим ножом в область шеи Потерпевший, когда тот лежал на полу. Подозреваемый ФИО1 поясняет, что после его ударов ножом, с шеи Потерпевший начала брызгать кровь. Далее, подозреваемый ФИО1 показал, как он взял часть табуретки и нанес не менее 4 ударов в область головы Потерпевший Подозреваемый ФИО1 поясняет, что после его ударов Потерпевший уже не дышал, повсюду была кровь. Затем, подозреваемый ФИО1 показал, как он закинул труп Потерпевший на свое плечо и вынес во двор, во дворе дома расположен летний душ, в которую показал, как он закинул тело Потерпевший и запер дверь душа. Далее, подозреваемый ФИО1 показал, как он начал отмывать кровь с полу, показал, как он выкинул кухонный нож, часть табуретки, разбитые посуды в подполье дома, а остальную часть табуретки положил в веранду дома. После чего, подозреваемый ФИО1 показал, куда он бросил свою футболку и свой свитер, а именно в стиральную машину и на кровать. На этом проверка показаний на месте заканчивается. После проверки показаний подозреваемого ФИО1 приехали в Вилюйский МСО для составления протокола и фототаблицы к нему. Ознакомившись с протоколом следственного действия от подозреваемого ФИО1 заявлений не поступило. Пояснил, что по своей инициативе показал все как было, на него никто из участников следственного действия давления не оказывал (том 1, л.д. 177-189);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что на вопрос следователя свидетелю Свидетель №2, из-за чего произошел конфликт между ФИО1 и Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ, ответил, что из-за того, что Потерпевший не стал убирать за собой, он устроил бардак в доме. На вопрос следователя обвиняемому ФИО1, согласны ли Вы с показаниями свидетеля Свидетель №2, ответил, что да, согласен с показаниями Свидетель №2 На вопрос следователя свидетелю Свидетель №2, сколько всего ударов и чем именно нанес ФИО1 Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ, находясь в частном <адрес>, ответил, что сперва ФИО1 как резко встал со стула, взял деревянную табуретку и нанес им в область головы Потерпевший, на что Потерпевший С.С. упал на пол и у него из рук выпал кухонный нож на пол, которым он резал замороженную печень. Потом ФИО1 еще раз нанес один удар в область головы Потерпевший табуреткой, от этого удара табуретка развалилась. Затем, ФИО1 поднял кухонный нож и два раза нанес им в область шеи Потерпевший, с шеи Потерпевший пошло много крови, брызнуло как фонтан. После чего ФИО1 взял часть табуретки и нанес им около 4 ударов в область головы Потерпевший На вопрос следователя обвиняемому ФИО1, согласны ли Вы с показаниями свидетеля Свидетель №2, ответил, что да, согласен, все было именно так. На вопрос следователя свидетелю Свидетель №2, совершал ли какие-либо противоправные действия или высказывал ли какие-либо угрозы Потерпевший. в отношении ФИО1, ответил, что нет, Потерпевший перед своей смертью каких-либо противоправных действий или высказываний угрозы в отношении ФИО1 не совершил. Потерпевший сказал ФИО1, что он скот, что он не уборщик и не будет убираться дома. На вопрос следователя обвиняемому ФИО1, согласны ли Вы с показаниями свидетеля Свидетель №2, ответил, что да, согласен, возражений не имеет (том 1, л.д. 199-202);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у подозреваемого ФИО1 изъяты: штаны зимние, цвета камуфляж и зимние ботинки цвета камуфляж (том 1, л.д. 233-236);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотру подлежат предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия: 1) одна стеклянная бутылка из-под водки марки «Русская валюта» с объемом 0,5 л. бутылка прозрачная, пустая, с крышкой; две стеклянные бутылки из-под водки марки «Кедровица» с объемом по 0,5 л. Бутылки прозрачные, пустые, одна с крышкой, другая без крышки; 2) зимняя куртка серого цвета. Куртка мужская, зимняя, с капюшоном, товарный знак куртки «Jeep», цвет куртки – серо-зеленого цвета, имеет застежку – молния, имеется шесть карманов. Куртка ношена, слегка загрязнена; зимние штаны черного цвета. Брюки мужские, зимние, имеется три кармана, пояс стянут резинкой. Брюки ношены, слегка загрязнены; 3) семь частей разломанной табуретки. Табуретка деревянная, коричневого цвета, имеются металлические уголки, скрепляющиеся ножку и царгу. Размеры табуретки: сиденье (высота – 37 см., ширина – 37 см); высота ножки – 44 см; длина боковой проножки – 24,5 см. На данных частях разломленной табуретки имеются высохшие пятна темно-бурого цвета; 4) кухонный нож с пластиковой рукояткой. Рукоятка ножа черного цвета. Размеры кухонного ножа: общая длина – 29 см., длина клинка – 17,7 см., ширина у основания ножа – 2,5 см; кухонный нож с деревянной рукояткой. Размеры кухонного ножа: общая длина – 31, 4 см, длина клинка – 19,1 см, ширина у основания ножа – 4 см. На кухонном ноже имеется надпись товарного знака «AST». Клинок ножа изогнут вправо, острие обломлено. На кухонном ноже имеются пятна темно-бурого цвета; пластиковая бутылка из-под газированной воды «Boom». Бутылка пустая, без крышки. На поверхности бутылки имеется пятна вещества темно-бурого цвета; кружка белого цвета. Данная кружка керамическая, белого цвета, ручка кружки отломлена. Размеры кружки: высота – 6,5 см, диаметр – 8,5 см. На кружке имеются вещества темно-бурого цвета. 5) кусок ткани из материала оранжевого, белого, фиолетового и коричневого цвета. Размер ткани: длина - 6,5 см, ширина – 4,5 см. На данной ткани имеются пятна вещества бурого цвета; 6) футболка из материала серого цвета с плечевыми вставками из материала белого цвета. На передней поверхности футболки справа имеется число «23», слева имеется рисунок в виде герба с надписью «SPORTS». Футболка ношена, слегка загрязнена. На футболке имеются пятна вещества темно-бурого цвета; свитер черного цвета с застежкой – молния. Свитер ношеный, слегка загрязнен. На футболке слегка видны пятна вещества темно-бурого цвета; штаны черного цвета с лампасами серого цвета. Штаны спортивные, имеются два кармана. Брюки ношены, загрязнены. На штанах слегка видны пятна вещества темно-бурого цвета. Предметы, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1: штаны зимние цвета камуфляж. Штаны с лямкой, имеется четыре кармана. Штаны ношены, загрязнены. На данных штанах имеются пятна вещества бурого цвета; зимние ботинки цвета камуфляж. Ботинки спортивного вида, внутри имеется мех белого цвета, имеются шнурки коричневого цвета с прерывистыми линиями белого цвет. Размеры ботинок: длина подошвы – 31 см, ширина подошвы – 11 см. Ботинки ношены, загрязнены. На ботинках имеются следы вещества темно-бурого цвета (том 1, л.д. 237-257);

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя о явке с повинной, ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении, без оказания какого-либо давления и принуждения, подтвердив в судебном заседании сообщенные им и изложенные в них сведения. Также подтвердил сведения, указанные им при проверке показаний на месте.

Посредством судебно-медицинской экспертизы судом установлены непосредственная причина смерти Потерпевший и характер тех воздействий, которые её вызвали, так:

- Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что:

1. Смерть Потерпевший наступила в результате колото-резаного ранения боковой поверхности шеи слева (рана №) с повреждением поверхностных и глубоких мышц и левой общей сонной артерии, осложнившегося острой кровопотерей. Изложенный вывод подтверждается следующими морфологическими признаками результатами микроскопического исследования: наличием колото-резаного ранения боковой поверхности шеи слева (рана №); обнаружением полного пересечения поверхностных и глубоких мышц шеи слева; наличием полного пересечения общей сонной артерии; кровоизлиянием в мягкие ткани боковой поверхности шеи слева; наличием раневого канала; об острой кровопотере свидетельствует: слабовыраженные трупные пятна, малокровие внутренних органов, полосчатые темно-красные кровоизлияния под эндокардом стенки левого желудочка сердца (пятна ФИО7). 3.4.5.11.13.14. При судебно-медицинской экспертизе трупа Потерпевший обнаружены V групп повреждений:

I группа. Колото-резаное ранение боковой поверхности шеи слева (рана №) с повреждением поверхностных и глубоких мышц и левой общей сонной артерии, осложнившееся острой кровопотерей. Данное повреждение, согласно п. 6.1.26 «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ м СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н, по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Вышеуказанное повреждение причинено в результате однократного травматического воздействия предмета с острой режущей кромкой, типа ножа (о чем свидетельствуют морфологические признаки ран: ровные края, заостренные концы, преобладание глубины раневого канала над длиной кожной раны). Между данным повреждением и смертью Потерпевший имеется прямая причинно-следственная связь. Глубина раневого канала не менее 8 см. Направление раневого канала справа налево спереди назад.

II группа: Оскольчатый перелом костей носа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, образовался в результате не менее одного травматического воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные признаки которого не отобразились в повреждении и по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня) расценивается как средней тяжести вред здоровью. Между данным повреждением и смертью Потерпевший прямая причинно-следственная связь отсутствует.

III группа: Резаные раны: передней поверхности шеи (рана №), на передней поверхности правого предплечья (рана №), на передней поверхности правого лучезапястного сустава (рана №), на ладонной поверхности правой кисти (рана №), образовались в результате давления и одновременного протягивания предмета с острой режущей кромкой (4-х кратного травматического воздействия), о чем свидетельствует морфологические признаки ран: ровные края ран, заостренные концы ран, преобладание длины кожных ран над их глубиной и по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня) расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека. Между дынными повреждениями и смертью Потерпевший прямая причинно-следственная связь отсутствует.

IV группа: Ушибленная рана (рана №) левой скуловой области с распространением до левой щечной и подборочной области образовалась в результате не менее одного травматического воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные признаки которого не отобразились в повреждении, и по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня) расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека. Между данным повреждением и смертью Потерпевший прямая причинно-следственная связь отсутствует.

V группа: Кровоподтек с ссадинами (2) в лобной области слева и кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; кровоподтек на передней поверхности верхней трети правого плеча; восемь (8) кровоподтеков с ссадинами (2) на наружной поверхности левого плеча; ссадина на боковой поверхности грудной клетки слева; кровоизлияние в мягких тканях правой височной области. Данные повреждения образовались в результате не менее 6-ти травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов), в пределах 1-х суток (учитывая морфологическую картину), индивидуальные признаки которых не отобразились в повреждениях, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и применительно к живым лицам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Между данными повреждениями и смертью Потерпевший прямая причинно-следственная связь отсутствует. Определить последовательность получения повреждений, не представляет возможным, так как они получены в короткий промежуток времени между собой (по морфологической и микроскопической картине повреждений). Нумерация ран не свидетельствует о последовательности их причинения, а применена экспертом для удобства описания.

2. По давности вышеописанные I, II, III, IV группы повреждений могли образоваться в пределах 1-3 часов к моменту наступления смерти, что подтверждается морфологическими признаками темно-красного цвета кровоизлияний по ходу раневого канала, в дне ран, а также данными судебно-гистологического (микроскопического) исследования (кровоизлияния в виде контурируемых и гемолизированных эритроцитов, небольшое количество рассеянных нейтрофильных лейкоцитов) (Заключения эксперта-гистолога № от 04.02.2019г.)

6.7. Учитывая характер имеющихся повреждений I группы и микроскопическую картину во внутренних органах (по данным судебно-гистологического исследования), Потерпевший после получения мог совершать какие-либо самостоятельные действия промежуток времени, исчисляемый от несколько секунд до несколько минут. После получения повреждений II, III, IV, V групп потерпевший Потерпевший способен был совершать какие-либо самостоятельные действия неограниченный промежуток времени.

8. Учитывая особенности механизма причинения вышеуказанных повреждений и их различная плоскостная локализация, исключают возможность образования в условиях падения с высоты собственного роста на плоскость.

9. Локализация повреждений доступна для действия собственной (-ыми) рукой (-ами).

10. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть многовариантным, при этом потерпевший мог находиться в положении как стоя, лежа и сидя.

12. Все вышеописанные группы повреждений образовались прижизненно, о чем свидетельствует, наличие кровоизлияний по ходу раневого канала, в мягких тканях, а также данные микроскопического исследования (судебно-гистологического).

15. При судебно-химической экспертизе крови от трупа Потерпевший, обнаружен этиловый спирт в концентрации: 2,5 г/дм3 в образце крови, что обычно у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения (том 2, л.д. 7-31);

- Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что на теле ФИО1 на момент осмотра каких-либо следов повреждений визуально и пальпаторно не обнаружено (том 2, л.д. 42-44);

- Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, комиссия пришла к заключению, что у ФИО1, в период инкриминируемого ему деяния, и в настоящее время обнаруживались и обнаруживается признаки Синдрома алкогольной зависимости у личности с акцентуацией возбудимых черт при сохранной аналитико-синтетической деятельности (F 10.2 по МКБ-10). На это указывают анамнестические сведения о его злоупотребление спиртными напитками с формированием признаков психической и физической зависимости от алкоголя, абстинентных расстройств, нарушениях поведения в состоянии алкогольного опьянения и похмелья (привычное длительное запойное пьянство, амнестические формы опьянения, высокая толерантность, изменение поведения и эмоций в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно лечился от алкогольной зависимости с терапевтическими ремиссиями, противоправные деяния совершил в состоянии алкогольного опьянение). Настоящее психолого-психиатрическое обследование выявляет у него запойную форму пьянства, выраженную психическую и физическую зависимость от спиртных напитков, возбудимые черты личности при сохранной аналитико-синтетической деятельности (ответ на первую часть 1 вопроса и на первую часть 3 вопроса). Указанные особенности слабоумием и психотической симптоматикой в виде галлюцинаций, бреда и нарушения сознания и не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемого ему деяния, так и на настоящее время. ФИО1, на период инкриминируемого ему деяния, как видно из материалов уголовного дела и по результатам настоящего психолого-психиатрического обследования, не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Был в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на 2 вопрос). По своему психическому состоянию, ФИО1 как страдающий синдромом алкогольной зависимости без психотических проявлений и слабоумия опасности для себя или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда не представляет (ответ вторую часть 1 вопроса). ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ вторую часть 3 вопроса). ФИО1 рекомендуется наблюдения и лечения у нарколога по месту пребывания на общих основаниях. Ответы на вопросы к психологу: Ответ на 4 вопрос: Признаков повышенной внушаемости у ФИО1 не выявлено. Ответ на 5 вопрос: К патологическому фантазированию ФИО1 не склонен. Ответ на 6 вопрос: У под экспертного не обнаруживается таких нарушений восприятия, внимания, и мышления, которые лишали бы его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания в момент, максимально приближенный к произошедшему, в то же время выявленные в настоящем исследовании нарушения мнестических способностей (выраженное снижение прочности слухового запоминания) могут снижать его возможность в полной мере воспроизводить воспринятые события отсрочено. Ответ на 7 и 8 вопросы: Признаков физиологического аффекта (в том числе его кумулятивного варианта) в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО1 нет. Нет клинических проявлений его четкого трехфазного течения, признаков нарушенного сознания (том 2, л.д. 55-58);

- Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что кровь потерпевшего Потерпевший – О (Н) аВ группы. На кухонном ноже с пластиковой рукояткой черного цвета, куртке с капюшоном от фирмы «Jeep» и спортивных утепленных брюках «… в ходе ОМП…» проведенными исследованиями присутствие крови не установлено. На щепках «… между щелью досок пола дома …», двух тампонах, щепке «…на полу душевой кабины…», фрагменте ткани, кухонном ноже от фирмы «AST», чайной чашке «…кружка…», пластиковой бутылке, табуретке (разломанной не семь частей), футболке, кофте «…свитер…», спортивных брюках «…штаны черного цвета…» найдена кровь человека О (Н) аВ группы. Полученные результаты исследования не исключает возможного происхождения крови на вышеперечисленных вещественных доказательствах от покойного потерпевшего Потерпевший. На зимних утепленных брюках с лямками и на 1 паре зимних ботинок «…Штаны зимние цвета камуфляж и зимние ботинки цвета камуфляж, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО4П…» обнаружена кровь человека О(Н)аВ группы. Полученные результаты исследования не исключает возможного происхождения крови на вышеназванных брюках и ботинках подозреваемого ФИО1 от покойного потерпевшего Потерпевший (том 2, л.д. 70-77).

Приведенные в приговоре заключения экспертов суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку у суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, заключения даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе полного и всестороннего исследования всех представленных материалов, выводы экспертов мотивированы. В заключениях экспертов даны подробные ответы на поставленные вопросы, которые не оспариваются сторонами по делу.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 и доводы защитника, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что убивать Потерпевший не хотел, просто хотел припугнуть замахнулся ножом с права налево в сторону потерпевшего, однако в этот момент, когда Потерпевший приподнимался от его удара табуреткой, случайно ударил ножом в область левой шеи Потерпевший.

Избранную подсудимым ФИО1 позицию суд расценивает как способ защиты и стремление таким образом смягчить наказание. Отрицание подсудимым умысла на убийство Потерпевший противоречит установленным фактическим обстоятельствам дела и опровергается показаниям данными в качестве обвиняемого, протоколом явки с повинной, протоколом показаний на месте и иными исследованными в суде доказательствами.

Мотивом совершения преступления послужило личные неприязненные отношения, возникшие в результате бытового конфликта произошедшего между подсудимым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший и последующим противоправным поведением потерпевшего. В связи с этим на почве внезапно возникших неприязненных отношений, на фоне состояния алкогольного опьянения у подсудимого возник преступный умысел на причинение смерти Потерпевший

В судебном заседании защитник Гольдеров М.П. просил переквалифицировать действия подсудимого с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ - убийство при превышении пределов необходимой обороны, поскольку у подсудимого не было умысла на убийство.

Доводы защитника суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании бесспорно доказана виновность ФИО1 в умышленном совершении убийства потерпевшего Потерпевший К такому выводу суд приходит исходя из анализа изученных судом доказательств. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть Потерпевший наступила в результате колото-резаного ранения боковой поверхности шеи слева с повреждением поверхностных и глубоких мышц и левой общей сонной артерии, осложнившегося острой кровопотерей. Изложенный вывод подтверждается: наличием колото-резаного ранения боковой поверхности шеи слева; обнаружением полного пересечения поверхностных и глубоких мышц шеи слева; наличием полного пересечения общей сонной артерии; кровоизлиянием в мягкие ткани боковой поверхности шеи слева; наличием раневого канала; об острой кровопотере свидетельствует: слабовыраженные трупные пятна, малокровие внутренних органов, полосчатые темно-красные кровоизлияния под эндокардом стенки левого желудочка сердца. При судебно-медицинской экспертизе трупа Потерпевший обнаружены V групп повреждений. Учитывая характер имеющихся повреждений I группы и микроскопическую картину во внутренних органах (по данным судебно-гистологического исследования), Потерпевший после получения мог совершать какие-либо самостоятельные действия промежуток времени, исчисляемый от несколько секунд до несколько минут. После получения повреждений II, III, IV, V групп потерпевший, способен был совершать какие-либо самостоятельные действия неограниченный промежуток времени. Учитывая особенности механизма причинения вышеуказанных повреждений и их различная плоскостная локализация, исключают возможность образования в условиях падения с высоты собственного роста на плоскость. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть многовариантным, при этом потерпевший мог находиться в положении как стоя, лежа так и сидя. Все вышеописанные группы повреждений образовались прижизненно, о чем свидетельствует, наличие кровоизлияний по ходу раневого канала, в мягких тканях, а также данные микроскопического исследования. Таким образом, удар ножом в потерпевшего пришелся в его жизненно-важный орган в шею. Кроме того, из показаний подсудимого данными в суде и на стадии предварительного следствия установлено, что на момент конфликта в руках у потерпевшего был нож, которым он резал замороженную печень, однако каких-либо активных действий для нападения на подсудимого не было. Соответственно, реальную угрозу для жизни и здоровью потерпевший для подсудимого не представлял. Данное обстоятельство также подтверждаются протоколом допроса подсудимого в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимый ФИО1 начал предъявлять претензии по поводу того, что он устроил бардак в доме, что он не убирает за собой. На его претензии Потерпевший высказал в его адрес, что он скотина, что он не уборщик, не будет убираться в доме и направил кухонный нож в его сторону. В это время когда Потерпевший держал нож в руке, подсудимый понял, что Потерпевший не уважает его, ему казалось, что его унизили, на почве этих мыслей, у него возникло желание убить Потерпевший, тогда подсудимый резко встал со своего стула, взял деревянную табуретку, которая находилась рядом с ним и нанес один удар табуреткой в область головы Потерпевший, который в это время стоял у кухонного стола, ударил табуреткой сверху вниз. От его удара Потерпевший потерял равновесие, упал на пол и у него из рук выпал кухонный нож, который он держал в руке. Табуретку ФИО1 все еще держал в руках и еще один раз нанес в область головы Потерпевший сверху вниз, на что его табуретка развалилась на части. Затем, подсудимый поднял кухонный нож и два раза нанес этим ножом в область шеи Потерпевший, когда он лежал на полу, ударил ножом, держа его в правой руке. После его ударов ножом, с шеи Потерпевший начала брызгать кровь. Далее, подсудимый взял часть табуретки и нанес не менее четырех ударов в область головы Потерпевший После чего подсудимый остановился, Потерпевший уже не дышал, повсюду была кровь. Спустя через какое-то время подсудимый понял, что убил Потерпевший и от страха за наказание решил спрятать труп. Из протокола очной ставки между подсудимым ФИО1 и свидетелм Свидетель №2 следует, что на вопрос следователя свидетелю Свидетель №2, совершал ли какие-либо противоправные действия или высказывал ли какие-либо угрозы Потерпевший С.С. в отношении ФИО1, ответил, что нет, Потерпевший перед своей смертью каких-либо противоправных действий или высказываний угрозы в отношении ФИО1 не совершал. Потерпевший сказал ФИО1, что он скот, что он не уборщик и не будет убираться дома. На вопрос следователя обвиняемому ФИО1, согласны ли Вы с показаниями свидетеля Свидетель №2, ответил, что да, согласен, возражений не имеет. Кроме того, подсудимый ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему преступления не находился в состоянии аффекта, что подтверждается заключением судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию у ФИО1 признаков физиологического аффекта не было. Находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действие по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и уголовного наказания суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, явку с повинной; противоправное поведение потерпевшего явившееся поводом для преступления; раскаяние; положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей стороне в судебном заседании.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, из которых следует, что состояние алкогольного опьянения непосредственно связано с совершением преступления в отношении Потерпевший, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств и не отрицается самим подсудимым.

С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого психического заболевания и не обнаружения судом признаков психического расстройства у подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, повлекшего смерть человека, личность подсудимого, характеризующегося исключительно положительно по месту жительства, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства и с учетом повышенной опасности совершенного преступления приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, считая необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, только назначение наказания в виде реального лишения свободы будет соразмерно тяжести содеянного, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, которые бы позволили применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. При этом установленные смягчающие обстоятельства не носят в своей совокупности исключительного характера и не могут служить основанием для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого, совершения им особо тяжкого преступления против жизни и здоровья гражданина, несущего в себе повышенную опасность для общества.

Суд считает не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Меру пресечения ФИО1 с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить заключение под стражу.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении прступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Россйиской Федерации и назначить ему наказание в виде 08 (восемь) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- одна стеклянная бутылка из-под водки марки «Русская валюта» с объемом 0,5 л.,

- две стеклянные бутылки из-под водки марки «Кедровица,

- зимняя куртка серого цвета,

- зимние штаны черного цвета,

- части деревянной табуретки с веществами бурого цвета,

- кухонный нож с пластиковой рукояткой, кухонный нож с деревянной рукояткой с веществами бурого цвета,

- пластиковая бутылка из-под газированной воды «Boom» с веществами бурого цвета,

- кружка белого цвета с веществами бурого цвета,

- кусок материала с веществами бурого цвета,

- футболка серого цвета с рисунком в виде числа «23»,

- свитер черного цвета с молнией, штаны черного цвета,

- штаны зимние цвета камуфляж и зимние ботинки цвета камуфляж,

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Вилюйского МСО СУ СК РФ по РС (Я) с дислокацией в <адрес> по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении приговора судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья: В.А. Кириллин