Решение № 2-332/2017 2-332/2017~М-253/2017 М-253/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-332/2017

Дело № 2-332/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Золотухино

Курской области «31» августа 2017 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Л.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Мельниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее ООО «РегионКонсалт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 25.01.2016 года по 01.11.2016 года в размере 61327 рублей 09 копеек, а также понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2039 рублей 82 копеек.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 22.03.2013 года между Акционерным коммерческим банком Сбережений и Кредита (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №14334/00012 в соответствии с которым Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 327018 рублей сроком на 60 месяцев под 27% годовых с 22.03.2013 года по 22 марта 2018 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств решением Золотухинского районного суда Курской области от 18 апреля 2016 года, вступившим в законную силу 20 мая 2016 года, с учетом определения Золотухинского районного суда Курской области от 19 мая 2016 года, вступившего в законную силу 4 июня 2016 года, с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженности по кредитному договору №14334/00012 от 22.03.2013 года по состоянию на 25.01.2016 года в сумме 448816 рублей.

28 сентября 2016 г. Банк по результатам электронных торгов имуществом заключил Договор №2016-2823/01 об уступке требований (цессии), в рамках которого уступил ООО «РегионКонсалт» права (требования) по Договорам с заемщиками, в том числе право требования по кредитному договору №14334/00012 от 22.03. 2013 года к ответчику ФИО1.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, а указанное судебное решение ответчиком исполнено 01.11.2016 года, истец просит взыскать начисленные на не возвращенную сумму кредита проценты за пользование кредитом после вынесения решения суда. Размер процентов по состоянию на 01.11.2016 за период с 25.01.2016 года рассчитан в размере 61327 рублей 09коп.

В судебное заседание представитель ООО «РегионКонсалт», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, полагал необходимым в их удовлетворении отказать, мотивируя тем, что, по его мнению, в силу положений п.8.7 и п.6.11.5 кредитного договора №14334/00012 от 22.03.2013 года данный договор считается расторгнутым с 10 октября 2014 года. При расторжении договора обязательства сторон, согласно положений ст. 453 ГК РФ, прекращаются.

Обращает внимание суда, что поскольку п.8.7 кредитного договора №14334/00012 от 22.03. 2013 года дает Банку право на одностороннее расторжение заключенного с ним кредитного договора в предусмотренном законом порядке при существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора, в том числе по несвоевременном возврату основного долга, уплаты процентов за пользование денежными средствами, неустойки, иных платежей, предусмотренных кредитным договором, п. 6.11.5 предусмотрено, что Банк прекращает начисление процентов по кредиту по истечении 14 дней с даты направления либо вручения требования заемщику, ответчик полагает, что кредитным договором установлен срок прекращения договора по истечении 14 дней с момента направления требования о погашении долга. Поскольку решением Золотухинского районного суда Курской области от 18 апреля 2016 года установлено, что 25.09.2014 года Банк направил в адрес ответчика требование о возврате кредита и уплате процентов, а 25.01.2016 года обратился с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору, ответчик полагает, что кредитный договор прекратил своё действие с 10.10.2014 года. Начисление процентов в 2016 году является незаконным.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно статьи 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочной возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, по смыслу ст. ст. 307, 408, 809, 810 ГК РФ в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Соответственно, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов начисленных на невозвращенную сумму кредита процентов за пользование кредитом после вынесения решения суда, до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела установлено, что Банк (ЗАО «С банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.01.2016 года в сумме 448 816руб., из них: по оплате основного долга - 295844руб. 44коп., по оплате процентов – 152 971руб. 81коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 7688 руб. 16коп., поскольку 22.03.2013 года между ЗАО «С банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №14334/00012, в соответствии с которым последнему предоставлен потребительский кредит в сумме 327 018руб. сроком на 60 месяцев под 27% годовых, с даты выдачи по 22 марта 2018 года.

Решением Золотухинского районного суда Курской области от 18 апреля 2016 года, вступившим в законную силу 20 мая 2016 года удовлетворены исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО1 в пользу Банка взыскана сумма задолженности по кредитному договору №14334/00012 от 22.03.2013 года по состоянию на 25.01.2016 года в размере 448 816 руб., из которой: 295844 руб. 44 коп просроченный основной долг, 152971 руб. 81 коп просроченные проценты (л.д.25-26).

Определением Золотухинского районного суда Курской области от 19 мая 2016 года, вступившим в законную силу 04 июня 2016 года, в указанном решении суда исправлена описка в размере взыскания суммы задолженности, с ФИО1 взыскано 448 816 руб. 25 коп (л.д.27-28).

Как следует из указанного решения суда, предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, требований о расторжении договора заявлено не было, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось.

Кроме того, материалами дела установлено, что 28 сентября 2016 года Банк и ООО «РегионКонсалт» по результатам электронных торгов имуществом Банка, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении электронных торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» 11.06.2016 года заключили Договор №2016-2823/01 об уступке требований (цессии), в рамках которого Банк возмездно уступил ООО «РегионКонсалт» права (требования) по Договорам с заемщиками, указанными в соответствующем Перечне (Приложение №1 к Договору), в том числе право требования по Кредитному договору №14334/00012 от 22 марта 2013 года к ответчику ФИО1. (л.д.15-16), что также подтверждается актом приема-передачи к договору №2016-2823/01 уступки прав требования (цессии) от 28 сентября 2016 года (л.д.20)

24.11.2016 года ООО «РегионКонсалт» направило ФИО1 уведомление об уступке права требования, в котором предложено произвести исполнение обязательств по кредитному договору№14334/00012 от 22 марта 2013 года (л.д.21-23).

Обязательство, определенное решением Золотухинского районного суда Курской области от 18.04.2016 года, ответчиком ФИО1 исполнено 01.11.2016 года.

Исходя из условий кредитного договора №14334/00012 от 22 марта 2013 года (п.5.1), проценты на сумму основного долга начисляются ежедневно исходя из фактического срока пользования кредитом. Отсчет начисления процентов начинается со дня, следующего за датой выдачи, и заканчивается датой зачисления суммы задолженности на счет банка, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно)

Поскольку заключенный между сторонами кредитный договор, условия которого предусматривали плату за пользование кредитными средствами в размере 27 % годовых исполнен был только 01.11.2016 года, соглашение о расторжении договора и/или об изменении его условий сторонами не заключалось, за период его действия с 25.01.2016 года по 01.11.2016 года, (до его исполнения ответчик продолжал пользоваться кредитом в невозвращенной его части), образовалась задолженность в виде процентов за пользование кредитом в сумме 61327 рублей 09 копеек, что подтверждается расчетом фактической задолженности клиента перед ООО «РегионКонсалт» по действующим условиям кредитного договора, которую истец вправе требовать с ответчика, что предусмотрено п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Из п.8.7 кредитного договора №14334/00012 от 22.03.2013 года следует, что Банк имеет право на одностороннее расторжение договора в предусмотренном законом порядке при существенном нарушении заемщиком условий настоящего договора, в том числе, по своевременному возврату основного долга и/или уплаты процентов за пользование денежными средствами и/или неустойки, и /или иных платежей, предусмотренных настоящим договором. При этом настоящий договор считается расторгнутым с момента, указанного в п.6.11.5 договора.

Согласно п.6.11.5 кредитного договора Банк прекращает начисление процентов по кредиту по истечении 14 дней с даты направления либо вручения лично требования заемщику.

В тоже время согласно п.6.11.6 кредитного договора заемщик обязан исполнить требование в течение 14 дней с даты направления или вручение его заемщику.

Согласно п.6.11.7 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков оплаты требования, банк вправе начислять неустойку в соответствии с тарифами.

Согласно п. 8.6 указанного кредитного договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и заканчивает свое действие после полного возврата заемщиком суммы основного долга, уплаты процентов за пользованием им, неустойки и иных платежей, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.8.12 кредитного договора заемщик подписанием договора предоставляет право банку уступить полностью или частично свои требования по кредитному договору третьему лицу.

Материалами дела установлено, что требование Банка о возврате кредита и уплате процентов по истечении 14 дней с даты направления его ответчику исполнено не было.

С учетом изложенного, исходя из совокупности условий кредитного договора банк вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользованием денежными средствами до дня фактического погашения кредита, поскольку решение суда не прекращает действие кредитного договора и обязательств по нему.

Факт исполнения решения суда 01.11.2016 года сторонами не оспаривается.

Заявление банком требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов не является основанием для прекращения обязательства должников по кредитному договору, поскольку воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должников, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных Банком денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Таким образом после вступления в силу судебного решения об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику требования о взыскании начисленных на невозвращенную сумму кредита процентов за пользование кредитом после вынесения решения суда вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору, что соответствует условиями кредитного договора и положениям статьи 809 и статьи 819 ГК РФ.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности расчета истца, поэтому суд полагает взыскать с ответчика начисленные истцом на невозвращенную сумму кредита проценты за пользование кредитом после вынесения решения суда вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору.

По изложенным основаниям суд считает не состоятельными доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что обращение истца в суд было вызвано нарушением его прав со стороны ответчика и из-за действий последнего ООО «РегионКонсалт» вынуждено было обращаться в суд с вышеуказанным иском, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 2039 рублей 82 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198. 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» проценты по кредитному договору № №14334/00012 от 22.03.2013 года в сумме 61 327 (шестьдесят одна тысяча триста двадцать семь) рублей 09 копеек за период с 25.01.2016 года по 01.11.2016 года.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2039 (две тысячи тридцать девять) рублей 82 копеек

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 05 сентября 2017 года.

Судья /подпись/ Л.Ф. Емельянова