Решение № 2-3689/2019 2-3689/2019~М-2848/2019 М-2848/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-3689/2019

Дело № 2-3689/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре Филь И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, УМВД России по Липецкой области, ОМВД России по Усманскому району о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 01.04.2019г. его жалоба на бездействие следователя СО ОМВД по Усманскому району, поданная в порядке ст.125 УПК РФ удовлетворена частично. Судом установлено бездействие следователя СО ОМВД России по Усманскому району ФИО6 по ненадлежащему уведомлению потерпевшего ФИО3 о возобновлении производства по четырем уголовным делам.

Считает, что от бездействия следователя он был лишен возможности содействовать органам предварительного следствия, испытывал физические и нравственные страдания, находясь в режиме ожидания долгий период времени. Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда 800000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УМВД России по Липецкой области и ОМВД России по Усманскому району, 3 лицом привлечен следователь ФИО6

В судебном заседание истец ФИО3, участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования видеоконференц-связи, исковые требования поддержал ко всем ответчикам, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указал, что его требования подлежат удовлетворению в силу ст. 1069-1071 ГК РФ, вина следователя в нарушении его прав установлена постановлением Усманского районного суда Липецкой области, ненаправление процессуальных документов ограничило ему доступ к правосудию.

Представитель Министерства финансов РФ по доверенности ФИО7 исковые требования не признала, указав, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда. Просила к Министерству финансов РФ в иске отказать.

Представитель УМВД России по Липецкой области ФИО8 исковые требования не признала, указав, что нет причинно-следственной связи между бездействием следователя и причинением нравственных страданий истцу, просила в иске отказать.

Представитель ОМВД России по Усманскому району в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковые требования.

3 лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из упомянутых условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Как установлено судом, ФИО3 обратился в Усманский районный суд Липецкой области в порядке ст. 25 УПК РФ на бездействие СО ОМВД по Усманскому району по возбужденным уголовным делам, по которым он является потерпевшим.

Постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 01.04.2019г. жалоба ФИО3 на бездействие следователя СО ОМВД по Усманскому району по четырем возбужденным уголовным делам удовлетворена частично.

Суд признал бездействие следователя СО ОМВД России по Усманскому району ФИО9 по обстоятельствам ненадлежащего уведомления потерпевшего ФИО3 о возобновлении производства по уголовным делам №, №, №, № незаконным. Суд обязал руководителя СО ОМВД России по Усманскому району устранить указанные нарушения. Также в адрес ОМВД России по Усманскому району судом вынесено частное постановление о выявленных нарушениях.

Сопоставляя представленные по делу доказательства с вышеуказанными нормами права суд приходит к выводу, что бесспорных доказательств причинения истцу нравственных и моральных страданий в связи с невыполнением следователем ФИО6 требований УПК РФ о направлении ФИО3 уведомлений о возобновлении производства по уголовным делам не представлено.

Само по себе признание судом жалобы ФИО3, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ обоснованной в части нарушения его прав по ненадлежащему уведомлению о возобновлении производства по уголовным делам не свидетельствует о причинения ему морального вреда.

В рассматриваемом случае отсутствует необходимая совокупность элементов, предусмотренная ст. 1069 ГК РФ, порождающая обязательства по возмещению вреда, в связи с чем иск ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО3 к Министерству Финансов Российской Федерации, УМВД России по Липецкой области, ОМВД России по Усманскому району о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2019г.