Решение № 02-4010/2025 02-4010/2025~М-3058/2025 2-4010/2025 М-3058/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 02-4010/2025

УИД 77RS0035-02-2025-020025-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4010/2025 по иску фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения, указывая в исковом заявлении, что 28.04.2025 на расчетный счет ответчика были переведены денежные средства в сумме сумма. Вместе с тем какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют. 10.07.2025 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате неосновательного обогащения, однако указанное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и с 12.09.2025 по дату фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате расходов на нотариальное удостоверение переписки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28.04.2025 истцом на расчетный счет ответчика были переведены денежные средства в сумме сумма.

Как указывает истец в исковом заявлении, какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют.

10.07.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере сумма, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, истец не имел намерения безвозмездно передать ответчице денежные средства, благотворительную помощь ей не оказывал. Договоров займа с ответчицей истец не заключал, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что суммы, полученные ответчицей от истца, являются неосновательным обогащением, и подлежат взысканию с ответчика, поскольку доказательств того, что данные денежные средства были истцу возвращены или использованы ответчиком по его распоряжению и в его интересах по какому-либо обязательству суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеперечисленные нормы права, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере сумма, полученная ответчиком от истца, является неосновательным обогащением, и подлежит взысканию с ответчика, поскольку доказательств того, что данные денежные средства были истцу возвращены в полном объеме или использованы ответчиком по его распоряжению и в ее интересах по какому-либо обязательству суду не представлено.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2025 по 11.09.2025 составляют сумма и с 12.09.2025 по дату фактического исполнения обязательств.

Данный расчет суд признает основанным на законе и соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам, в связи с чем требования истца о взыскании в его пользу с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных истцом требований суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Взысканию с ответчицы в пользу истца подлежат проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами в размере сумма.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на нотариальное удостоверение переписки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с фио Илья фио в пользу фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2025 по 11.09.2025 в размере сумма и с 12.09.2025 по дату фактического исполнения обязательств, судебные расходы на нотариальное удостоверение переписки в размере в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 марта 2026 года

Судья В.В. Кармашев