Решение № 12-125/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 12-125/2017

Адм.дело № 12-125/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2017 года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Порфирьева А.В., рассмотрев жалобу ФКУ Упрдор "Прикамье" на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от датаг. о привлечении ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от датаг. ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ------ рублей.

Не согласившись с постановлением, представителем ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения. Доводы жалобы сводятся к отсутствию вины ФКУ Упрдор «Прикамье» в несвоевременном устранении недостатков соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных НПА и проектной документации при реконструкции моста через реку Б.Цивиль (левый) на км 677+174 автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа, Чувашская Республика, со ссылкой на расторжение Арбитражным судом Чувашской Республики между ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» и ПАО «Волгомост», являющего подрядчиком, договора подряда, ввиду его неисполнения последним. По мнению заявителя, неисполнение подрядчиком взятых на себя обязательств по выполнению работ по реконструкции указанного объекта повлекло невозможность исполнения в установленный срок предписания должностного лица -----.

ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечило.

Представитель Ростехнадзора ФИО5А. указал на отсутствие правовых оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя Ростехнадзора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует материалов дела и установлено судом, 28.11.2016г. в отношении ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» составлен протокол ----- об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в срок до 01.10.2016г. пп.3, 4, 5, 6, 10 и 11 предписания -----, выданного Приволжским управлением Ростехнадзора об устранении нарушений в области реконструкции объекта капитального строительства: «Реконструкция моста через реку Б.Цивиль (левый) на км 677+174 автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа, Чувашская Республика».

Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела, предписание не признано незаконным и не отменено, ФКУ Упрдор «Прикамье» обоснованно было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФКУ Упрдор «Прикамье» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, в частности актом проверки ----- от 31.08.2016г., предписанием от 31.08.2016г. -----, актом проверки от 28.11.2016г. -----, согласно которому при проведении проверки должностным лицом Ростехнадзора 28.11.2016г. было установлено неисполнение в полном объеме предписания от 31.08.2016г., протоколом об административном правонарушении от 28.11.2016г. -----, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях ФКУ Упрдор «Прикамье» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является правильным.

Более того, как следует из доводов жалобы ФКУ Упрдор «Прикамье», последнее не отрицает совершение вмененного административного правонарушения, а со ссылкой на его малозначительность просит производство по делу прекратить.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Довод учреждения на отсутствие в его действиях вины со ссылкой на неисполнение обязательств по договору о реконструкции моста через реку Б.Цивиль (левый) на км 677+174 автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа, Чувашская Республика подрядчиком ПАО «Волгомост», не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ представленных в дело доказательств свидетельствует, что у ФКУ Упрдор «Прикамье» имелась возможность для устранения недостатков выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных НПА и проектной документации при реконструкции моста через реку Б.Цивиль (левый) на км 677+174 автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа, Чувашская Республика, между тем все зависящие от него меры по их соблюдению приняты не были.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не допущено. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления мирового судьи не имеется. В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от датаг. по жалобе ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья А.В. Порфирьева