Решение № 2-465/2017 2-465/2017~М-328/2017 М-328/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-465/2017

Дело № 2-465/2017


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 11 мая 2017 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Капраловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к указанным ответчикам о прекращении права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником 1/8 доли в праве собственности на указанную квартиру, другими собственниками являются ее сын БББ и муж ФИО4 Предыдущим владельцем в квартире были зарегистрированы ответчики, которые в ней не проживают, их вещей там не имеется, их местонахождение не известно.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам иска, пояснила, что 1/2 доли указанной квартиры она унаследовала по завещанию после смерти ЧЧЧ Собственник другой 1/2 доли квартиры ЧЧА умер, его наследником является его дочь ФИО5 В квартире кроме членов ее семьи зарегистрированы ответчики, местонахождение которых ей не известно. Она с семьей проживает в указанной квартире три года, ответчики в квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, членами ее семьи не являются, соглашений о проживании с ответчиками не заключалось. Просит исковые требования удовлетворить.

Третье лицо ФИО4, действующий за себя, а также в интересах несовершеннолетней дочери ГГГ просит иск удовлетворить, пояснил, что указанные ответчики в квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, их местонахождение не известно.

Ответчики для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительной причине своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Истец на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласна. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО5, представитель третьего лица - МО МВД России «Вичугский» для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ФИО7, ФИО5 представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

ФИО1 также представляет интересы несовершеннолетнего БББ в качестве законного представителя третьего лица.

Заслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственником 1/8 - является ФИО4, собственником 1/4 - БББ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-13).

Согласно сведений представленных нотариусом наследнику ЧЧА - ФИО5 выдано свидетельство о праве собственности на наследство на 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру (л.д.46).

Ответчики зарегистрированы в данной квартире (адресные справки - л.д.25,26). Также в данной квартире имеют зарегистрированное место жительства ФИО1, БББ, ФИО7, ФИО4, ГГГ (поквартирная карточка - л.д. 14).

Из показаний свидетеля УУУ следует, что ранее в спорной квартире проживали Ч-вы, а также сын ЧЧЧ - ФИО2 с сыном ФИО3 Еще при жизни матери ФИО2 в квартире перестал проживать. В Вичуге она его не видела более 10 лет. ФИО3 не проживает в квартире с 2012 года. В настоящее время в квартире сделан ремонт, там проживает ФИО1 с семьей. Ответчики в квартире не появлялись, на проживание в ней не претендовали, их местонахождение не известно.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они не противоречивы и согласуются с материалами дела.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.304 того же Кодекса, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом. Часть вторая указанной правовой нормы устанавливает, что собственник жилого помещения вправе предоставить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, или ином законном основании.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из анализа фактических обстоятельств дела, и норм действующего законодательства суд приходит к выводу, что никаких правовых оснований для сохранения права пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес> за ответчиками не имеется. Ответчики в квартире не проживают, никаких принадлежащих им вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивают. Регистрация по данному месту жительства носит формальный характер. Ответчики собственниками данного жилого помещения не являются, членами семьи истца и других собственников квартиры не являются, соглашения на предоставление жилого помещения для проживания и пользования собственники с ответчиками не заключали, то есть обязательств перед ответчиками по сохранению права пользования данным жилым помещением не имеется. Сохранение права пользования жильем за ответчиками и их регистрация по данному адресу будет являться не основанным на законе обременением прав собственников. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить право пользования ответчиками указанным жилым помещением.

В соответствии с п. е ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с признанием ответчиков прекратившими право пользования указанным жилым помещением, они подлежат также снятию с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

ФИО2, ФИО3 признать прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Горшкова