Решение № 2-119/2017 2-119/2017~М-53/2017 М-53/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-119/2017

Дело № 2-119/2017г.

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижняя Тура 14 апреля 2017 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Вахрамова Н.С.

при секретаре судебного заседания Полозовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области «Тавдинский психоневрологический интернат», действующему в интересах ФИО1, ФИО2 к ФИО4 ... о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании наследниками, принявшими наследство,

установил:

Истец Государственное автономное стационарное учреждение социального обслуживания населения Свердловской области «Тавдинский психоневрологический интернат» (далее – ГАУ «Тавдинский ПНИ»), действующей в интересах ФИО1, ФИО2 обратился в Нижнетуринский городской суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО9 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании наследниками, принявшими наследство по ... доли каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>, после смерти их бабушки ФИО6, умершей <дата>, отца ФИО7, умершего <дата>, матери ФИО8, умершей <дата>. В обоснование заявленного иска истец указал, что <дата> умерла бабушка ФИО1 и ФИО12., которая при жизни владела на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. <дата> умер их отец ФИО2, а <дата> умерла мать ФИО8 После смерти матери ФИО8 наследниками являются дети : ФИО1, ФИО2, ФИО4 ..., ФИО10 ..., ФИО10 ....

Решением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от <дата> за ФИО3 установлено право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в порядке наследования.

Наследники ФИО1 и ФИО2 срок для принятия наследства доли в праве общей долевой собственности на жилой дом пропустили, ввиду того, что признаны недееспособными, в силу психического заболевания, не могли самостоятельно реализовать свое право после смерти матери ФИО8 О том, что имеется наследство у ФИО1 и ФИО2 истцу не было известно, в личных делах ФИО1 и ФИО2 отсутствовала какая либо информация, о существовании наследства стало известно из материалов гражданского дела по иску ФИО4

В связи с тем, что ФИО1 <дата> года рождения находиться на постоянном содержании истца на основании путевки министерства социальной защиты населения СО от <дата> № ..., а также ФИО2 <дата> года рождения и находиться на постоянном содержании истца на основании путевки министерства социальной защиты населения СО от <дата> №, ..., на истца возложены права и обязанности законного представителя.

В силу того, что ФИО1 и ФИО2 самостоятельно не могут обратиться за восстановлением срока принятия наследства и принятия наследства, истец вынужден обратиться в суд с указанным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истцов - директор Государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области «Тавдинский психоневрологический интернат» ФИО13, действующий в интересах ФИО1, ФИО2 не явился, в адрес суда направил письменное ходатайство в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал, а также уточнил исковые требования, просил суд признать ФИО1 и ФИО2 наследниками по ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, без восстановления срока для принятия наследства последними.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия, при этом указала на то, что с исковыми требованиями ГАУ «Тавдинский ПИН» согласна, их не оспаривает.

Определением Нижнетуринского городского суда от <дата> по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО5 и ФИО9

Третьи лица ФИО5, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали. просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали и от своей доли в праве общей долевой собственности в наследстве на указанное недвижимое имущество отказались в пользу своей сестры ФИО4

Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело № года, приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, предполагает обращение заинтересованного лица в суд, разрешение спора судом в установленном законом порядке, а в случае необходимости и принудительное исполнение судебного решения.

Вместе с тем ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты гражданских прав. В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В силу ст.1113, ст. 1114Гражданского кодекса Российской Федерациинаследствооткрывается со смертью гражданина. Днем открытиянаследстваявляется день смерти гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.1112Гражданского кодекса Российской Федерации в составнаследствавходят принадлежавшие наследодателю на день открытиянаследствавещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.218Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит понаследствук другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из положений ч. 1 ст.1110Гражданского кодекса Российской Федерации принаследованииимущество умершего

(наследство,наследственноеимущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерациинаследованиеосуществляется по завещанию и по закону.Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследники первой очереди, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 умерла <дата>, которая являлась собственником жилого <адрес>. После ее смерти наследником по закону являлся ее - сын ФИО7, умерший <дата>. После смерти ФИО2 наследниками по закону в равных долях (по ... доли каждому) являлись его жена ФИО8 и дети – ФИО4 (...) ФИО3, ФИО1 и ФИО2.

После смерти <дата> матери - ФИО8 <дата> года рождения, наследниками стали ... доли в праве общей долевой собственности на спорный дом, расположенный по адресу : <адрес>, в равных долях (по ... доли каждому) ее дети ФИО4 ..., ФИО1, ФИО2, ФИО10 ..., ФИО10 ....

В связи с тем, что фактически право на наследство после смерти ФИО8 ни кем из наследников не оформлялось, ФИО4 обратилась в Нижнетуринский городской суд с исковым заявлением к ГАУ «Тавдинский ПНИ» о признании права собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в порядке наследования.

Решением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от <дата> за ФИО4 установлено право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в порядке наследования (л.д. 18).

ФИО5 и ФИО9 отказались от своей доли на спорный дом в пользу сестры – ФИО4, которая после смерти матери ФИО8 наследует ... доли ( ...).

Соответственно ФИО1 и ФИО11 после смерти матери ФИО8 наследуют по ... доли каждому, а т.к. у них еще по ... доли наследства отца ФИО2, то каждый имеет право на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>, из расчета (...) каждому.

Таким образом, суд с учетом установленных обстоятельств дела, считает исковые требования ГАУ «Тавдинский ПИН», действующего в интересах ... ФИО1 и ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.39, 173 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области «Тавдинский психоневрологический интернат», действующего в интересах ФИО1, ФИО2 к ФИО4 ... - удовлетворить.

Признать ФИО7,<дата> года рождения, ФИО1,<дата> года рождения наследниками ... доли каждого в праве общей долевой собственности недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> после смерти матери ФИО8, умершей <дата> в пос. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Нижнетуринский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате при помощи компьютерной техники.

Судья Вахрамова Н.С.