Решение № 2-4836/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-4836/2017

Дело № 2-4836/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» октября 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 92 137 рублей 38 копеек, судебных расходов по оплате услуг по оценки ущерба в размере 2 500 рублей, по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовых расходов по направлению извещений в размере 170 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 2 965 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что 18.05.2017г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Оутлендер, г/н №, под управлением истца, и автомобиля ВАЗ 2114 г/н № под управлением ответчика. Поскольку виновным в ДТП является ответчик, гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке, поэтому истец обратился с указанным иском в суд.

Истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, судом приняты меры к извещению.

В связи с неявкой в суд ответчика или его представителя, учитывая мнение истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет требования иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что 18.05.2017г. в 08 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Оутлендер, г/н №, под управлением истца, и автомобиля ВАЗ 2114 г/н № под управлением ответчика.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

П.3 ст.1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

П.9.10 ПДД установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Поскольку суду не представлено доказательств обратного, суд, исходя из имеющейся в материалах административного дела схемы ДТП и объяснений истца, приходит к выводу, что виновником ДТП является ответчик, который нарушил требования п.9.10 ПДД РФ, совершив столкновение с автомобилем истца, который находился перед автомобилем ответчика в попутном направлении и стоял на запрещающий сигнал на линии светофорного объекта.

Судом принимается представленное истцом заключение, согласно которого следует, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом величины износа составляет 48 941 рубль 87 копеек, и поскольку отсутствуют доказательства обратного, суд взыскивает с ответчика в пользу истцу возмещение ущерба в размере 48 941 рубль 87 копеек. При этом судом учитывается, что истец не лишен права взыскать с ответчика убытки, представляющие разницу между взысканной суммой ущерба и фактическими расходами понесенными на ремонт автомобиля.

На основании ст. 98 и 100 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате извещений ответчика в размере 170 рублей, расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 2 500 рублей, по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 668 рублей 26 копеек, а также по оплате юридических услуг представителя.

Однако, суд считает заявленный истцом размер расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 15 000 рублей завышенным и не соответствующим фактическому объему оказанных истцу представителем юридических услуг и с учетом требования о разумности и справедливости суд определяет размер подлежащих взысканию с ответчика расходов в данной части в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 48 941 рубль 87 копеек, судебные расходы на оплату услуг по оценки ущерба в размере 2 500 рублей, на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, по направлению извещений в размере 170 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 1 668 рублей 26 копеек-всего 63 280 рублей 13 копеек.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу - /подпись/